Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шишов ДА к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альянс», ФИО1, Волчковой АВ о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара, обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием представителя истца Ватолин АИ, действующего на основании доверенности,

представителя ответчиков ООО «ТД «Альянс», ФИО1, Волчковой АВ –Галенковский ВА, действующего на основании доверенностей,

ответчика Волчковой АВ,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шишов ДА обратился в Абаканский городской суд с иском к ООО «Торговый дом «Альянс», ФИО1, Волчковой АВ о взыскании денежных средств в размере 1 664 814 руб. 30 коп., обращении взыскания на заложенное имущество- транспортные средства: <данные изъяты>, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Шишов ДА (продавец) и ООО «ТД «Альянс» (покупатель) в лице директора ФИО7 заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа №<данные изъяты>. Согласно п.1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, согласованный сторонами по наименованию, ассортименту, количеству и цене в «Приложении № Ассортимент товаров», являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные договором. Согласно п.2.1 договора сумма составила 1 664 814 руб. 30 коп. Продавец свои обязательства по договору исполнил, передав товар покупателю по акту приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств ООО «ТД «Альянс» по договору купли-продажи с рассрочкой ДД.ММ.ГГГГ между ИП Шишов ДА, с одной стороны, а также ФИО1, Волчковой АВ, с другой стороны заключен договор поручительства № м № соответственно, согласно которым поручители обязались нести солидарную ответственность. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Шишов ДА и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства -<данные изъяты>, а также с Волчковой АВ договор залога транспортного средства <данные изъяты>, согласно которым залогодатели обязались отвечать имуществом перед ИП Шишов ДА по обязательствам ООО «ТД «Альянс». Не смотря на неоднократные досудебные претензионные письма истца в адрес ответчиков, покупатель оплату по переданному имуществу до настоящего времени не произвел. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит удовлетворить заявленные исковые требования путем взыскания денежных средств с ответчиков в солидарном порядке.

Истец ИП Шишов ДА в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, направил своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью. В соответствии со ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Ватолин АИ, действующий на основании доверенности, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил, окончательно просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО «ТД «Альянс», ФИО1, Волчковой АВ в пользу истца ИП Шишов ДА задолженность по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 639 814 руб. 30 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество - SААВ <данные изъяты>. Дополнительно суду пояснил, что размер исковых требований уменьшен за счет арендных платежей, иных платежей ответчиком не производилось.

Представитель ответчиков ООО «ТД «Альянс», ФИО1, Волчковой АВ –Галенковский ВА, действующий на основании доверенностей и по устному заявлению, в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать в полном объеме, дополнительно свою позицию не разъяснив.

Ответчик Волчковой АВ в судебном заседании исковые требований не признала, суду пояснила, что договор залога транспортного средства и поручительства от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала, а потому в удовлетворении иска просила отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки ответчики суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала направив в судебное заседание своего представителя.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, определив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценив все представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 ст. 486 Гражданского кодекса РФ). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ). В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу ст. 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит, с условием о рассрочке платежа, применяются правила, предусмотренные п. п. 2, 4 и 5 ст. 488 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Шишов ДА (продавец) и ООО «ТД «Альянс» (покупатель) в лице директора ФИО7 заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа №№.

Согласно п.1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, согласованный сторонами по наименованию, ассортименту, количеству и цене в «Приложении № Ассортимент товаров», являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п.2.1 договора сумма составила 1 664 814 руб. 30 коп.

Пунктом 2.2 договора установлено, что оплата товара осуществляется покупателем в рассрочку на 36 месяцев, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и определяется согласно приложению № График платежей в исполнение обязательств по Договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа № № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора.

Оплата товара покупателем производится безналичным путем на расчетный счет продавца ежемесячными платежами в соответствии с приложением № График платежей в исполнение обязательств по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа № № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3 договора).

Пунктами 3.1 -3.3 договора установлено, что качество, комплектность и количество товара проверяется на наличие брака или иного несоответствия при приеме товара покупателем по акту приема-передачи приложение № Акт приема-передачи товара по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Продавец свои обязательства по договору исполнил, передав товар покупателю по акту приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения обязательств по договору купли-продажи №№ между ИП Шишов ДА и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, в соответствии с п. 1.1 которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ООО «ТД «Альянс» обязательств по оплате передаваемых кредитором должнику товаров, возникающих из договора №№ купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом и покупателем.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Шишов ДА и ФИО1 был заключен договор залога в обеспечение договора купли-продажи товара с рассрочкой платежа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом по которому явилось имущество в виде транспортного средства –легковой автомобиль <данные изъяты>.

Согласно п.4 договора залога предмет договора обеспечивает право требования залогодержателя по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, лишь в том объеме, согласно которому стороны оценили данное имущество в соответствии с п.1.5 договора залога, те. 600 000 руб.

Пунктом 2.1 договора поручительства № предусмотрено, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность перед продавцом, в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед продавцом последний вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя по договору или поручителя либо осуществить в установленном порядке принудительное взыскание на имущество поручителя, согласно договору залога, заключенного между продавцом и поручителем ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение договора купли-продажи товара с рассрочкой платежа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Шишов ДА и Волчковой АВ также был заключен договор поручительства №, в соответствии с п. 1.1 которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ООО «ТД «Альянс» обязательств по оплате передаваемых кредитором должнику товаров, возникающих из договора №№ купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом и покупателем.

Далее ДД.ММ.ГГГГ между ИП Шишов ДА и Волчковой АВ был заключен договор залога в обеспечение договора купли-продажи товара с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом по которому явилось имущество в виде транспортного средства –легковой автомобиль <данные изъяты>.

Суд обращает внимание, что в соответствии с п. 3.2 договора поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ поручительство действует до исполнения всех обязательств сторон по договору купли-продажи.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании денежных средств, ИП Шишов ДА указывает на то, что ответчик ООО «ТД «Альянс» взятые на себя обязательства по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, а именно не произвел оплату по договору в размере 1 664 814 руб. 30 коп., нарушив существенные условия договора - сроки оплаты платежей, предусмотренные графиком платежей.

В судебном заседании представитель истца Ватолин АИ настаивал, что начиная с момента наступления обязательств по настоящему договору и по момент подачи настоящего иска, ответчик свои обязательства по оплате товара не исполняет, допустил существенную просрочку платежей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком нарушен график внесения платежей по договору купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения каких-либо доказательств исполнения принятых обязательств ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ООО «ТД «Альянс», ФИО1, Волчковой АВ в пользу ИП Шишов ДА задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 639 814 руб. 30 коп. в качестве основного долга за переданный товар.

Разрешая требования истца относительно обращения взыскания на заложенное имущество по договору купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными залогом.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как ранее судом указывалось, что в качестве обеспечения обязательств по договору купли-продажи с рассрочкой платежа №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, Волчковой АВ заключены договоры залога, согласно условиям которых, в случае неисполнения ответчиком ООО «ТД «Альянс» обязанностей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога – легковой автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Волчковой АВ, для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залог обязательства.

Оснований для отказа в иске в части обращения взыскания на заложенное имущество у суда не имеется, поскольку покупателем ООО «ТД «Альянс» надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнены, имеется просроченная задолженность, которую ответчик не оплачивала длительное время, размер неисполненного обязательства соразмерен стоимости заложенного имущества, обязательство обеспечено залогом по соглашению сторон.

Согласно представленным в материалы дела <данные изъяты>, собственником заложенного имущества в виде указанного выше транспортного средства является ФИО1, в ходе рассмотрения дела ответчик Волчковой АВ не оспаривала факт принадлежности ей другого предмета заложенного имущества в виде транспортного средства <данные изъяты>, доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела суду не представлено.

Учитывая, что залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, суд удовлетворяет исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: легковой автомобиль <данные изъяты>.

Доводы ответчика Волчковой АВ о том, что договор поручительства № и договор залога от ДД.ММ.ГГГГ ею не подписывался, суд находит не состоятельными, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а потому отклоняет их ввиду не обоснованности. Кроме того, доводы ответчика опровергаются заключением № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО9, которое содержит однозначный вывод о том, что подписи в договоре поручительства № к договору купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Волчковой АВ

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков ООО «Торговый дом «Альянс», ФИО1, Волчковой АВ в пользу истца ИП Шишов ДА в солидарном прядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 399 руб. 07 коп., исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Шишов ДА удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альянс», ФИО1, Волчковой АВ в пользу индивидуального предпринимателя Шишов ДА задолженность по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 639 814 рублей 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 399 рублей 07 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль <данные изъяты> путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2019

Судья Е.Г. Стрельцова