Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жилищно-строительного кооператива «Машиностроитель» к ФИО1 о взыскании убытков в результате бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Жилищно-строительный кооператив «Машиностроитель» (далее – ЖСК «Машиностроитель») обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 являлась председателем правления жилищно-строительного кооператива «Машиностроитель» с *** по ***. Ряд документов и сведений со стороны бывшего председателя ФИО1 новому председателю передано не было. Не переданы были в частности протоколы общих собраний и протоколы заседания членов правления, на которых избиралась, а так же переизбиралась председателем правления ФИО1. *** исполняющий обязанности прокурора г. Рубцовска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ЖСК «Машиностроитель» с требованием обязать ЖСК «Машиностроитель» разместить на сайте www.reformagkh.ru информацию о деятельности организации, предусмотренную п. 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731, установить срок для совершения указанных действий о понуждении к совершению действий. Представитель ответчика ЖСК «Машиностроитель» председатель ФИО1 в судебном заседании представила заявление о признании иска, в котором указала, что последствия, признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей ясны и понятны. *** Рубцовский городской суд Алтайского края в своем решении принял признание председателем ЖСК «Машиностроитель» ФИО1 исковых требований, исковые требования исполняющего обязанности прокурора г. Рубцовска удовлетворил, обязал разместить указанную информацию в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, а так же взыскал сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 300 рублей. Решение суда вступило в законную силу ***, истцу был выдан исполнительный лист, который был направлен в службу судебных приставов. *** судебным приставом - исполнителем ОСП г. Рубцовска Н. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которым должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения судебного решения с предупреждением о том, что в случае неисполнения судебного решения в указанный срок и непредставлении доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительный сбор в размере 50 000 руб.. Однако и по истечение установленного времени, решение суда ФИО1 исполнено не было. В связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа судебным приставом - исполнителем ОСП г. Рубцовска Н. было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 руб.. Обязанность по получению корреспонденции, а так же обязанность по уплате указанной суммы ФИО2 проигнорировала. Новый председатель правления ЖСК «Машиностроитель» ФИО3 узнала о факте обращения истца в лице исполняющего обязанности прокурора г. Рубцовска с исковым заявлением к ЖСК «Машиностроитель», а так же о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительного сбора только в момент получения заказной корреспонденции с постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП г. Рубцовска о взыскании исполнительного сбора. Сумма данного исполнительного сбора была уплачена ***, что подтверждается платежным поручением от ***. Считает, что бывший председатель правления ЖСК «Машиностроитель» ФИО1, будучи указанной в качестве такового в регистрационных документах, признав в судебном заседании исковые требования, не возражавшая против их удовлетворения, зная о необходимости исполнения судебного решения в течение 30 суток с момента вступления судебного акта в законную силу, не информируя при этом ни членов правления юридического лица, ни членов ЖСК, не исполнив судебное решение, действуя тем самым виновно, причинила своим бездействием юридическому лицу убытки в размере 50 000 руб.. Полагали, что кроме суммы ущерба в 50 000 руб. с ответчика подлежит взысканию сумма денежных средств, рассчитанная в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку ответчик, причинивший ущерб юридическому лицу, долгое время не исполнял обязанность по возврату указанной денежной суммы, незаконно удерживал данные денежные средства и пользовался ими. Взыскание данных денежных средств носит характер штрафных санкций за неправомерное использование денежных средств. Проценты за пользование чужими средствами начисляются с момента неосновательности получения или сбережения денежных средств, полагал что таким моментом является дата вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 руб. - ***. Срок необоснованного сбережения денежных средств с *** по *** составляет 192 дня. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. За расчётный период ключевая ставка Банка России составляла: 7,25 % за период с *** по *** (количество дней просрочки 94); 7,50 % за период с *** по *** (количество дней просрочки 98) Таким образом расчет процентов производится следующим образом: 50 000*(94/365)*(7,25/100) - 933,56 руб.; 50 000*(98/365)*(7,50/100) = 1 006,85 руб.. Итого общая сумма за пользование чужими денежными средствами составляет 933,56+1006,85=1940,41 руб.Ответчику неоднократно устно предлагалось погасить сумму ущерба. Кроме того, *** ФИО1 была лично вручена письменная претензия, в получении которой ответчик расписываться отказалась, после чего, *** данная претензия была направлена ответчику по почте. До настоящего времени обязательство по уплате суммы ущерба и суммы за пользование денежными средствами юридического лица ФИО1 исполнено не было. Ссылаясь на Устав ТСЖ, Должностные обязанности председателя правления ТСЖ, ч. 3 ст. 119 ЖК РФ, ст. 232 ТК РФ, ст. 238 ТК РФ, ч. 1 ст. 277 ТК РФ, ст.ст. 12, 15, 395 ГК РФ, п.п. 1,4 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ЖСК «Машиностроитель» сумму убытков в виде затрат на уплату исполнительного сбора в рамках исполнительного производства 50 000 руб., сумму 1 940,41 руб. за неправомерное удержание денежных средств основного долга и уклонение от их возврата, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 758 руб..

Представитель истца ЖСК «Машиностроитель» - ФИО4, действующая на основании доверенности от *** (л.д. 123), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что не размещение на сайте www.reformagkh.ru информации о деятельности организации является безответственностью бывшего председателя правления ЖСК «Машиностроитель» ФИО1. У ФИО5 было достаточно времени для размещения информации по решению суда, решение вступило в законную силу, а уже исполнил решение суда новый председатель - ФИО3. Однако сроки исполнения решения суда были пропущены, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Не разместив вовремя информацию на сайте ЖСК ответчиком причинены убытки в размере 50 000 руб. – в размере исполнительского сбора.

Представитель истца ЖСК «Машиностроитель» - ФИО3, действующая на основании Выписки из ЕГРЮЛ ЖСК «Машиностроитель» (л.д. 26), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Поясняла, что исполняла обязанности председателя правления ЖСК «Машиностроитель» с 2004 года по 2018 год. В 2004 году в состав ЖСК входило два дома, собранием был избран председатель правления, члены правления в составе 5-7 человек. По уставу срок действия правления - 2 года, потом должны переизбираться и председатель правления и члены правления. После 2004 года собрания никогда не инициировались. Ответчик просто продолжала исполнять обязанности председателя правления ЖСК «Машиностроитель», поскольку кроме нее никто не интересовался и не организовывал работу ЖСК. Сообщила, что самостоятельно обучалась размещать информацию о ЖСК на сайте, информация была размещена, но не в полном объеме, после нескольких попыток это не получилось в виду отсутствия технической возможности.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Представила письменные возражения на исковые требования, в которых указала, что достаточных доказательств по изложенным исковым требованиям не представлено, доводы искового заявления являются надуманными и не подлежащими удовлетворению. Полагала также, что в период исполнения обязанностей председателя ЖСК «Машиностроитель» ФИО1 не было бездействия приведшего к причинению материального ущерба имуществу ЖСК «Машиностроитель». Высшим органом ЖСК является собрание членов ЖСК и правление ЖСК. Высшие органы отнеслись к данной ситуации инфантильно, не предприняли каких-либо действий, полагая, что кто-то все делает, а виновата будет председатель.

В судебном заседании свидетели Е.Г., Ш., А., Б. дали пояснения по существу спора.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 подано встречное исковое заявление, в котором она просила признать несоответствующим Уставу ЖСК «Машиностроитель» избрание ФИО3 председателем правления ЖСК «Машиностроитель», обязании ЖСК «Машиностроитель» избрать председателя правления в соответствии с Уставу ЖСК «Машиностроитель».

Суд, со ссылкой на ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, суд может принять встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования, либо удовлетворение встречного требования исключает полностью или в части удовлетворения первоначального иска, либо между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров, ввиду отсутствия указанных условий, отказал ответчику в принятии встречного иска, разъяснив о наличии возможности обратиться в суд с отдельном иском.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, исследовав материалы гражданского дела по иску и.о. прокурора г. Рубцовска в интересах неопределенного круга лиц к Жилищному строительному кооперативу «Машиностроитель» о понуждении к совершению действий, материалы исполнительного производства ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю , оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, считает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе искового заявления, пояснений сторон, в период с *** по июнь 2018 года ответчик ФИО1 занимала должность председателя правления ЖСК «Машиностроитель».

В материалы дела представлено заявление ФИО1 адресованное Правлению ЖСК «Машиностроитель», в котором она просит уволить ее по собственному желанию с ***.

В соответствии с Протоколом от *** общего собрания членов правления ЖСК «Машиностроитель», председателем правления ЖСК «Машиностроитель» избрана ФИО3.

Из материалов исполнительного производства следует, что Приказом ЖСК «Машиностроитель» от *** ФИО3 вступила в должность председателя ЖСК «Машиностроитель» с ***.

Указанные сведения включены в ЕГРЮЛ ЖСК «Машиностроитель» по состоянию на *** и по состоянию на ***.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что в период деятельности ответчика в качестве председателя правления ЖСК «Машиностроитель», истцу - ЖСК «Машиностроитель» были причинены убытки, выразившиеся в том, что ответчик, участвуя в судебном заседании в 2018 году по гражданскому делу в качестве представителя ЖСК «Машиностроитель», признав в судебном заседании исковые требования, не возражая против их удовлетворения, зная о необходимости исполнения судебного решения в течение 30 суток с момента вступления судебного акта в законную силу, не информируя при этом ни членов правления юридического лица, ни членов ЖСК, не исполнила указанное судебное решение, действуя тем самым виновно, в связи с чем, причинила своим бездействием юридическому лицу убытки в размере 50 000 руб. - исполнительный сбор.

В силу ч. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В силу ч. 3 названной статьи лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива.

На основании положений ст. 115 ЖК РФ органами управления жилищного кооператива являются: 1) общее собрание членов жилищного кооператива; 2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; 3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

Общее собрание - высший орган управления кооператива. Правление руководит текущей деятельностью кооператива и, по существу, является его исполнительным органом.

Правление ЖСК осуществляет руководство текущей деятельностью кооператива, избирает из своего состава председателя кооператива и осуществляет иные полномочия, не отнесенные уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива. При этом правление ЖСК подотчетно общему собранию членов ЖСК (конференции).

Согласно положениям ст. 119 ЖК РФ председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.

Председатель правления жилищного кооператива: 1) обеспечивает выполнение решений правления кооператива; 2) без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; 3) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Кодексом или уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива (конференции) или правления кооператива.

Председатель правления жилищного кооператива, при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно.

Поскольку убытки в виде списания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. возникли в 2018 году, к указанным правоотношениям подлежат применению нормы ст. 53.1 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Из анализа приведенных норм и правовой позиции в их системной взаимосвязи следует, что ответственность руководителя организации в виде возмещения данной организации убытков наступает при наличии его вины в причинении ущерба.

В соответствии с действующим законодательством РФ для установления виновности какого-либо лица в причинении ущерба, необходимо наличие совокупности 3-х составляющих: совершение данным лицом каких-либо действий (бездействия), наступление у другого лица негативных последствий и причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействием) одного лица и наступившими негативными последствиями у другого лица.

В силу положений ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) бывшего председателя правления ЖСК «Машиностроитель» ФИО1, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица в период выполнения ею своих обязанностей.

Согласно п. 13.1 Устава ЖСК «Машиностроитель» руководство текущей деятельностью осуществляется правлением ЖСК, которое является исполнительным органом ЖСК, подотчетным общему собранию (конференции) членов ЖСК.

Члены правления избираются сроком на 2 года в количестве не менее 7 человек на общем собрании (конференции) из числа владельцев квартир и членов их семей (п. 13.2 Устава).

В обязанность правления входит, в том числе, решение финансовых вопросов (п. 13.5 Устава).

Пунктом 14.1 Устава ЖСК «Машиностроитель» предусмотрено, что председатель правления избирается из числа членов правления сроком на 2 года.

Председатель является главным исполнительным должностным лицом ЖСК «Машиностроитель» и обеспечивает выполнение решений правления (п. 14.2 Устава).

В соответствии с пунктом 14.3 Устава председатель действует и подписывает от имени ЖСК «Машиностроитель» документы, совершает сделки, которые в соответствии с законодательством и Уставом не предусмотрены обязательному одобрению правлением или общим собранием членов ЖСК.

Согласно п. 3 Должностных обязанностей председателя правления, с которыми ответчик была ознакомлена ***, о чем имеется ее роспись, председатель правления обязан выполнять функции по организации обслуживания и ремонта многоквартирного дома, а также предоставления коммунальных и прочих услуг собственникам помещений МКД.

Пунктом Должностных обязанностей председателя правления ЖСК «Машиностроитель» закреплено, что в числе прочего в обязанности председателя входит представление интересов товарищества в государственных и иных учреждениях, связанных с управлением и эксплуатацией дома.

*** исполняющий обязанности прокурора г. Рубцовска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ЖСК «Машиностроитель» с требованием обязать ЖСК «Машиностроитель» разместить на сайте www.reformagkh.ru информацию о деятельности организации, предусмотренную п. 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731, установить срок для совершения указанных действий о понуждении к совершению действий (дело ).

Представитель ответчика председатель правления ЖСК «Машиностроитель» ФИО1 в судебном заседании представила заявление о признании иска, в котором указала, что последствия, признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей ясны и понятны.

*** Рубцовский городской суд Алтайского края в своем решении принял признание председателем правления ЖСК «Машиностроитель» ФИО1 исковых требований. Исковые требования исполняющего обязанности прокурора г. Рубцовска удовлетворил, обязал разместить указанную информацию в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, а так же взыскал сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу ***.

Истцу *** был выдан исполнительный лист, который *** был направлен в службу судебных приставов.

*** судебным приставом - исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю Н. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства , которым должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения судебного решения с предупреждением о том, что в случае неисполнения судебного решения в указанный срок и непредставлении доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. как с должника организации.

В связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа судебным приставом - исполнителем Н.. *** было вынесено постановление о взыскании с ЖСК «Машиностроитель» исполнительского сбора в размере 50 000 руб..

На основании платежного поручения от *** ЖСК «Машиностроитель» перечислило исполнительский сбор в размере 50 000 руб..

*** исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В качестве одного из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя положения ст. 53.1 ГК РФ об ответственности лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица, следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входило названное лицо, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий связана с риском предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст.ст. 15, 393 ГК РФ для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за причинение убытков необходимо установление юридически значимых обстоятельств: противоправность действий (бездействие) лица, наличие убытков, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, вина лица в причинении убытков.

Как указывалось выше, при рассмотрении дела суд обязал ЖСК «Машиностроитель» разместить на сайте www.reformagkh.ru информацию о деятельности этой организации, предусмотренную п. 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 73, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение суда вступило в законную силу *** и подлежало исполнению в срок до ***.

Из пояснений ответчика и ее представителя следует, что ФИО1 не смогла исполнить решение суда, ввиду отсутствия у ЖСК «Машиностроитель» программиста, иного лица, которое могло бы помочь ей в размещении на сайте www.reformagkh.ru информации о деятельности организации. ФИО1 предпринимала несколько попыток разместить информацию, однако, в связи с отсутствием технической возможности в ТСЖ, не смогла это сделать.

Имеется информация с сайта, которую ФИО1 смогла разместить на сайте, однако размещенная информация признана не полной, некорректной и подлежащей дополнению.

*** судебным приставом - исполнителем ФИО7 было вынесено постановление о взыскании с ЖСК «Машиностроитель» исполнительского сбора в размере 50 000 руб..

Таким образом, на дату - *** ФИО1 уже не являлась председателем правления ЖСК «Машиностроитель».

После уплаты исполнительского сбора ***, ***, вновь избранный председатель правления ЖСК «Машиностроитель» ФИО3, обратилась к судебному приставу – исполнителю с заявлением о продлении срока исполнения судебного решения, что и было сделано, *** срок исполнения решения суда был продлен до ***.

ФИО1 поясняла, что она постановление о возбуждении исполнительного производства не получала, и, соответственно, обратиться к судебному приставу – исполнителю с заявлением о продлении срока исполнения судебного решения не могла, поскольку уже не исполняла обязанности председателя правления, кроме того, в этот период у нее заболели оба родителя, один из которых умер впоследствии - ***.

В объяснении ФИО3 судебному приставу – исполнителю от *** следует, что размещение на сайте www.reformagkh.ru информации о деятельности ЖСК вызвало у нее затруднения, в связи с чем, для размещения информации ею был привлечен специалист.

*** в связи с исполнением требований исполнительного документа, исполнительное производство окончено.

При этом, действия судебных приставов представителями ТСЖ «Машиностроитель» не обжаловались.

Правление жилищного кооператива в соответствии с п. 1 ст. 118 ЖК РФ избирается из числа членов жилищного кооператива. Этот орган избирается общим собранием (конференцией) из числа членов кооператива в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива.

Правление руководит текущей деятельностью кооператива. Оно принимает решения по вопросам, которые не отнесены к компетенции общего собрания его членов.

Так, правление кооператива готовит на рассмотрение общего собрания (конференции) вопросы, отнесенные к компетенции собрания, организует выполнения его решений, оперативно решает хозяйственные вопросы (содержание и ремонт дома, погашение кредита, кадровые вопросы), контролирует соблюдение членами кооператива уставных обязанностей и прочее. При этом в нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил содержания и ремонта жилых домов будет являться основанием для привлечения данных лиц к административной ответственности.

По решению общего собрания (конференции) правление распоряжается хранящимися на банковских счетах средствами кооператива.

Правление кооператива избирает из своего состава председателя. Решения правления могут быть отменены только общим собранием членов кооператива (конференцией).

Основываясь на положениях ст. 118 ЖК РФ, определившей функции правления - руководство текущей деятельностью, целесообразно отнести к полномочиям правления: организацию проведения общих собраний; ведение бухгалтерских документов; организацию работ по содержанию, ремонту дома; рассмотрение заявлений (претензий) членов кооператива и так далее.

Полномочия председателя правления зафиксированы в уставе жилищного кооператива.

Председатель правления без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, обеспечивает выполнение решений правления (ст. 119 ЖК РФ). Председатель обеспечивает выполнение решений общего собрания (конференции) и правления кооператива, представляет кооператив в отношениях с государственными органами, организациями, заключает договоры, совершает иные действия в интересах кооператива.

Для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью ЖСК общим собранием членов кооператива (конференцией) избирается ревизионная комиссия (ревизор) на срок не более, чем три года (ст. 120 ЖК РФ). Количество членов ревизионной комиссии ЖСК определяется уставом кооператива. Для членов ревизионной комиссии установлены ограничения, поскольку члены ревизионной комиссии одновременно не могут являться членами правления ЖСК, а также занимать иные должности в органах управления ЖСК.

Ревизионная комиссия ЖСК из своего состава избирает председателя ревизионной комиссии.

Ревизионная комиссия (ревизор): 1) в обязательном порядке проводит плановые ревизии финансово-хозяйственной деятельности ЖСК не реже одного раза в год; 2) представляет общему собранию членов кооператива (конференции) заключение о бюджете ЖСК, годовом отчете и размерах обязательных платежей и взносов; 3) отчитывается перед общим собранием членов кооператива (конференцией) о своей деятельности.

Ревизионная комиссия (ревизор) в любое время вправе проводить проверку финансово-хозяйственной деятельности кооператива и иметь доступ ко всей документации, касающейся деятельности кооператива.

Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) ЖСК определяется уставом и другими документами кооператива.

Избрание ревизионной комиссии (ревизора) является обязательным во всех жилищных и жилищно-строительных кооперативах, создаваемых и действующих в соответствии с ЖК РФ.

Как поясняли стороны, в ЖСК «Машиностроитель» входит два дома, один из которых по ....

Из представленного в материалы дела протокола общего собрания дома № по ... ЖСК «Машиностроитель» от *** усматривается, что правление ЖСК избрано в следующем составе: Ш. ФИО1, Б., К., Е., П., Д..

В предварительном судебном заседании представитель истца также указывал об избрании данных лиц в правление ЖСК.

Указано, что председателем правления ЖСК решено оставить ФИО1, поскольку в ней видят человека, имеющего опыт работы в этой сфере деятельности.

При этом, из представленного в материалы дела протокола внеочередного общего собрания членов ЖСК «Машиностроитель» дома № по ... от *** усматривается, что правление ЖСК избрано в следующем составе: Х., С., Л..

Ответчик ФИО1 поясняла, что в 2004 году в состав ЖСК входило два дома, при проведении собрания был избран председатель правления, избраны члены правления в составе 5-7 человек на срок по уставу - 2 года. Однако, после 2004 года собрания никогда не проводились. По истечении двух лет никто ее не избирал председателем правления ЖСК, она просто продолжала исполнять обязанности председателя правления ЖСК, поскольку больше никто домом не занимался.

В судебном заседании представитель истца не отрицал, что при организации ЖСК «Машиностроитель» был избран председатель правления и члены правления, в дальнейшем больше никто их не переизбирал. Обязанности председателя правления ЖСК «Машиностроитель» продолжала исполнять ФИО1 вплоть до июля 2018 года.

С силу положений ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Опрошенная в судебном заседании свидетель Е. поясняла, что входила в составе членов правления ЖСК очень давно, в 2004 году, сроком на 2 года. Из членов правления в качестве председателя правления была избрана ФИО1 также сроком на 2 года. В течении последних пяти лет работа ФИО1 вызывала нарекания. В дальнейшем ФИО1 не переизбирали и она продолжала исполнять обязанности председателя правления ЖСК до 2018 года. На данный момент председателем правления ЖСК является ФИО3. После 2004 года членов правления не избирали. Ревизионная комиссия отсутствовала, поскольку никто не хотел этим заниматься. Ранее, очень давно, ревизионная группа имелась, проводила проверки.

Опрошенный в судебном заседании свидетель Б. пояснял, что проживает в доме с 1991 года. В состав членов правления ЖСК не входит. Участия в избрании членов правления ЖСК не принимал. О решении Рубцовского городского суда о необходимости размещения на сайте информации о ЖСК не знал. О том, кто входит в состав членов правления ЖСК, кто является бухгалтером, свидетель не знает, его это не интересует. Пояснил, что ФИО1 числилась председателем правления ЖСК. Работы на доме проводились. В квитанциях жильцам были дополнительно выставлены суммы, насколько известно свидетелю - по оплате штрафа.

Опрошенная в судебном заседании свидетель Г. пояснила, что проживает в доме с 2016 года. ФИО1 являлась председателем правления ЖСК на протяжении примерно, как ей известно, 14 лет. ФИО1 избрали в 2005 году. В дальнейшем председателя правления не переизбирали до мая 2018 года. Свидетелю известно, что по семейным обстоятельствам ФИО1 не могла больше исполнять обязанности председателя правления ЖСК. В конце лета 2018 года ФИО1 собрала собрание по поводу того, что она хочет прекратить свои полномочия. О том, что правление ЖСК как-то участвовало в жизни дома, свидетель не знает.

Опрошенный в судебном заседании свидетель А. пояснил, что он проживает в доме около 10 лет. С момента его переезда в указанный дом председателем правления ЖСК была ФИО1. ФИО8 правления дома он не знает. Свои полномочия ФИО1 прекратила весной 2018 года ввиду того, что заболели ее родители. Пояснил, что на собрания ЖСК он не ходит, ему это не интересно.

Опрошенная в судебном заседании свидетель Ш. пояснила, что проживает в доме с 1997 года. ФИО1 являлась председателем правления ЖСК и всегда решала вопросы, касающиеся дома. С лета 2018 года председатель правления ЖСК новый. Свидетель не помнит о проведении каких-либо собраний в доме. Работа по дому велась, имелась уборка подъездов, иное ей не ивестно.

Таким образом, ФИО1, после ее избрания председателем правления ЖСК «Машиностроитель» в 2004 году, в дальнейшем, по истечении двухлетнего срока, на свой пост не переизбиралась. Документальных доказательств указанному, за исключением протокола от ***, в материалы дела не представлено. С 2004 года по июнь 2018 года исполняла обязанности председателя правления ЖСК «Машиностроитель».

*** в СО МО МВД России «Рубцовский» поступило заявление от З., Л., зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Рубцовский» за от ***, по факту противоправных действий председателя ЖСК «Машиностроитель» и ТСЖ «...» ФИО1, для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Позднее, к вышеуказанному заявлению, были приобщены аналогичные заявления жильцов дома № по ..., от МКД зарегистрированные в КУСП МО МВД России «Рубцовский» за от ***, в КУСП МО МВД России «Рубцовский» за от ***, КУСП МО МВД России «Рубцовский» за от ***, КУСП МО МВД России «Рубцовский» за от ***, КУСП МО МВД России «Рубцовский» за от ***.

Материалами проверки установлено, что с 1991 года дом по адресу: ... находится под управлением ЖСК «Машиностроитель». С 2004 года председателем правления ЖСК «Машиностроитель» является ФИО1, которая была выбрана в результате голосования собственников помещений МКД, после чего иных голосований по переизбранию ФИО1 председателем, либо избранию председателем иного лица, на проводимых собраниях собственников помещений МКД не проводилось. Счета пб оплате коммунальных услуг, выставляются собственникам помещений МКД ЖСК «Машиностроитель», после чего оплачиваются собственниками в офисе ТСЖ «Янтарь», председателем правления которого также является ФИО1, в виде наличных денежных средств которые принимает лично ФИО1, либо бухгалтер ЖСК «Машиностроитель» - К.Т.С..

Заявители пояснили, что в графе «отопление и ГВС» в квитанциях по оплате коммунальных услуг, выставленной собственникам помещений дома за октябрь 2017 года, стоят необоснованно завышенные суммы. Также в ноябре 2017 года заявителям стало известно о том, что у ЖСК «Машиностроитель» имеются задолженности перед ресурсоснабжающими организациями, несмотря на то, что почти все собственники исправно оплачивают выставляемые им квитанции. Правильность производимых расчетов на ОДН, выставляемых в квитанциях у заявителей также вызвало сомнение.

По данному факту была проведена проверка, результаты которой показали, что оплата услуги по отоплению дома всегда производилась на основании данных общедомового прибора учета отопления и ГВС. В июле 2017 года у данного прибора оканчивался срок поверки, и т.к. период отопления начался с октября 2017 года, в сентябре 2017 года было запланировано проведение поверки сотрудниками ИП ФИО9, осуществляющими работы по поверке данных приборов, однако ИП ФИО9 произвело указанную поверку только ***, как из-за большой загруженности специалистов, в связи с чем, начисление тарифов по оплате услуги «отопление и ГВС» за октябрь 2017 года выставлялось жильцам дома не как обычно по показаниям прибора учета отопления и ГВС, а по среднему общероссийскому нормативу оплаты услуги «отопление и ГВС» за 6 месяцев последнего отопительного сезона- в соответствии с Постановлением Правительства РФ от *** «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов», в результате чего, сумма выставленная собственникам помещений дома № по ... по оплате услуги «отопление и ГВС» за октябрь 2017 года, получилась больше, по сравненению с суммами, выставленными в январе, феврале, марте либо апреле 2017 года.

Кроме того, специалистами ОДИ Управления ЭБ и ПК была проведена документальная проверка в отношении ЖСК «Машиностроитель». Согласно проводимой проверке установлено, что сумма денежных средств, поступивших на расчетный счет ЖСК «Машиностроитель» за период с *** по *** составила 1 850 381,34 руб.. Денежные средства, поступившие расчетный счет были израсходованы в размере 1 743 057,26 руб.. Кроме того, на расчетном счете ЖСК «Машиностроитель» по состоянию на *** составляет 162 511,86 руб. с учетом входящего остатка на *** в размере 55 187,78 руб.. Установлено, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

В возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, отказано по основаниям п. 2 части первой ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления.

Таким образом, каких-либо объективных доказательств того, что на протяжении всей деятельности ФИО1 в должности председателя правления ЖСК установлены в ее действиях противоправные деяния и к ней были предъявлены претензии как со стороны членов ЖСК, так и со стороны членов правления и ревизионной комиссии ЖСК, суду не представлено.

Анализируя изложенное выше законодательство, суд приходит к выводу о том, что, правление ЖСК «Машиностроитель» свои полномочия - руководство текущей деятельностью, в том числе организацию проведения общих собраний, ведение бухгалтерских документов, не выполняло.

Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью ЖСК общим собранием членов кооператива (конференцией) не совершался.

Ревизионная комиссия ЖСК фактически отсутствовала.

Исполнительский сбор был наложен на ЖСК ***, в период деятельности нового председателя правления ЖСК «Машиностроитель», избранного решением общего собрания от ***, оплаченный позже.

При этом, суд также учитывает, что сами собственники многоквартирного жилого дома достаточной заинтересованности в делах дома не проявляли, меры для исполнения судебного постановления не предпринимали, действия судебных приставов не обжаловали, как члены ЖСК какие-либо действия по активизации деятельности кооператива собственники также не предпринимали.

При таком положении суд приходит к выводу, что каких-либо бесспорных доказательств в подтверждение доводов о злоупотреблении ответчиком своими правами с целью причинения убытков истцу в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

По мнению суда, истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств, подтверждающих умышленный, виновный характер действий ответчика, как председателя правления ЖСК «Машиностроитель», с целью последующего причинения ущерба кооперативу при указанных выше обстоятельствах, повлекших причинение убытков по взысканию с ЖСК «Машиностроитель» исполнительского сбора в размере 50 000 руб., а также того, что председатель правления ЖСК действовала недобросовестно и неразумно.

На основании вышеизложенного, суд полагает исковые требования Жилищно-строительного кооператива «Машиностроитель» не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Жилищно-строительного кооператива «Машиностроитель» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий: Ю.Ю. Федорова