Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Чеченской Республике о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по ЧР о взыскании компенсации причиненного ей морального вреда, мотивировав его следующими доводами.

В 2013 году как дочь родителей, подвергшихся политической репрессии по национальному признаку, она была реабилитирована МВД по ЧР, которое выдало справку о реабилитации №/б-1650. Согласно Закону РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» она имеет право на меры социальной поддержки.

На протяжении всего времени нахождения в условиях спецпоселения, и после возвращения на Родину, она находилась под жестким контролем репрессивных органов, подвергаясь унижениям со стороны властей и отдельных граждан, обзывавших «пособниками врага и изменниками Родины».В результате геноцида народа и политических репрессий было уничтожено 2/3 ее семьи. В соответствии с четвертым Гаагским соглашением и Конвенции по предупреждению геноцида и наказанию за него, принятой Генеральной ассамблеей ООН от ДД.ММ.ГГГГ депортация чеченского народа признана геноцидом.

С учетом положений части 4 статьи 15 Конституции РФ, ч.2 ст.1 ГПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров», Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» и Протоколов к ней, постановления Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Клаус и ФИО1 против Грузии» (жалоба №), она имеет право на получение компенсации морального вреда.

Моральный вред, причиненный ей незаконными действиями органами государственной власти, она оценивает в 5 (пять) миллионов рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, как распорядителя средств казны РФ на территории ЧР.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 иск о взыскании компенсации морального вреда полностью поддержала и просила удовлетворить по приведенным в заявлении доводам и основаниям. Дополнительных доводов при этом она не привела, новых письменных доказательств не представила.

При надлежащем извещении о месте и времени разбирательства дела ответчик представителя в судебное заседание не направил. В письменном отзыве на иск ведущий специалист-эксперт юридического отдела УФК РФ по ЧР ФИО5 просил рассмотреть дело без участия ответчика и отказать в удовлетворении иска.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, признав неуважительными причины его неявки в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 52 и 53 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений или злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти или их должностных лиц. В связи с изложенным, суд посчитал иск ФИО2 приемлемым для принятия к производству и рассмотрению по существу заявленного требования.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный гражданину вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если согласно п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, иск ФИО2 правомерно предъявлен к управлению Федерального казначейства РФ по ЧР как к распорядителю бюджетных средств, который является надлежащим ответчиком в возникшем споре.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ « О реабилитации жертв политических репрессий»(в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), политическими репрессиями признаются, применяемые государством по политическим мотивам, в частности, выселения групп населения из мест проживания, направления в ссылку, высылку и на специальном поселение, по национальному признаку в административном порядке органами исполнительной власти, наделявшимися административными полномочиями. В силу ст.1.1 Закона подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации признаются, в частности, дети, находившиеся вместе с репрессированными по политическим мотивам родителями в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на специальном поселении.

Суд удостоверился, что истец родилась в 1949 году в составе депортированной по национальному признаку семьи, и в течение более 8 лет она находилась в условиях специального поселения на территории Киргизской ССР под административным надзором органов внутренних дел.

Из справки №/Б-1650 МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как лицо чеченской национальности, на основании Постановления ГОКО № от ДД.ММ.ГГГГ и Указа Президиума Верховного Совета СССР № от ДД.ММ.ГГГГ родилась в семье высланных лиц чеченской национальности и на основании ст.1.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О реабилитации жертв политических репрессий» она реабилитирована.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истец ФИО2 незаконно подверглась политической репрессии по национальному признаку и в течение более 8 лет прожилана территории Киргизской ССР в составе семьи в условиях спецпоселения под административным надзором органов внутренних дел. При таких обстоятельствах, ей действительно причинены физические и нравственные страдания.

Однако, причиненный истцу ФИО2 моральный вред не может быть компенсирован и ей в иске следует отказать по следующим основаниям.

Ответственность за моральный вред и основания для его компенсации установлены и введены в действие Основами гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, вступившими в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ

Суд установил, что физические и нравственные страдания причинены ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до введения в действие законодательства, предусмотревшего такой вид ответственности. Основания возникновения обязанности по компенсации морального вреда и способы его компенсации определены статьей 151 ГК РФ, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ. Более детальное законодательное регулирование компенсации морального вреда предусмотрено статьями 1099-1100 ГК РФ, введенными в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Согласно ч.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные и физические страдания, так как, на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, устанавливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы.

Таким образом, суд пришел к выводу, что моральный вред причинен истцу ФИО2 действиями, имевшими место до введения в действие закона, пре-дусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, в связи с чем, с учетом взаимосвязанных положений п.1 ст.54 Конституции РФ и ч.1 ст.4 ГК РФ, данные нормы права не подлежат применению к возникшему спорному правоотношению.

Порядок и условия реабилитации жертв политических репрессий в Российской Федерации определены Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О реабилитации жертв политических репрессий» и принятыми во исполнение этого закона постановлениями Правительства РФ и законами субъектов РФ, установившими определенные меры социальной поддержки реабилитированных лиц. В частности, последствия реабилитации определены в статьях 12-18 вышеназванного закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к обоснованному выводу, что нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими вопросы реабилитации жертв политических репрессий, в частности, базовым законом от ДД.ММ.ГГГГ№, выплаты компенсации морального вреда не предусмотрены.

С учетом изложенного, суд не может согласиться с доводами истца ФИО2 о приоритете и верховенстве норм международного права над национальным гражданским законодательством Российской Федерации в вопросах компенсации морального вреда в связи с возникшим спорным правоотношением.

Необоснованными, и в правовом смысле некорректными, по мнению суда, являются и ссылки истца на постановление Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу «ФИО1 против Грузии», которое преюдициального значения при разрешении настоящего спора не имеет.

Действующее российское законодательство допускает в определенных случаях применение аналогии закона и аналогии права (ч.4 ст.1 ГПК РФ). Указанное обстоятельство не является основанием для применения прецедента в качестве основания для удовлетворения искав порядке компенсации морального вреда. При наличии нормативно-правового регулирования, в соответствии с которым недопустима компенсация морального вреда, причиненного до принятия соответствующего федерального закона, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,суд,

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении иска к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Чеченской Республике о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате применения незаконной репрессии в отношении родителей по национальному признаку в виде депортации, а также ее рождения в условиях специального поселения, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Гудермесский городской суд в Верховный Суд Чеченской Республикив течение месяца содня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Э.А. Адилсултанов