Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «местная администрация Урванского муниципального района КБР» к ФИО7 ФИО1 Зауровичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление муниципального казенного учреждения «местная администрация Урванского муниципального района КБР» к ФИО8 ФИО1 Зауровичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивированное следующими обстоятельствами.

В связи с допущенной технической ошибкой по аукциону № истцом ДД.ММ.ГГГГ перечислены на банковский счет ответчика денежные средства в общем размере 367 592 рубля, в том числе, отдельными платежными поручениями на суммы: 28 528 рублей, 261 890 рублей, 48 534 рублей, 28 640 рублей.

В адрес ответчика истцом были направлены и получены адресатом: уведомление об излишне перечисленных денежных средствах с требованием об их возврате от ДД.ММ.ГГГГ и претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО3 оставлены без внимания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения размере 367 592 рубля, а также в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 002 руб. 32 коп.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что спорные денежные средства перечислены ответчику по ошибке работником истца, который, полагая, что ФИО3 внесен задаток для участия в аукционе №, по его окончании перечислил их ему, как участнику аукциона, не ставшему победителем, однако, как было установлено впоследствии, фактически денежные средства для участия в аукционе ответчиком внесены не были.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд без вручения. Иными сведениями о местонахождении ответчика суд не располагает.

При этом согласно справке Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоит на регистрационном учете по тому же адресу.

Более того, ранее направленные в его адрес истцом уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, требование от ДД.ММ.ГГГГ, а также исковое заявление вручены адресату по тому же адресу.

В силу взаимосвязанных норм статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд не явился и ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления спорных денежных средств истцом на банковский счет ответчика подтверждается представленными суду документами: извещение об операциях по счету и платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено доказательств наличия оснований для перечисления спорных денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При таких обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения законным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, вступившей в силу с 01.08.2016) предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, суд полагает его правильным и обоснованным, а требование о взыскании указанных процентов – подлежащим удовлетворению.

Кроме того, пункт 3 названной статьи устанавливает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2017 N 6) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, исковое требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами по день уплаты этих средств ответчиком, также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 103 ГПК РФ).

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 89 ГПК РФ и подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит взысканию с ответчика в пользу государства в установленном законом размере (6 935,34 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального казенного учреждения «местная администрация Урванского муниципального района КБР» к ФИО9 ФИО1 Зауровичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 ФИО1 Зауровича в пользу муниципального казенного учреждения «местная администрация Урванского муниципального района КБР» сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 367 592 (триста шестьдесят семь тысяч пятьсот девяносто два) рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 002 (шесть тысяч два) рубля 32 (тридцать две) копейки.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО11 ФИО1 Зауровича в пользу муниципального казенного учреждения «местная администрация Урванского муниципального района КБР» производить до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ), исходя из размера остатка вышеуказанной задолженности и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО12 ФИО1 Зауровича в доход местного бюджета городского округа Нальчик государственную пошлину в размере 6 935 (шесть тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 94 (девяносто четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 января 2020 года.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков