Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчика – Мордовского республиканского союза потребительских обществ ФИО3, действующей на основании доверенности №13 АА 0356424 от 24 декабря 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске

25 февраля 2014 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Мордовскому республиканскому союзу потребительских обществ о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованные отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работник, дополнительного выходного пособия, денежной компенсации за задержку выплат,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Мордовскому республиканскому союзу потребительских обществ (далее по тексту - Мордовпотребсоюз) о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованные отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, дополнительного выходного пособия, денежной компенсации за задержку выплат.

В обоснование иска указано, что истец работала в Мордовпотребсоюзе в должности председателя Совета на основании трудового договора от 28 марта 2013 года.

Согласно расчетному листу, предоставленному должником, начисленная заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск и иные выплаты, по состоянию за октябрь 2013 года, составили 455 769 рублей.

Требования о выплате заработной платы было подано работодателю 26 ноября 2013 года и 12 декабря 2013 года, однако данное требование удовлетворено не было, задолженность не выплачена.

Истец полагает, что действия ответчика неправомерны, поскольку противоречат требованиям статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Кроме того, 22 октября 2013 года на общем собрании представителей Потребительских обществ Мордовпотребсоюза было принято решение о выплате истцу дополнительного выходного пособия в размере трех среднемесячных заработных плат, что составляет 174 300 рублей.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день.

Размер материальной ответственности составляет 12 648 руб. 63 коп.

Основывая свои требования на положениях статей 136, 236, 391 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с Мордовского Республиканского союза потребительских обществ её пользу:

- начисленную, но не выплаченную заработную плату, денежную компенсацию за неиспользованные отпуска, выплаты при увольнении и (или) другие выплаты, причитающиеся работнику в сумме 455 769 рублей;

- дополнительное выходное пособие в размере 174 300 рублей;

- денежную компенсацию за задержку указанных выплат в размере 12648 руб. 63 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по заявленным основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 исковые требования истца ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 относительно исковых требований истца возразила в части взыскания в пользу истца задолженности по выходному пособию, пояснила, что занимаемая истцом должность является выборной, ФИО1 заявила об увольнении по собственному желанию устно, поэтому на собрании представителей потребительских обществ 22 октября 2013 года было принято решение о выплате ФИО1 трехмесячного пособия в связи с увольнением. Однако, заявление об увольнении от ФИО1 так и не поступило.

Заслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и Мордовским республиканским союзом потребительских обществ 28 марта 2013 года заключен трудовой договор, которым были урегулированы трудовые отношения между истцом, избранным председателем Совета Мордовпотребсоюза и ответчиком (л.д. 5-6).

Согласно распоряжению о расторжении трудового договора от 22 октября 2013 года № 18-Р, ФИО1 уволена с должности Председателя Совета Мордовпотребсоюза по собственному желанию (пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) (л.д. 68).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином реестре юридических лиц, а также свидетельству о государственной регистрации, Мордовпотребсоюз зарегистрирован в качестве юридического лица, юридический адрес общества: <...>. (л.д. 10-11, 69).

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В основные права работника включается своевременная и в полном объеме выплата заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу абзацев 10, 15 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно пункту 4.1 трудового договора, заключенного с ФИО1, оплата труда председателя Совета состоит из должностного оклада и поощрительных выплат стимулирующего характера, предусмотренных штатным расписанием и Положением об оплате труда работником Мордовпотребсоюза, Постановлением 23-го отчетно-выборного общего Собрания представителей потребительских обществ Мордовпотребсоюза № 10 от 04 декабря 2007 года.

Согласно документам, имеющимся в материалах дела, должностной оклад ФИО1 составляет 41 500 рублей, кроме того, истцу установлена надбавка к окладу за секретный режим работы в размере 20 %, доплата за вклад в развитие потребительской кооперации в размере 20 %.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Исходя из пояснений истца ФИО1 следует, что при увольнении ей не выплачена начисленная заработная плата, в связи с чем, 26 ноября и 12 декабря 2013 года ответчику направлены заявления о выплате заработной платы (л.д. 7-8). Кроме того, ей не была выплачена денежная компенсация за неиспользованные отпуска, не были произведены выплаты при увольнении и другие выплаты, причитающиеся работнику.

В соответствии со статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод является, в том числе и судебная защита.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Положениями части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно справке, представленной ответчиком в судебное заседание, по состоянию на 24 февраля 2014 года задолженность по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованные отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику ФИО1 за период с 01 января 2013 года по 22 октября 2013 года составляет 455 769 руб. 48 коп.

Данная сумма задолженности и период ответчиком признается.

В силу положений части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленных требований, с ответчика, в пользу истца ФИО1, подлежит взысканию задолженность по заработной плате, денежная компенсация за неиспользованные отпуска, выплаты при увольнении и другие выплаты, причитающиеся работнику ФИО1 за период с 01 января 2013 года по 22 октября 2013 года в размере 455769 руб.

В силу положений статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Применительно к указанному положению закона суд полагает необходимым определить размер заработной платы истца за три месяца и взыскать с ответчика с пользу ФИО1 задолженность по заработной плата за период с 01 января 2013 года по 31 июля 2013 года, денежную компенсацию за неиспользованные отпуска, выплаты при увольнении и другие выплаты, причитающиеся работнику в размере 271 687 руб. 49 коп., а также заработную плату за период с 01 августа 2013 года по 22 октября 2013 года в размере 184 081 руб. 99 коп.

Суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика дополнительного выходного пособия подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена выплата работнику выходного пособия.

При этом, данная статья Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Решение о выплате истцу дополнительного выходного пособия в размере трех среднемесячных заработных плат принято на 38 – м внеочередном общем собрании представителей Потребительских обществ Мордовпотребсоюза при принятии постановления об увольнении председателя Совета Мордовпотребсоюза ФИО1 от 22 октября 2013 года № 2, согласно которому просьба ФИО1 об увольнении с занимаемой должности была удовлетворена с сохранением ей заработной платы с 23 октября 2013 года по 23 января 2014 года. (л.д. 30).

Суд принимает за основу расчет выходного пособия, представленный истцом, согласно которому, его размер составляет 174300 рублей исходя из следующего: (41500 рублей (должностной оклад по занимаемой должности) + 8300 рублей - надбавка к окладу за секретный режим работы в размере 20%) + 8300 рублей – доплата в размере 20 % как работнику, награжденному орденом «За вклад в развитие потребительской кооперации России» = 58100 рублей) * 3 = 174300 рублей.

При этом, указанные выше надбавки и доплаты к установленному истцу ФИО1 окладу установлены Положением об оплате труда и социальных льготах работников Мордовпотребсоюза на 2013-2015 год, утвержденным Председателем Совета Мордовпотребсоюза 28 декабря 2012 года, а именно, пунктами 3.1, 3.6. (л.д. 53-58).

Довод ответчика о том, что задолженность по выходному пособию не подлежит взысканию по тем основаниям, что истцом не представлено заявление об увольнении по собственному желанию, на выводы суда повлиять не может, поскольку не имеет юридического значения в рассматриваемом случае.

Доказательств отмены вышеназванного решения выборного органа о выплате дополнительного выходного пособия суду не представлено.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, также подлежат удовлетворению исходя их следующего.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя из данной нормы права в пользу ФИО1 с ответчика подлежат взысканию денежная компенсация за задержку выплат в размере 12648 руб. 63 коп. исходя из следующего расчета, представленного истцом:

( 455769 рублей (сумма задолженности по заработной плате) + 174300 рублей (сумма дополнительного выходного пособия)/ 100 * 8, 25 (процентная ставка рефинансирования) / 300 * 73 (количество дней просрочки с 23 ноября 2013 года по 05 февраля 2014 года) = 126 448 руб. 63 коп.

Стороной ответчика данный расчет не оспорен.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к Мордовскому республиканскому союзу потребительских обществ о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованные отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работник, дополнительного выходного пособия, денежной компенсации за задержку выплат следует удовлетворить, взыскать с Мордовского республиканского союза потребительских обществ в пользу ФИО1 заработную плату за период с 01 января 2013 года по 31 июля 2013 года, денежную компенсацию за неиспользованные отпуска, выплаты при увольнении и другие выплаты, причитающиеся работнику в размере 271 687 рублей 49 копеек, заработную плату за период с 01 августа 2013 года по 22 октября 2013 года в размере 184 081 рублей 99 копеек, дополнительное выходное пособие в размере 174 300 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 12 648 рублей 63 копейки, а всего 642 717 рублей 63 копейки.

При этом решение суда в части взыскания с Мордовского Республиканского союза потребителей в пользу ФИО1 заработной платы за период с 01 августа 2013 года по 22 октября 2013 года в размере 184 081 рублей 99 копеек подлежит немедленному исполнению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с Мордовского Республиканского союза потребителей в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9627 рублей 17 копеек, исходя из следующего расчета:

(455769 руб. + 174300 рублей + 12648 руб. 63 коп. =642717 руб. 63 коп.) – 200000 рублей * 1% + 5200 рублей = 9627 руб. 17 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Мордовскому республиканскому союзу потребительских обществ о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованные отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работник, дополнительного выходного пособия, денежной компенсации за задержку выплат удовлетворить.

Взыскать с Мордовского республиканского союза потребительских обществ в пользу ФИО1 заработную плату за период с 01 января 2013 года по 31 июля 2013 года, денежную компенсацию за неиспользованные отпуска, выплаты при увольнении и другие выплаты, причитающиеся работнику в размере 271 687 (двести семьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят семь) рублей 49 копеек, заработную плату за период с 01 августа 2013 года по 22 октября 2013 года в размере 184 081 (сто восемьдесят четыре тысячи восемьдесят один) рублей 99 копеек, дополнительное выходное пособие в размере 174 300 (сто семьдесят четыре тысячи триста) рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 12 648 (двенадцать тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 63 копейки, а всего 642 717 (шестьсот сорок две тысячи семьсот семнадцать) рублей 63 коп.

Решение суда в части взыскания с Мордовского республиканского союза потребителей в пользу ФИО1 заработной платы за период с 01 августа 2013 года по 22 октября 2013 года в размере 184 081 (сто восемьдесят четыре тысячи восемьдесят один) рубль 99 копеек подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Мордовского республиканского союза потребителей в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 9627 (девять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 17 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд г.Саранск Республики Мордовия.

Председательствующий

судья Ленинского районного суда г. Саранска

Республики Мордовия О.Н. Ионова