Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЗД» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЦЗД» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.

В обоснование иска указал, что в начале мая истец обратил внимание на рекламу, размещенную в интернете на сайте агентства по подбору кадров «» с приглашением занять вакантную должность . На основании устного телефонного собеседования истец был приглашен на очную встречу с работодателем в лице ФИО3, в результате которой последний предложил истцу, имеющему летний стаж работы , имеющим соответствующее образование, опыт работы в правоохранительных органах, выполнять работу в соответствии с ФЗ № 127-ФЗ, а именно составлять заявления должникам в Арбитражный суд Пермского края о неплатежеспособности не менее 30 заявлений в месяц. Истец предложил составить трудовой договор, на что ФИО7 отказался и пообещал, что сделает после подготовки нескольких пробных заявлений.

За период с мая 2021 года по август 2021 года истец 2-мя партиями передал ответчику документы, подготовленные по 5 должников. За выполненную работу ФИО3 перечислял денежные средства из своих личных средств в размере рублей и рублей, всего рублей.

Истец указывает, что размер вознаграждения его составляет рублей за заявление о банкротстве, соответственно за 10 заявлений- рублей. Кроме того, указывает, что ему должна начисляться заработная плата в размере 50% от общей стоимости договора в размере рублей по каждому должнику, за 10 заявлений- рублей.

Просит установить факт трудовых отношений между ФИО5 и ООО «ЦЗД» с 01.05.2021 года по 30.08.2021 года в должности арбитражного управляющего, взыскать с ООО «ЦЗД» заработную плату в размере 850 000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Истцом заявлены требования об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее Трудовой кодекс РФ) трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

- избрания на должность;

- избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;

- назначения на должность или утверждения в должности;

- направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;

- судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

По смыслу приведенных норм для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе уполномоченным лицом и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации. Кроме того, судом должен быть установлен факт непрерывного выполнения лицом возложенных на него трудовых обязанностей.

Согласно разъяснениям в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как указано в части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из пояснений истца и письменных документов дела судом установлено, что ООО «ЦЗД» является юридическим лицом с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№, вместе с тем графе «сведения об участниках/ учредителях юридического лица значится ФИО4

Основным видом деятельности общества является деятельность в области права.

Как пояснил истец, на работу его принял ФИО3, трудовую деятельность истец осуществлял дистанционно, составлял договоры и отправлял в ЦЗД по электронной почте, место работы не определялось, оплата труда составляла процент от суммы договора, считает, что размер заработной платы его должен составлять тысяч рублей. Заявление о приеме на работу не писал, трудовую книжку не передавал.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО3, который пояснил, что он выполнял обязанности юридического отдела в ООО «ЦЗД». ФИО1 откликнулся на вакансию и он был приглашен на собеседование. Первичное собеседование проводил он. Истец привлекался к работе как фрилансер, ознакомили с прайс-листом, истец должен был составлять заявления в компанию, заявление о приеме на работу истец не писал и трудовой договор не подписывали. Кроме того, ФИО3 пояснил, что работал в ООО «ЦЗД» без заключения трудового договора, по устной договоренности с директором, права принимать на работу сотрудников у него не было. Оплата за заявления была рублей за одно заявление в Арбитражный суд. Оплату производил ФИО3 из своих средств путем перечисления на карту истца. Истец оказывал услуги для компании, трудоустроен не был, место работы, график работы истцу не определялся.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что истец на работу уполномоченным на то лицом не принимался, заявление о приеме на работу не писал, трудовой договор не заключался, истец не знакомился с локальными актами организации, не подчинялся установленному распорядку, не определялось рабочее место и заработная плата истца, кроме того, назначение на должность арбитражного управляющего регламентируется ФЗ № 127-ФЗ.

Ответчиком представлено штатное расписание, правила внутреннего трудового распорядка, перечень сотрудников организации, принятых на работу, расчетные ведомости за спорный период, табеля учета рабочего времени за спорный период, книга учета движения трудовых книжек, из которых следует, что истец трудовую деятельность в организации не осуществлял. Кроме того, доводы истца о том, что его принимал на работу ФИО3, также не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в представленных документах указанный сотрудник не значится, как пояснял сам ФИО3, работником ООО «ЦЗД» он не являлся, выполнял поручения по устной договоренности, из чего следует вывод о том, что истец был допущен к работе не уполномоченным на то лицом.

Конкретно работодателем истец до работы не допускался, функциональные обязанности с работодателем не обговаривались, заработная плата работодателем истцу не устанавливалась, не определялось место работы, не знакомили истца с локальными актами организации.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Квалифицирующими и юридически значимыми признаками трудовых правоотношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Исходя из системного анализа трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в определенных условиях и с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений (оплата производится за затраченный труд).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. ст. 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Из материалов дела усматривается, что в установленном законом порядке трудовые отношения между истцом и ответчиком оформлены не были, письменный трудовой договор не представлен, записи в трудовую книжку истца ответчиком не внесены.

Однако оснований для удовлетворения иска ФИО1 даже с учетом установленной презумпции трудовых отношений, не оформленных в надлежащем порядке, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, выраженных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 в рамках настоящего дела у суда не имеется, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих об обратном, подтверждающих наличие именно характерных признаков трудовых отношений между сторонами, в материалы дела не представлено и на основе оценки совокупности представленных доказательств, в том числе стороной ответчика, судом не установлено.

Между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о выполнении конкретной трудовой функции, в конкретных условиях под контролем и управлением работодателя, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, не достигнуто соглашение об оплате за труд.

Истец просил установить факт трудовых отношений с ООО «ЦЗД» в должности арбитражного управляющего.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую данным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему в соответствии с положениями ст. 20.6 Закона о банкротстве за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным законом.

Порядок утверждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве, установленный ст. 45 Закона о банкротстве, не предусматривает заключение с ним трудового договора.

Таким образом, требования истца об установлении факта наличия трудовых отношений с ООО «ЦЗД» в качестве арбитражного управляющего противоречит требованиям законодательства.

Поскольку требования о взыскании заработной платы являются производными, факт трудовых отношений не установлен судом, оснований для взыскания заработной платы у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЗД» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы -отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н.Лобастова

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2022 года.