Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о понуждении к безвозмездному устранению недостатков при строительстве котельной, взыскании неустойки, неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 (далее – ответчик) о понуждении к безвозмездному устранению недостатков при строительстве котельной, взыскании неустойки, неосновательного обогащения и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ... между истцом и ФИО3 заключен договор подряда № И-1. В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора ответчик обязался по адресу: ..., Тукаевский муниципальный район, Азьмушкинское сельское поселение, ... осуществить следующие работы: монтаж котельной - изготовление и установка каркаса из доски, утепление минеральной ватой стены в два слоя, потолок в три слоя, монтаж пароизоляционной и ветрозащитной пленки, монтаж наружной обшивки блок-хаусом, и монтаж внутренней обшивки осп-панелями; монтаж крыши метало-черепицей на каркасе; монтаж карнизов; полный монтаж двух окон и двух дверей (установка обналичников, доборов, подоконников, дверных коробок, реставрация и установка входной двери, и монтаж внутренней двери с коробкой); монтаж вентиляционной системы для установки газового котла и бойлера. Цена указанной работы в соответствии с договором составила 53 500 рублей. Пунктом 2.2. договора обусловлено, что заказчиком оплата цены настоящего договора осуществляется поэтапно в следующем порядке: 50 000 рублей в качестве аванса и для приобретения расходного материала в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора; по договорённости сторон заказчик авансирует работы; окончательным расчёт производится после подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ». Истец несколькими банковскими переводами в период с июля по декабрь 2018 года перечислил ответчику 313 000 рублей на указанный им в договоре подряда счёт, принадлежащий его сожительнице ФИО4 Пунктом 4 договора установлены сроки выполнения и порядок сдачи и приёмки работ, согласно которому ориентировочный срок выполнения работ 2018 год. По окончании всех работ подрядчик заранее не позднее двух дней сообщает заказчику о готовности результатов работ к сдаче. Приёмка работ осуществляется заказчиком в течение трёх рабочих дней после получения им сообщения подрядчика о готовности к сдаче объекта. Сдача работ подрядчиком и их приёмка заказчиком, оформляются актом о сдаче-приёмке выполненных работ. В акте сдачи-приёмки выполненных работ подрядчик производит окончательный расчёт цены выполненных им работ, основанный на указанном в пункте 3.1.5. фотоотчёте, накладных и кассовых чеках, подтверждающих приобретение им в порядке пункта 3.1.2. строительных и расходных материалов, а также отчёте об их расходовании. Акт сдачи-приёмки выполненных работ подписывается сторонами не позднее трёх рабочих дней от даты его предоставления подрядчиком заказчику. В случае мотивированного отказа заказчика от подписания сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Ответчик после подписания договора приступил к выполнению работ и изготовил котельную, к настоящему времени акт выполненных работ не подписан, ни одна из предусмотренных договором подряда работ не выполнена в полном объёме. К тому же ответчик не смог произвести окончательный расчёт цены выполненных им работ, основанный на указанном в пункте 3.1.5. фотоотчёте; накладных и кассовых чеках, подтверждающих приобретение им в порядке пункта 3.1.2. строительных и расходных материалов, а также отчёте об их расходовании. Заключением эксперта по гражданскому делу ... установлено, что ответчик не выполнил работы по отделке откосов оконных блоков, монтажу системы вентиляции и установке отлива на стыке стены жилого дома и кровли котельной, вследствие чего в период с осени 2018 по июль -август 2020 года под кровлю котельной проникала вода от дождей и талого снега, что привело к образованию плесени за скрытой осп-панелью доске, на которой крепится осп-панель и парозащитная плёнка. Указанная доска расположена на дальней параллельной стене дома и стене котельной. Указанное обстоятельство даёт основание утверждать, что плесень образовалась на скрытых за осп-панелями досках каркаса котельной, на минеральной вате, использованной в качестве утеплителя, ветрозащитной и гидрозащитной пленке, а также на внутренних сторонах осп-панелей, использованных в качестве внутренней обшивки котельной. ... при рассмотрении Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан гражданского дела ... ответчик признал, что незакрытый им отливом зазор размером в 5-10 см между крышей котельной и стеной дома в месте примыкания крыши котельной к стене дома привёл к протечке воды, и вследствие этой недоработки образовалась плесень на балках крыши, так как дождь проходит (л.д. 217 и 217 гражданского дела ...). В январе 2021 года выяснилось, что балки крыши котельной изготовлены ответчиком из бруса, имеющего значительное количество сучков, что привело к их разрушению под тяжестью снега на кровле. Указанные обстоятельства свидетельствуют о непригодности изготовленной ответчиком котельной для обычного использования. К тому же плесень является источником опасности для здоровья истца и членов его семьи. На основании изложенного просит признать изготовление котельной с вышеуказанными недостатками нарушением прав истца, установленные статьями 4 и 7 Закона «О защите прав потребителей», возложить на ответчика ФИО3 обязанность в период с 01 мая по ... безвозмездно и из его строительных материалов устранить недостатки выполненной работы по изготовлению котельной и передать истцу, взыскать с ответчика ФИО3 неустойку (пеню) в сумме 53 500 рублей, компенсацию морального вреда в соответствии с законом «О защите прав потребителей» и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя; с ответчика ФИО4 взыскать неосновательное обогащение в сумме 313 000 рублей, а также взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО4 судебные издержки.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО3 и его представитель на судебном заседании исковые требования не признали, при этом пояснили, что истец обратился в суд с аналогичными требованиями, предметом рассмотрения которые были по гражданскому делу ... года.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, изучив материалы гражданского дела ..., суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в пункте 1 данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Положениями статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 745 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Сторона, в обязанность которой входит обеспечение строительства, несет ответственность за обнаружившуюся невозможность использования предоставленных ею материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ, если не докажет, что невозможность использования возникла по обстоятельствам, за которые отвечает другая сторона.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По делу установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен договор подряда № И-1. В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора ответчик обязался по адресу: ..., Тукаевский муниципальный район, Азьмушкинское сельское поселение, посёлок Новый, ..., осуществить следующие работы: монтаж котельной - изготовление и установка каркаса из доски, утепление минеральной ватой стены в два слоя, потолок в три слоя, монтаж пароизоляционной и ветрозащитной пленки, монтаж наружной обшивки блок-хаусом, и монтаж внутренней обшивки осп-панелями, монтаж крыши металло-черепицей на каркасе; монтаж карнизов; полный монтаж двух окон и двух дверей (установка обналичников, доборов, подоконников, дверных коробок, реставрация и установка входной двери, и монтаж внутренней двери с коробкой); монтаж вентиляционной системы для установки газового котла и бойлера.

Стоимость указанной работы составила 53 500 рублей.

Заказчиком оплата цены настоящего договора осуществляется поэтапно в следующем порядке: 50 000 рублей в качестве аванса и для приобретения расходного материала в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора; по договорённости сторон заказчик авансирует работы; окончательным расчёт производится после подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ (пункт 2.2).

Сроки выполнения и порядок сдачи и приёмки работ- 2018 год. По окончании всех работ подрядчик заранее, не позднее двух дней, сообщает заказчику о готовности результатов работ к сдаче (пункт 4).

Приёмка работ осуществляется заказчиком в течение трёх рабочих дней после получения им сообщения подрядчика о готовности к сдаче объекта (пункт 4).

Сдача работ подрядчиком и их приёмка заказчиком, оформляются актом о сдаче-приёмке выполненных работ (пункт 4.3).

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования истца к ответчику ФИО3 о понуждении к исполнению обязательства по договору подряда частично удовлетворены. Решением постановлено: «Обязать ФИО3 исполнить до ... монтаж ветрозащитной пленки, чернового пола чердачного помещения и врезных отливов по периметру (планка длиною 2 м.) в бане, подрезать фольгированный слой, использованный при устройстве потолка бани, обделать откосы оконных блоков в котельной, монтаж системы вентиляции и установку отлива на стыке стены жилого дома и кровли в котельной, расположенных по адресу: ..., Тукаевский муниципальный район, Азьмушкинское сельское поселение, ....

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 почтовые расходы в размере 57 (Пятьдесят семь) рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «...» в размере 400 (Четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИДЕЯ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... вышеуказанное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ......-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Обратившись с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что работы в котельной не завершены, из-за указанных недостатков в котельной происходит протечка и появляется плесень, в котельной необходимо заменить балки, до конца не сделаны отливы, откосы и вентиляция.

Заключением судебной экспертизы из материалов гражданского дела ... установлено, что в связи с отсутствием проектной документации и технического задания (технических требований к производимым работам в договоре) достоверно определить соответствие выполненных работ требованиям СНиП и ГОСТ эксперту не представилось возможным. Экспертом сделан вывод, что выявленные в ходе натурного осмотра недостатки являются незавершенными работами. Причины их возникновения - незаконченные работы по их производству. Данные недостатки устранимы. В договоре нет разбивки работ по видам. Стоимость работ по монтажу котельной согласно условиям договора составила 53 500 рублей. Невыполненными остались работы по обделке откосов оконных блоков, монтажу системы вентиляции и установки отлива на стыке стены жилого дома и кровле котельной. Исходя из условий договора и того, что остальные работы выполнены, стоимость выполненных работ по котельной в рамках договора № И-1 от ... составила 50 626 рублей 73 копейки (53 500 - 2 873,27). Исследуемый объект и его части на дату осмотра находились в стадии незавершенного строительства (работы не закончены в полном объеме). Учитывая, что условиями договора не определены технические требования к производимым работам, проектная документация на объекте исследования отсутствует, эксперт не смог определить требования к качеству выполняемых работ и достоверно определить соответствие выполненных работ требованиям СНиП и ГОСТ. Из дефектов, выявленных при осмотре обнаружены, в том числе, отсутствие карнизной планки примыкания кровли котельной к жилому дому. Данные работы являются незавершенными и не относятся к нарушениям требований СНиП и ГОСТ (л.д. 157-191 материалов гражданского дела ...).

Поскольку оспариваемым в рамках настоящего гражданского дела недостаткам по изготовлению котельной дана оценка судебной экспертизой в рамках гражданского дела ..., из которой следует, что указанные недостатки не являются нарушениями СНиП и ГОСТа, а являются незавершенными работами, в связи с чем решением суда от ... судом на ответчика ФИО3 возложена обязанность по исполнению незавершенных работ, в том числе произвести монтаж системы вентиляции и установку отливов на стыке стены жилого дома и кровли в котельной.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу вышеуказанным решением, имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что спор в рамках данного гражданского дела рассмотрен ранее в рамках иного гражданского дела, ему дана правовая оценка и постановлено решение с возложением обязанности на ответчика исполнить незавершенные работы, суд считает исковые требования о признании изготовления котельной с недостатками нарушением прав истца и понуждении к безвозмездному устранению недостатков при строительстве котельной не подлежащими удовлетворению.

Поскольку взыскание неустойки, штрафа и компенсации морального вреда являются производными от основного заявленного истцом требования, в удовлетворении которого судом отказано, данные требования также подлежат оставлению без удовлетворения.

Рассматривая исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнем неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что согласно договору подряда № И-1 от ... оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется заказчиком путём перечисления денежных средств на банковскую карточку (счёт 40...) в отделении «Банк Татарстан» ... публичное акционерное общество «Сбербанк России» ... (л.д. 8-12).

Как пояснили стороны в судебном заседании, денежные средства в сумме 313 000 рублей по оплате договора подряда истцом перечислялись на вышеуказанный счёт.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица; приобретение или сбережение одним лицом за счёт другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1(2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения, (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Исходя из положений статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит бремя доказывания факта приобретения или сбережения его имущества ответчиком (приобретателем); обязанность доказать наличие оснований для получения данного имущества, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, возложена на ответчика (приобретателя).

Таким образом, обязанность по доказыванию факта обогащения ответчика за счёт истца возлагается на последнего, а обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на ответчике.

Судебными актами установлено, что между сторонами заключён договор подряда, который сторонами исполнен, на ответчика ФИО3 возложена обязанность по завершению работ по вышеуказанному договору подряда.

Оплата работ по договору подряда не является неосновательным обогащением, поскольку основана на сделке, и предусмотрена условиями договора.

Доводы истца о том, что с ответчиком ФИО4 у него договорных отношений не имеется, суд не принимает во внимание, поскольку в данном случае эти доводы не имеют правового значения, номер счёта, на который необходимо производить оплату по договору, указан и согласован сторонами вне зависимости от принадлежности счёта тому или иному лицу, и договор сторонами подписан добровольно.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и в части взыскания неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о понуждении к безвозмездному устранению недостатков при строительстве котельной, взыскании неустойки, неосновательного обогащения и компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.

Решение04.07.2022