Решение № 2-6345/2023 от 12.02.2024 Центрального районного суда г. Калининграда (Калининградская область)

УИД 39RS0002-01-2023-006181-84

Дело №2-659/2024 (2-6345/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при секретаре Еруновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) к Чабану Илье Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием третьего лица Тихомировой Елены Ивановны,

У С Т А Н О В И Л:

КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) обратилось в суд с иском к Чабану И.В., указывая, что по окончании рабочего дня 08.01.2023 года при сверке кассовых операций, наличных денег и иных ценностей, и составлении отчетных документов в дополнительном офисе КБ «Энерготрансбанк» (АО) в ТЦ «Зет Форт» < адрес >) старшим кассиром Тихомировой Е.И. была обнаружена недостача в сумме 100 000 рублей, которая была оформлена расходным кассовым ордером банка № от 08.01.2023 года. Из письменного объяснения старшего кассира ДО в ТЦ «Зет Форт» Тихомировой Е.И. следует, что 08.01.2023 года около 19 часов к ней в кассу в дополнительный офис в ТЦ «Зет Форт» обратился клиент с просьбой поменять 8500 евро на доллары США. Посчитанная кассиром и озвученная сумма долларов США клиента не устроила, поэтому он решил купить доллары США на 630 000 рублей, которые передал кассиру. В силу пункта 1.2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» при осуществлении физическим лицом операции по покупке наличной иностранной валюты на сумму, превышающую 40 000 рублей, банком проводится идентификация клиента - физического лица. Клиентом был предъявлен паспорт 36 21987646, выданный ГУ МВД России по Самарской области 10.08.2021 года, код подразделения 630-033, на имя Чабана Ильи Викторовича. При введении в АБС банка данных клиента выяснилось, что Чабан И.В. уже покупал в банке иностранную валюту на сумму более одного миллиона рублей. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 года №115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 1 миллион рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 1 миллиону рублей, или превышает ее, а: по своему характеру данная операция относится к покупке или продаже наличной иностранной валюты физическим лицом. По этой причине клиенту было предложено заполнить Справку об источниках происхождения денежных средств в целях проведения операций по покупке, продаже, конверсии наличной иностранной валюты. На момент покупки долларов США в кассе банка действовал курс 72,90 рубля за 1 доллар США, установленный Распоряжением №№ от 06.01.2023 года на выходные дни 7 и 8 января 2023 года. За переданные в кассу банка 630 000 рублей Чабан И.В. должен был получить 8600 долларов США и сдачу – 3 060 рублей. Получив от клиента заполненную справку, сделав копию паспорта, кассир банка достала упаковку на сумму 10 000 долларов США и произвела оформление операции в АБС банка на всю эту сумму. Из Реестра №1 операций с наличной валютой и чеками ДО «Зет-Форт» КБ «Энерготрансбанк» (АО) за 08.01.2023 года усматривается: за порядковым номером операции (графа 1) 159 в 19: 06 (графа 2) проведена операция с кодом 02 (графа 3, код 02 - продажа наличной иностранной валюты за наличную валюту РФ) по курсу иностранной валюты 72,90 (графа 4). При этом кассиром приняты рубли (графа 5, код 810 - рубли РФ) в сумме 729 000 (графа 6), а выданы доллары (графа 7, код 840 - доллары США) в сумме 10 000 (графа 8). Графа 15 указывает на гражданство клиента, код 643 - РФ. Графа 16 указывает ФИО физического лица - Чабан Илья Викторович. Графа 17: документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина РФ №. Графа 18: адрес - < адрес >. Чабану И.В. была выдана Справка-подтверждение о совершении операции с наличной иностранной валютой, соответствующая Реестру №1 операций с наличной валютой и чеками ДО Зет-Форт КБ «Энерготрансбанк» (АО) за 08.01.2023 года. Полагая, что клиентом переданы 730 000 рублей, кассир выдала Чабану И.В. 10000 долларов США и 1 000 рублей в качестве сдачи. Излишне выданная сумма составила 1372 доллара США. В результате допущенной ошибки в кассе банка образовалась недостача, т.к. фактически в кассу была принята сумма 630 000 рублей: принято в кассу банка + 630 000 рублей (8 600 долларов США х 72,90 рубля/доллар, для сдачи 3 060 рублей); выдано из кассы банка 729 000 рублей (10 000 долларов США х 72,90 рубля/доллар) - 1000 рублей. Недостача 100 000 рублей. На видеозаписи и описании файлов видеозаписи валютно-обменной операции зафиксирована передача денег Чабаном И.В. кассиру, заполнение справок, передача документов, передача денежной суммы в долларах США и сдачи Чабану И.В. При продаже наличной иностранной валюты КБ «Энерготрансбанк» (АО) руководствуется Инструкцией Банка России от 16.09.2010 №136-И «О порядке осуществления уполномоченными банками (филиалами) отдельных видов банковских операций с наличной иностранной валютой и операций с чеками (в том числе дорожными чеками), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, с участием физических лиц». Как следует из объяснения старшего кассира Чабан И.В. при личной встрече 09.01.2023 года на следующий день после операции излишне полученные деньги возвратить банку отказался. Направленное Банком в его адрес письмо с предложением возвратить неосновательно полученные деньги в сумме 100 000 рублей в срок до 25.07.2023 года им не получено. Ссылаясь на положения статей 1102, 1107, 1109, 395 ГК РФ Банк просит взыскать с Чабана И.В. в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 354,80 рублей за период с 25.07.2023 года по 08.10.2023 года, с последующим их взысканием по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей, а всего 105 554,80 рублей.

Представитель истца КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) по доверенности Комиссарова Е.А., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, указав, что представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ответчик передал в кассу 630000 рублей, при этом получил 10000 долларов США и сдачу 1000 рублей, вместо положенных 8600 долларов США и сдачи 3060 рублей. Доказательствами, подтверждающими доводы стороны истца являются: расходный кассовый ордер №, который фиксирует принятие к учету банка недостачи кассовых средств; реестр операций, которые были проведены за этот день. Операция № 159 это как раз та операция, которая была произведена в отношении ответчика. Стандартом оформления недостачи является расходный кассовый ордер, который является кассовым документом. Это инструкция Центрального Банка РФ. В банке существует баланс, он сводится и сверяется ежедневно в конце операционного дня. Баланс должен сойтись. Все суммы по расходам и приходам должны сойтись. Недостача принимается к учету и оформляется расходным ордером. После выявленной недостачи старший кассир Тихомирова Е.И. к какой-либо ответственности не привлекалась, с нее не производились удержания выявленной недостачи. По результатам расследования возникновения недостачи старшему кассиру Тихомировой Е.И. был снижен на 4% размер премии по итогам работы в первом квартале 2023 года. Несмотря на то, что в справке-подтверждение указана сумма 729000 рублей, фактически ответчиком в кассу банка внесены 630000 рублей. В данном случае на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию. Полагает, Банком избран верный способ защиты нарушенного права. Оснований для изменения оснований требований не имеется. Видеозапись подтверждает передачу Чабаном И.В. в кассу банка 630000 рублей, а представленные письменные доказательства ошибку указания получения 730000 рублей. Ответчик, зная, что получил больше, отказывается вернуть деньги.

Ответчик Чабан И.В., извещавшийся о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. Его представители по ордерам – адвокаты Аксенов А.С., Разумовский Ю.Ю., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать, представив письменные возражения. Полагают, стороной истца избран неверный способ защиты нарушенного права. Нормы о неосновательном обогащении в данном случае неприменимы. Между банком и ответчиком был заключен договор купли-продажи иностранной валюты, из которого следует, что банк получил от Чабана И.В. денежные средства в размере 729000 рублей, в обмен ему было выдано 10000 долларов США. Указанный договор недействительным на согласованных в нем условиях не признавался. Доводы истца о фактическом внесении ответчиком в кассу 630000 рублей являются несостоятельными. Данные зафиксированные на видеозаписи, не могут являться доказательством, которая представлена не в полном объеме. Также не могут являться доказательством объяснения, данные ответчиком в ходе доследственной проверки, он их давал без адвоката и мог оговорить себя. Обстоятельства должны подтверждаться письменными доказательствами, которые в настоящем исковом заявлении, противоречат тем документам, которые предоставлены стороной истца. Кассир Тихомирова Е.И. получила в банке 100000 рублей, что следует из расходного кассового ордера, чтобы покрыть недостачу банка. Таким образом, Банк является ненадлежащим истцом.

Третье лицо Тихомирова Е.И. до объявления в судебном заседании перерыва, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что 08.01.2023 года в вечернее время ответчик обратился изначально в банк по вопросу обмена 8 500 Евро на доллары США, посчитанная и озвученная сумма его не устроила. Тогда он принял решение приобрести доллары США на 630000 рублей. Од достал из сумки пачку денег под резинкой, не считая передал их. Следовательно, он точно знал какая у него сумма. Денежные средства были приняты и посчитаны в машинке, сумма высвечивалась. Поскольку денежная сумма является значительной, она стала вводить в АБС данные клиента. Выяснилось, что данный клиент уже приобретал в банке иностранную валюту, в связи с чем требуется оформление ряда письменных документов. Предоставив ему данные документы для оформления, отвлекшись, она по ошибке ввела в программу сумму 730000 рублей вместо 630000 рублей, которая рассчитала сумму по действующему курсу – 10000 долларов США и сдачу. При этом, на сумму 630000 рублей она должна была выдать ему 8600 рублей и сдачу. Спустя непродолжительное время, минут 15-20, она почувствовала, что что-то не так. Закрыла кассу, посчитала ее и обнаружила недостачу. Сообщила о данном событии руководству. Прибыл второй старший кассир, с которым они совместно кассу посчитали. Все подтвердилось. Спустя час, она стала звонить на контактный номер указанный клиентом при оформлении документов. Однако он был недоступен. В этот день, иных крупных операций по обмену валют не было. В банках, по окончанию каждого рабочего дня, снимается касса. Нельзя, чтобы деньги в кассе не соответствовали журналу. Все излишки или недостачи оформляется приходными либо расходными кассовыми ордерами. Потом проводится внутренняя проверка. По правилам, касса должна быть сдана копейка в копейку. Если бы был излишек, то был бы приходный ордер. Когда недостача, выписывается расходный ордер, где указывается, что выявлена недостача у кассира. В Банке всегда все делается по инструкции. Никаких денежных средств из кассы банка она не получала. Расходный кассовый ордер нужен был для урегулирования кассы. Утром, следующего дня, она обратилась в отдел безопасности, были просмотрены записи с камер видеонаблюдения и выяснено, с каким клиентом произошла недостача. Ей посоветовали решить вопрос по-человечески, поскольку такие случаи случаются. Она поехала к ответчику по месту проживания и встретила его у входа в квартиру. Описав ему ситуацию, он сказал: «ну и что». Указав, что передал полученные в банке деньги, не считая, великим людям и не может их вернуть, так как передал их в г.Москва. Затем стал ее пугать своими адвокатами. Когда она расплакалась, ответчик предложил ей помощь в решении вопроса, сказав, что поможет ей «отбить» эти деньги на операциях по обмену на выгодных для него условиях, когда он в следующий раз обратиться в банк. Вернувшись в банк, она написала объяснительную. В таком случаях нас наказывают премией. В отношении нее все было видно по видео, что это ошибка. Служебная проверка в отношении нее не проводилась, денежные средства в размере 100000 рублей она в кассу банка не вносила, указанная сумма с нее не удерживалась. Единожды она была лишена премии. С момента событий ее зарплата не уменьшалась, а наоборот, увеличилась.

Заслушав пояснения представителей сторон, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что в качестве одного из способов защиты права предусмотрено возмещение убытков.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Как следует положений статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 ГК РФ).

Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 ГК РФ.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Таким образом, указанной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавало отсутствие этой обязанности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривается сторонами, Чабан И.В. 08.01.2023 года обратился в дополнительный офис КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) в ТЦ «Зет Форт» в < адрес >) по вопросу конвертации российского рубля в доллары США. Тихомирова Е.А. является старшим кассиром в дополнительном офисе КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) в ТЦ «Зет Форт».

В соответствии с Распоряжением №72044 от 06.01.2023 года об установке курсов иностранной валюты, доллар США при покупке до 1000 уе – 71,50, оптовый курс – 71,60; продажа до 1000 уе – 76,50, оптовый курс – 76,40.

Из справки-подтверждения №1307 от 08.01.2023 года (время 19:06:39) выданной Чабан И.В. кассовым работником КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) ДО Зет Форт Тихомировой Е.И. следует, что при осуществлении операции с наличной иностранной валютой принято: наличная валюта – российский рубль – 729000 рублей, выдано: наличная валюта – доллар США – 10000 долларов США. Порядковый номер операции 159, код вида операции 02, курс 72,9000.

При оформлении покупки валюты, Чабаном И.В. была заполнена справка об источниках происхождения денежных средств в целях проведения операций по покупке, продаже, конверсии наличной иностранной ваты, указаны его контактные данные, представлена копия паспорта гражданина РФ.

Согласно Реестру № операций с наличной валютой и чеками ДО «Зет-Форт» КБ «Энерготрансбанк» (АО) за 08.01.2023 года: за порядковым номером операции 159 в 19:06 проведена операция с кодом 02 (продажа наличной иностранной валюты за наличную валюту РФ) по курсу иностранной валюты 72,90, приняты рубли (код 810 - рубли РФ) в сумме 729 000, а выданы доллары (код 840 - доллары США) в сумме 10 000. Гражданство клиента, код 643 - РФ. ФИО клиента Чабан Илья Викторович, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ 36 21 987646, адрес - 236022, Калининградская обл., г.Калининград, ул. Ростовская д.15, кв.29.

Как следует из доводов иска, 08.01.2023 года при сверке кассовых операций, наличных денег и иных ценностей, и составлении отчетных документов в дополнительном офисе КБ «Энерготрансбанк» (АО) в ТЦ «Зет Форт» в г.Калининграде старшим кассиром Тихомировой Е.И. была обнаружена недостача в сумме 100 000 рублей.

Указанием Банка России от 30.07.2014 года №3352-У установлены формы документов, применяемых кредитными организациями на территории Российской Федерации при осуществлении кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России, банкнотами и монетой иностранных государств (группы иностранных государств), операций со слитками драгоценных металлов, и порядке их заполнения и оформления (Зарегистрировано в Минюсте России 24.09.2014 года №34110).

Расходный кассовый ордер 0402009 составляется по форме приложения 10 к настоящему Указанию; поля, отведенные для проставления каждого из реквизитов в расходном кассовом ордере 0402009, обозначены номерами в приложении 11 к настоящему Указанию; описание реквизитов (полей) расходного кассового ордера 0402009 и порядок его заполнения и оформления указаны в приложении 12 к настоящему Указанию.

В расходном кассовом ордере 0402009, оформляемом в кредитной организации на сумму недостачи, сомнительного денежного знака Банка России, неплатежеспособного денежного знака Банка России, имеющего признаки подделки денежного знака Банка России, сомнительной банкноты, сомнительной монеты иностранного государства (группы иностранных государств), имеющей признаки подделки банкноты иностранного государства (группы иностранных государств), поврежденной банкноты, поврежденной монеты иностранного государства (группы иностранных государств) на основании акта 0402145, акта об излишках, недостачах, сомнительных банкнотах, монетах, акта пересчета, акта ревизии наличных денег, акта ревизии наличной иностранной валюты, акта ревизии драгоценных металлов, в реквизите (поле) «Выдать __»(5) указывается полное фирменное (сокращенное фирменное) наименование кредитной организации, полное (сокращенное) наименование филиала, наименование и (или) номер внутреннего структурного подразделения (при их наличии) либо иные идентифицирующие признаки внутреннего структурного подразделения (при отсутствии наименования и номера) с указанием на его принадлежность кредитной организации (филиалу), в реквизите (поле) «Направление выдачи» (15) дополнительно указываются реквизиты соответствующего акта, в реквизите (поле) (21) проставляются (наименование (личная (фамилия, инициалы) должности) подпись) наименование должности, подпись, фамилия, инициалы заведующего кассой (контролирующего работника) кредитной организации, кассового работника ВСП.

Согласно расходному кассовому ордеру код формы документа по № КБ «Энерготрансбанк» (АО) ДО Зет-Форт №1378 от 08.01.2023 года, Тихомировой Е.И. КБ «Энерготрансбанк» (АО) выданы 100000 рублей. Направление выдачи недостача наличных денежных средств выявленных у кассира Тихомировой Е.И. в ДО «Зет-Форт».

09.01.2023 года старшим кассиром Тихомировой Е.И. на имя председателя правления КБ «Энерготрансбанк» (АО) была составлена объяснительная, в которой она указала на факт обнаружения недостачи в сумме 100 000 рублей. Полагая, что клиентом ей были переданы 730 000 рублей, вместо 630000 рублей, она выдала ему 10 000 долларов США и 1 000 рублей в качестве сдачи. Излишне выданная сумма составила 1 372 доллара США.

В ходе проведенной проверки Банком было установлено, что клиент Чабан И.В. обратившийся в банк за покупкой иностранной валюты, фактически передал в кассу 630000 рублей, вместо учтенных кассиром 729000 рублей, что является ошибкой кассира, получив 10000 долларов США и 1000 рублей, вместо 8600 долларов США и 3060 рублей.

Согласно данным представленным КБ «Энерготрансбанк» (АО), недостача в размере 100000 рублей учтена в бухгалтерском балансе банка в соответствии с Положением Банка России от 24.11.2022 года №П «О Плане счктов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» на балансом счете № с оформлением расходного кассового ордера №1378 от 08.01.2023 года. Счет №№ «Расчеты с прочими дебиторами» предназначен для учета расчетов с прочими дебиторами и кредиторами по хозяйственным операциям кредитной организации, которые нельзя учесть на других счетах, а также сумм недостач денежных средств, выявленных в кассах кредитных организаций. По дебету счета № отражаются суммы, причитающиеся банку, в корреспонденции с соответствующими счетами. По кредиту счета № отражаются суммы переводов денежных средств в погашение долга в корреспонденции с соответствующими счетами. По результатам расследования случая возникновения недостачи старшему кассиру Тихомировой Е.И. был снижен на 4 % размер премии по итогам работы в первом квартале 2023 года.

В ходе проведения проверки № от 12.01.2022 года, № по факту мошеннических действий, был опрошен Чабан И.В., из объяснений которого следует, что 08.01.2023 года около 19 часов 00 минут он приехал в отделение АО «Энерготрансбанк» расположенное по адресу: г.Калининград, ул.Баранова, д.1, п.22 для того, чтобы обменять денежные средства 630000 рублей на валюту, а именно доллары США для покупки т/с. Он зашел в отделение, передал денежную сумму в размере 630000 рублей и после пересчета ему выдали сумму 8600 долларов США одной пачкой, которая была обмотана отрезком бумаги. После чего он уточнил, что закончились ли мероприятия и требуется ли от него что-то еще. На что кассир сказала, что все в порядке и он может идти. Он пошел на парковку, расположенную напротив, где ждал человек, которому нужно было передать деньги. После передачи денег он направился домой. На следующий день, к нему домой пришла кассир, которая пояснила, что якобы он украл их деньги. Он пояснил, что никаких денег не брал. Далее, в течение недели его матери звонил сотрудник безопасности для того, чтобы решить вопрос с этой непонятной историей. Дополнил, что после того, как кассир передала ему пачку купюр, он их не пересчитывал.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Ленинградскому району г.Калининграда от 01.09.2023 года в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 159 УК РФ отказано на основании части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Согласно видеозаписям камер видеонаблюдения, установленным в дополнительном офисе КБ «Энерготрансбанк» (АО) в ТЦ «Зет Форт», представленной стороной истца, Чабан И.В. подходит к кассе, достает из сумки пакет с пачкой денег: доллары США и российские рубли, отсчитывает российские рубли и передает их кассиру, а затем и паспорт. Чабан И.В. производит обмен одной купюры возвращенной кассиром на пять купюр иного номинала. Получает от кассира некий бланк, который он заполняет в целях проведения операции и передает кассиру. Он получает от кассира одну денежную купюру, кладет ее в кошелек, а затем получает от кассира банковскую пачку долларов США, некий документ и покидает офис банка. Согласно записи с камеры направленной на рабочее место кассира, видно прибор проверки подлинности и сортировки купюр банкнот. Чабан И.В. и кассир обсуждают условия валютных операций. Чабан И.В. принимает решение о покупке долларов США за российские рубли, через лоток передает кассиру пачку купюр номиналом 5000 рублей. Кассир пересчитывает полученные деньги с помощью сортировщика банкнот, на дисплее которого видно, что пересчитано 125 купюр номиналом 5000 рублей на общую сумму 625000 рублей. Одна купюра номиналом 5000 рублей сортировщиком не принята, в связи с чем кассир просит заменить данную купюру. Чабан И.В. передает кассиру пять купюр номиналом 1000 рублей, а кассир возвращает ему отбракованную сортировщиком купюру номиналом 5000 рублей. Кассир добавляет полученные купюры номиналом 1000 рублей в сортировщик банкнот, на дисплее которого после пересчета отражается 130 купюр итоговая сумма 630000 рублей. Кассир просит у Чабана И.В. паспорт для совершения операции. На основании переданного паспорта кассир вносит в АБС данные Чабана И.В. и устанавливает, что в этом месяце он уже совершал валютные операции на крупную сумму, что он подтверждает. Кассир поясняет, что его валютные операции превышают 1000000 рублей, в связи с чем банк обязан взять у него копию паспорта и заполненную справку о происхождении денежных средств. Кассир распечатывает бланк справки о валютной операции и передает бланк справки ему для заполнения, снимает копию паспорта Чабана И.В. Денежные средства, переданные Чабаном И.В., продолжают лежать в сортировщике банкнот, на дисплее которого отображается 130 купюр и сумма 630000 рублей. Кассир передает Чабану И.В. из сортировщика купюру номиналом 1000 рублей, а затем паспорт, а он ей заполненную справку. Затем кассир достает из ящика упаковку долларов США, вскрывает ее и пересчитывает ее в сортировщике банкнот, по окончанию которого на дисплее отображается количество 100 штук и сумма 10000 долларов США. Повторный пересчет показал аналогичный результат. Кассир оформляет справку-подтверждение о совершении валютной операции, формирует пачку из пересчитанных долларов США и вместе со справкой передает Чабану И.В. через лоток, который забирает их и уходит. Кассир начинает обслуживать другого клиента.

Исходя из осмотренных видеозаписей, суд приходит к выводу, что качество записей с камер видеонаблюдения, установленных в дополнительном офисе КБ «Энерготрансбанк» (АО) в ТЦ «Зет Форт», позволяет рассмотреть на дисплее счетно-сортировальной машины результаты пересчета денежных сумм, которые соответствуют 630000 рублей и 10000 долларов США.

Оснований ставить по сомнение подлинность видеозаписи, а также техническую исправность счетно-сортировочной машины у суда не имеется.

Таким образом, Чабан И.В. передав кассиру денежные средства в размере 630000 рублей, при покупке иностранной валюты – доллары США по курсу 72,900 должен был получить 8600 долларов США и 3060 рублей, однако по ошибке кассира получил 10000 долларов США и 1000 рублей, что соответствовало 730000 рублей. Сумма переплаты составила 100000 рублей.

При таких обстоятельствах, ответчик, зная, что передал кассиру денежные средства в сумме 630000 рублей, получив от него 10000 долларов США и 1000 рублей, а также справку-подтверждение из которой следует, что осуществлен обмен валют на сумму 729000 рублей, не мог не осознавать, что владеет денежными средствами на сумму 100000 рублей в отсутствие установленных законом оснований, не возвратил их, в том числе, после обращения к нему кассира на следующий день, в ходе проведения проверки по обращению банка в правоохранительные органы, а также направления в его адрес досудебной претензии и искового заявления.

При этом, названная переплата в сумме 100 000 рублей носит характер счетной ошибки, допущенной кассиром-операционистом банка Тихомировой Е.А. Доказательств обратному - наличия иных обязательств, во исполнение которых банк передал Чабану И.В. сумму переплаты в размере 100 000 рублей, ответчик суду не представил.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 100 000 рублей были приобретены ответчиком за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем, указанная сумма подлежит возврату в пользу банка.

Требования иска о взыскании неосновательного обогащения с ответчика в пользу банка неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о неверно избранном истцом способе защиты права суд находит несостоятельными.

Суждения представителей ответчика о том, что Чабан И.В. мог себя оговорить при отборе у него объяснений сотрудниками полиции, какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (пункт 48 Постановления).

Поскольку необоснованно удерживаемые ответчиком денежные средства в размере 100000 рублей до настоящего времени не возвращены, на основании положений статей 1107, 395 ГК РФ суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Чабан И.В. узнал о возникшем у него неосновательном обогащении за счет истца не позднее 09.01.2023 года, когда к нему непосредственно обратился кассир по указанному вопросу, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, не выходя за рамки исковых требований, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2023 года по 12.02.2024 года составляет 7609,92 рублей.

Кроме того, требования истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) удовлетворить.

Взыскать с Чабана Ильи Викторовича, < Дата > года рождения (ИНН №) в пользу КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) (№) в счет неосновательного обогащения 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.07.2023 года по 12.02.2024 года в размере 7 609,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, а всего 110809,92 рублей.

Взыскать с Чабана Ильи Викторовича, < Дата > рождения (№) в пользу КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) №) в порядке статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, подлежащие начислению на сумму 100000 рублей, начиная с 13.02.2024 года до полной уплаты взысканной суммы.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2024 года.

Судья А.А. Сараева