Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска ссылается на то, что ФИО2 (далее - Истец) и ФИО1 (далее -- Ответчик) являются собственниками нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>. расположенного но адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. <данные изъяты> находящегося в обшей долевой собственности. Доля Истца составляет 3/5, доля Ответчика 2/5.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключено соглашение, по которому ими распределяются доходы от сдачи помещений в аренду. До заключения данного соглашения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Истец дохода от сдачи данных помещений в аренду не получал.

Истцу стало известно о том, что Ответчик в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сдавал данное помещение в аренду, не распределяя доходы от его сдачи пропорционально долям сособственников.

Возможно Ответчик сдавал данное помещение ООО «Лабрадор СПб» и ранее, но Истцу известно лишь о периоде с 2015 по 2018 годы.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик исправно получала арендную плату от ООО «Лабрадор СПб» в размере 115 000 (ста пятнадцати тысяч) рублей в месяц, не передавая при этом Истцу арендную плату в соответствии с его долей в размере 69 000 (шестидесяти девяти) тысяч в месяц, расчет: 115 000 (арендная плата) х 60% (доля Истца) == 69 000 (доля истца в арендном платеже). В период с 2015 по 2018 год Ответчик получила 28 арендных платежей от ООО «Лабрадор СПб» в совокупном размере 3 220 000 (три миллиона двести двадцать тысяч) рублей, однако долю истца в размере 1 932 000 (одного миллиона девятисот тридцати двух тысяч) рублей Истцу не передавала, соответственно, незаконно обогащалась, за счет Истца.

До ДД.ММ.ГГГГ соглашений о порядке пользования данным нежилым помещением Истец и Ответчик не заключали, соответственно, правовой режим coxpaнялся в соответствии с долями сособственников.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Факт приобретения имущества в виде арендной платы как единого собственника в данном случае присутствует и может быть подтвержден при направлении соответствующего запроса в адрес арендатора. Отсутствие правовых оснований для данного обогащения Ответчиком бесспорно, поскольку Ответчик сдавал данное помещение как индивидуальную собственность, так как к договору Ответчик прикладывал свидетельство о праве собственности на жилое помещение (<адрес>), которсе юридически не существовало вследствие преобразования его в помещение 48-Н, в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Истцом, Ответчиком и ФИО5

Также Ответчик в качестве доказательства права собственности на сдаваемое в аренду помещение приложил к договору часть кадастрового паспорта, в проведении государственного учета по которому было отказано ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик на досудебной стадии отказывал в возврате неосновательного обогащения, проводились неоднократные переговоры, в том числе данный договор аренды с ООО «Лабрадор СПб» направлялся представителям Ответчика по электронной почте, однако все требования Истца оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Поскольку Ответчик получала систематический доход от сдачи данного помещения в аренду, не выплачивая 60% от данного дохода Истцу в соответствии с размером его доли, что подтверждается заключением договора аренды на данное помещение как на индивидуальную собственность Ответчика, а также тем фактом, что арендные платежи переводились на банковский счет Ответчика, а ООО «Лабрадор СПб» добросовестно оплачивал налог на доходы физических лиц в качестве налогового агента Ответчика, неосновательное обогащение Ответчика является фактом, что во взаимосвязи со ст.309, 310, 487, 1102, 1103 ГК РФ образует обязанность Ответчика осуществить возвраг неосновательного обогащения, полученного по данному договору.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По ст. 395 ГК РФ в пользу истца надлежит взыскать 287 584 (двести восемьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля процентов за пользование чужими денежными средствами с момента, когда Истец узнал о неосновательности данного обогащения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, с момента заключения соглашения о порядке пользования нежилым помещением.

Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца неосновательное обогащение в размере 1 932 000 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 287 584 (двухсот восьмидесяти семи тысяч пятисот восьмидесяти четырех) рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, о чем представил суду письменное заявление (л.д.98-100)

Указал, что между Истцом и Ответчиком заключено нотариальное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об образовании нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>, пом. 48-Н, согласно которому доля Истца в образованном помещении 3/5, а доля Ответчика 2/5.

После образования данного помещения в нежилое Истец долгое время отсутствовал в <адрес> и не знал о сдаче помещения 48-Н в аренду кому-либо.

В апреле 2018 года Истец узнал о сдаче помещения в аренду арендатору ООО «Лабрадор СПб» по его вывеске и нахождению там данной организации, в связи с чем было заключено между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ соглашение о распределении прибыли от сдачи помещения в аренду, однако до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик скрывал доход от сдачи помещений, на все требования Истца о распределении дохода в пропорциональном соотношении в соответствии с долями в помещении 48-Н Ответчик отказывал.

До ДД.ММ.ГГГГ соглашений о порядке пользования данным нежилым помещением Истец и Ответчик не заключали, соответственно, правовой режим сохранялся в соответствии с долями сособственников.

В настоящее время от арендатора ООО «Лабрадор СПб» был получен «реестр платежных поручений по оплате аренды помещения ФИО1» в соответствии с которым ООО «Лабрадор СПб» оплачивал арендную плату за помещение 48-Н на протяжении нескольких лет.

В связи с получением данного реестра заявленные исковые требования подлежат уточнению, поскольку Истцу не было известно о сдаче помещения до ДД.ММ.ГГГГ, а также о точном размере арендной платы, поскольку она была снижена на налог на доходы физических лиц, который ООО «Лабрадор СПб» оплачивал за Ответчика как налоговый агент.

В соответствии с данным реестром Ответчик получал арендную плату после заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 310 (девяносто восемь тысяч триста десять) рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также арендную плату в размере 100 050 (сто тысяч пятьдесят) рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также доплату в размере 1 740 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Всего Ответчиком за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было получено 5 025 410 (пять миллионов двадцать пять тысяч четыреста десять) рублей. Ответчиком незаконно удерживались денежные средства, принадлежащие Истцу по закону, а именно доля в размере 3/5 от 5 025 410 рублей, равная 3 015 246 (трем миллионам пятнадцати тысячам двухсот сорока шести) рублям.

Соответственно неосновательное обогащение истца составило 3 015 246 рублей.

В пользу Истца надлежит взыскать 530 740 (пятьсот тридцать тысяч семьсот сорок) рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с момента, когда Истец узнал о неосновательности данного обогащения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку течение процессуальных сроков начинается на следующий день с момента заключения соглашения о порядке пользования нежилым помещением.

Просит

Взыскать с Ответчика в пользу Истца неосновательное обогащение в размере 3 015 246 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 530 740 рублей.

В судебное заседание ФИО14 А.С. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представители истца ФИО6, ФИО17 исковые требования поддержали в полном объёме по доводам, указанным в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представители ответчика ФИО12, ФИО7 исковые требования не признали, поддержали представленные на иск возражения.

В возражениях указано, что истец знал о сдаче помещения в аренду, выразив свою волю, делегировав полномочия своему отцу ФИО8 Следовательно, утверждение о том, что истец узнал о сдаче в аренду помещений только в 2018 году не имеют правового значения. Доверенное лицо обязано было проинформировать истца о судьбе имущества. Ответчик и поверенный действовали в рамках полномочий, производили расчеты в упрощенном порядке на основе семейных взаимоотношений. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор безвозмездного пользования (ссуды) нежилого помещения. Истец подписал его лично и наличие договора не оспаривает, поэтому задокументированным моментом является ДД.ММ.ГГГГ, а не придуманное представителем истца ДД.ММ.ГГГГ. Утверждения истца о том, что ответчик вводил его в заблуждение не соответствует действительности. Истец самостоятельно запутался в лице, у которого он хотел что-то истребовать. Истец неправильно определяет начало течения срока исковой давности. То, что ответчиком по делу является ФИО1 истцу было известно с 2014 года, но он боялся противоречить отцу. Фигура арендатора в процедуре исчисления срока давности не имеет значения, он не являлся ответчиком. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, что просит применить ответчик. Никаких злонамеренных действий ответчик ФИО1 не предпринимала. Истец имел множество возможностей узнать о судьбе помещений, если бы пожелал. Ответчик иск не признает ни по праву, ни по размеру.

Ответчиком представлен расчет на основании документов представленных истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из этих документов следует, что ответчиком было получено 10 платежей по 100050 рублей. Итого общая сумма 1000500 рублей. Доля истца составляет 3/5 от указанной суммы, то есть 600300 рублей. Поскольку истец заявляет, что данная сумма является неосновательным обогащением, ответчик полагает, что негативные последствия по не возврату данной суммы могут быть применены к ответчику с даты востребования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов 26217 рублей 24 коп.

Представитель третьего лица ООО «Лабрадор СПб» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В предыдущем судебном заседании представитель ООО «Лабрадор СПб» пояснил, что действительно арендовал часть нежилого помещения у ФИО1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург <адрес> лит.А

Суду предоставил договор аренды помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лабрадор СПб» и ФИО1 и реестр платежных поручений по оплате аренды помещения ФИО3 (л.д.<данные изъяты>).

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно статье 1103 указанного Кодекса, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Статьей 1109 этого же Кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для разрешения вопроса о применении к спорным правоотношениям положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и о возврате неосновательного обогащения является существенным, имело ли место обязательство, исполнение по которому подлежит возврату истцу, либо имело место предоставление денежных сумм по заведомо для истца не существующему обязательству.

Правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1104 ГК РФ определено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

По делам о взыскании неосновательного обогащения именно на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном истцом размере, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей ст. 1109 ГК РФ.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны являются сособственниками нежилого помещения, площадью 178,9 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <данные изъяты>ФИО2 принадлежит 3/5 доли, ФИО1 - 2/5 доли.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение о порядке пользования вышеуказанным нежилым помещением, согласно которому совокупный размер дохода от арендной платы делится между сторонами пропорционально их доле в праве общей долевой собственности (т.1л.д<данные изъяты>

В обоснование иска истец ссылается на то, что в его отсутствие и без его ведома ответчик сдавала в аренду вышеуказанное помещение ООО «Лабрадор СПб», о чем он узнал в апреле 2018 года. До ДД.ММ.ГГГГ соглашений о порядке пользования данным жилым помещением стороны не заключали, поэтому правовой режим сохранялся в соответствии с долями сособственников.

В подтверждение заявленных исковых требований ФИО2 (с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ) представлены: договор аренды помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, реестр платежных поручений по оплате аренды помещения ФИО1, сведения о налоговых отчислениях налога на доходы физических лиц, производимых ООО «Лабрадор СПб» в отношении ФИО1

Представленные истцом доказательства суд считает допустимыми и относимыми доказательствами, которые в совокупности с иными исследованными судом доказательствами являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно договору аренды помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодателем) и ООО «Лабрадор СПб» <данные изъяты>(арендатор) арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения <данные изъяты> площадью 200 кв.м., расположенного на втором этаже 17-18-19 этажного дома по адресу Санкт-Петербург <адрес> лит.А, площадь передаваемого в аренду помещения составляет 69 кв.м. Срок договора устанавливается на 11 месяцев со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендатор ежемесячно не позднее 5 числа оплачиваемого месяца выплачивает арендодателю за объект аренды арендную плату в размере 115000 рублей. Оплата производится путем банковского перевода суммы арендной платы на расчетный счет арендодателя либо внесением денег в кассу арендодателя. К договору приложен кадастровый паспорт помещения(т.1 л.д.103-107)

Факт заключения договора аренды подтвержден объяснениями третьего лица ООО «Лабрадор СПб».

Указанной организацией представлен реестр платежных поручений по оплате аренды помещения ФИО1(т.1 л.д.<данные изъяты>)

Из указанного реестра следует, что после заключения соглашения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получала от ООО «Лабрадор СПб» арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ - 98310 рублей (дополнительное соглашение к договору аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ) за февраль 2014г. № от 11.02.2014

03.03.2014г.- 98310 руб. (дополнительное соглашение к договору аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ) за март 2014г. № от 03.03.2014

02.04.2014г.- 98310 руб. ( договор аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ) за апрель 2014г. № от 02.04.2014

25.04.2014г.- 98310 руб. (договор аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ) за май 2014г. № от 25.04.2014

04.06.2014г.- 98310 руб. (дополнительное соглашение к договору аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ) за июнь 2014г. № от 04.06.2014

03.07.2014г.- 98310 руб. (дополнительное соглашение к договору аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ) за июль 2014г. № от 03.07.2014

04.08.2014г.- 98310 руб. (договор аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ) за август 2014г. № от 04.08.2014

09.09.2014г.- 100050 руб. (договор аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ) за сентябрь 2014г. № от 09.09.2014

09.09.2014г.- 100050 руб. (договор аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ) за октябрь 2014г. № от 09.09.2014

03.10.2014г.- 1740 руб. (договор аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ) за октябрь 2014г. с учетом переплаты № от 03.10.2014

ДД.ММ.ГГГГ -100050 руб. (договор аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ) за ноябрь 2014г. № от 05.11.2014

ДД.ММ.ГГГГ -100050 руб. (договор аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ) за декабрь 2014г. № от 05.12.2014

ДД.ММ.ГГГГ-100050 руб. (договор аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ) за январь 2015г. № от 12.01.2015

ДД.ММ.ГГГГ-100050 руб. (договор аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ) за февраль 2015г. № от 05.02.2015

ДД.ММ.ГГГГ-100050 руб. (договор аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ) за март 2015г. № от 06.03.2015

ДД.ММ.ГГГГ-100050 руб. (договор аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ) за апрель 2015г. № от 02.04.2015

ДД.ММ.ГГГГ-100050 руб. (договор аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ) за май 2015г. № от 05.05.2015

ДД.ММ.ГГГГ-100050 руб. (договор аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ) за июнь 2015г. № от 01.06.2015

ДД.ММ.ГГГГ-100050 руб. (договор аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ) за июль 2015г. № от 01.07.2015

ДД.ММ.ГГГГ-100050 руб. (договор аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ) за август 2015г. № от 03.08.2015

ДД.ММ.ГГГГ-100050 руб. (договор аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ) за сентябрь 2015г. № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ-100050 руб. (договор аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ) за октябрь 2015г. № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ-100050 руб. (договор аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ) за ноябрь 2015г. № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ-100050 руб. (договор аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ) за декабрь 2015г. № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ-100050 руб. (договор аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ) за январь 2016г. № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ-100050 руб. (договор аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ) за февраль 2016г. № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ-100050 руб. (договор аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ) за март 2016г. №от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ-100050 руб. (договор аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ) за апрель 2016г. № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ-100050 руб. (договор аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ) за май 2016г. № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ-100050 руб. (договор аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ) за июнь 2016г. № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ-100050 руб. (договор аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ) за июль 2016г. № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ-100050 руб. (договор аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ) за август 2016г. № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ-100050 руб. (договор аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ) за сентябрь 2016г. № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ-100050 руб. (договор аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ) за октябрь 2016г. № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ-100050 руб. (договор аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ) за ноябрь 2016г. № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ-100050 руб. (договор аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ) за декабрь 2016г. № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ-100050 руб. (договор аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ) за январь 2017г. № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ-100050 руб. (договор аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ) за февраль 2017г. № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ-100050 руб. (договор аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ) за март 2017г. № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ-100050 руб. (договор аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ) за апрель 2017г. № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ-100050 руб. (договор аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ) за май 2017г. № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ-100050 руб. (договор аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ) за июнь 2017г. № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ-100050 руб. (договор аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ) за июль 2017г. № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ-100050 руб. (договор аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ) за август 2017г. № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ-100050 руб. (договор аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ) за сентябрь 2017г. № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ-100050 руб. (договор аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ) за октябрь 2017г. № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ-100050 руб. (договор аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ) за ноябрь 2017г. № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ-100050 руб. (договор аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ) за декабрь 2017г. № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ-100050 руб. (договор аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ) за январь 2018г. № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ-100050 руб. (договор аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ) за февраль 2018г. № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ-100050 руб. (договор аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ) за март 2018г. № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ-100050 руб. (договор аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ) за апрель 2018г. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Итого общая сумма полученных денежных средств ФИО1 составила за вышеуказанный период 5025410 рублей. Доля истца составляет 3/5 от этой суммы, то есть 3015246 рублей.

Получение ФИО1 от ООО «Лабрадор СПб» денежных средств по договорам аренды также подтверждено сведениями о доходах по форме 2 НДФЛ ФИО1 за 2015-2018г., представленных суду сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ (т.1 л.д.<данные изъяты>

Кроме этого, сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ Межрайонная ИФНС России № по Санкт-Петербургу на запрос суда сообщила, что в базе данных ФИР имеются сведения о налоговых отчислениях налога на доходы физических лиц, производимых ООО «Лабрадор СПб» ИНН/КПП <данные изъяты> в отношении ФИО1 за 2015 год 179400 рублей, за 2016 год - 179400 рублей, за 2017 год -179400 рубелй, за 2018 год – 74750 рублей с 01 мес. по 05 мес. (т.1 л.д.<данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт получения денежных средств ФИО1 от ООО «Лабрадор СПб» за сдачу в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, <данные изъяты> сособственниками которого являются ФИО2 - принадлежит 3/5 доли и ФИО1 - 2/5 доли.

Получаемые от сдачи в аренду нежилого помещения денежные средства сособственнику ФИО14 А.С. пропорционально его доли, ФИО1 последнему не передавались. Ответчик обратного не доказал.

Таким образом, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном истцом размере, обогащение произошло за счет истца.

Ответчик не опроверг представленные истцом доказательства, не доказал отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей ст. 1109 ГК РФ.

Доводы ответчика о возврате иска судом не принимаются, так как на стадии принятия искового заявления предусмотренных законом оснований для его возврата не было.

Согласт ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы истца о том, что о нарушении своего права он узнал в апреле 2018 года, ответчиком не опровергнуты.

Приобщенные ответчиком к материалам дела копии договоров: договора безвозмездного пользования (ссуды) нежилого помещения 6/№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ФИО1 с одной стороны (ссудодатель) и ИП ФИО5(ссудополучатель) о передаче во временное владение и пользование нежилого помещения <данные изъяты> площадью 59,3 кв.м., выделенное красной линией на плане, расположенное на втором этаже жилого дома по адресу: Санкт-Петербург <адрес> лит.А (части объекта недвижимости общей площадью 178,9 кв.м. для офисных целей (размещения агентства по недвижимости) и договора безвозмездного пользования (ссуды) нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 с одной стороны (ссудодатель) и ФИО10 с другой стороны (ссудополучателем) о передаче во временное владение и пользование части нежилого помещения площадью 51 кв.м. общей площадью 178,9 кв.м., расположенного на втором этаже жилого дома по адресу: Санкт-Петербург <адрес> пом.48Н лит.А, не свидетельствуют об осведомленности ФИО14 А.С. о сдаче ФИО13 Л.М. с 2014 года указанного нежилого помещения в аренду ООО «Лабрадор СПб».

Учитывая это, суд признает расчет задолженности, представленный ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600300 рублей неверным.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, произведенный и представленный истцом(т.1 л.д.99). Расчет признан верным.

Размер неосновательного обогащения (денежной суммы, подлежащей взысканию) с ответчика в пользу истца составляет 3015246 рублей. Период просрочки со ДД.ММ.ГГГГ (узнал о неосновательности в апреле 2018 года, соглашение о порядке пользования нежилым помещением заключено ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (истребуемый истцом период). Сумма процентов подлежащая взысканию 530740 рублей 96 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать возврат государственной пошлины в размере 25929 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 –– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 3015246 (три миллиона пятнадцать тысяч двести сорок шесть) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 530740 (пятьсот тридцать тысяч семьсот сорок) рублей и возврат госпошлины 25929 (двадцать пять тысяч девятьсот двадцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 июня 2021 года.

Председательствующий: Е.Н.Бурыкина