Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период с октября 2010 года по апрель 2015 года ответчик являлась собственником недвижимого имущества в виде помещений, площадью 288,3 кв.м., находящихся по адресу: <адрес> заря, 17/а, с кадастровым номером 54:35:041875:27:01:03. По устной договоренности с ответчиком он за счет собственных средств осуществил платежи в ОАО «Новосибирскэнерго», за тепловую энергию, потребленную для отопления, принадлежащего ответчику указанного недвижимого имущества в период с октября 2010 года по март 2011 года, на общую сумму 60 094,50 руб., а также оплатил изготовление, установку и монтаж защитных жалюзи на общую сумму 11460 рублей. Согласно устной договоренности, ФИО2 обязалась вернуть ему по первому требованию в полном объеме денежные средства, потраченные им на содержание и ремонт имущества ответчика. ДД.ММ.ГГГГ, он обратился к ответчику с письменными требованиями о выплате денежных средств, однако ФИО2 от уплаты долга уклоняется.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.96-99), заявил о пропуске истцом срока исковой давности по обращению в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств… Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы… Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Новосибирскэнерго» и ООО «Варанал» заключен договор по подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде код абонента №, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию Абоненту через тепловые сети организации, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии, для помещений, расположенных по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 288, 3 кв.м. (л.д.81-84).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на подачу и потребление тепловой энергии и горячей воды код абонента 626087833, с ДД.ММ.ГГГГ из договора № от ДД.ММ.ГГГГ исключен субабонент – ФИО4 (л.д.103).

Ответчик ФИО2 являлась собственником нежилого помещения площадью 288 кв.м., номера на поэтажном плане: подвал (1), 1(6-12), 2 (1-34), этаж подвал 1,2 по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2015 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что на момент смены собственника помещений действовал договор на подачу и потребление тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Новосибирскэнергосбыт» и предыдущим собственником ООО «Варанал». Спорные нежилые помещения у ООО «Варанал» были приобретены ответчиком ФИО2, а ООО «Варанал» ФИО1

Указанные обстоятельства, представителем ответчика не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что он по устной договоренности с ответчиком за счет собственных средств осуществил платежи в ОАО «Новосибирскэнерго» за тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также оплатил изготовление, установку и монтаж защитных жалюзи.

Установлено, что ФИО1 в период с декабря 2010 года по апрель 2011 года произведена оплата за содержание имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Так, согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОАО «СибирьЭнерго» произведена оплата за тепловую энергию за январь 2011 года аб. № в размере 22000 рублей (л.д.3,4), а также оплачено за проведение платежей через транзитный счет сумма в размере 396 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Новосибирскэнергосбыт» за тепловую энергию за февраль 2011 года аб. № оплачено 12500 руб., за проведение платежей через транзитный счет сумма в размере 225 руб., ДД.ММ.ГГГГ за тепловую энергию за март 2011 года аб. № оплачено 18000 руб., за проведение платежей через транзитный счет сумма в размере 324 руб., ДД.ММ.ГГГГ за тепловую энергию за апрель 2011 года аб. № оплачено 6500 руб., за проведение платежей через транзитный счет сумма в размере 149,50 руб. (л.д.5-10).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ООО КБ Новосибирск внесена предоплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3500 руб., а ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7960 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,12).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснил, что истец заказывал в их фирме ООО КБ Новосибирск установку жалюзи по адресу <адрес>, точный адрес не помнит. ФИО1 делал заказ как физическое лицо, оплачивал заказ тоже он.

В своих письменных возражениях на исковое заявление сторона ответчика указывает, что каких-либо договоренностей между ФИО2 и ФИО1 по оплате за тепловую энергию и установку жалюзи не было.

Свидетель ФИО6 допрошенная в судебном заседании, суду показала, что помещение по <адрес>, приобреталось ею и отцом истца для организации клиники пластической хирургии, ФИО2 никогда не участвовала в хозяйственной деятельности. Все платежи за указанное помещение осуществлялись ФИО6 и отцом истца ФИО7 Иногда, по их поручению и за их счет оплата за коммунальные платежи вносилась ФИО1 При этом, каких-либо договоренностей между истцом и ответчиком по внесению денежных средств никогда не было.

Оценивая показания свидетеля ФИО6, суд не находит оснований критически к ним относиться, поскольку они последовательны, не противоречат иным доказательствам по делу.

Вместе с тем, указанные показания свидетеля не опровергают доводы истца в части внесения по спорным квитанциям сумм за счет собственных средств, поскольку письменных доказательств передачи денежных средств истцу его отцом либо ФИО6, суду не представлено.

Оценивая доводы сторон, обосновывающих свои требования и возражения, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, о том, что со стороны ФИО2 в отсутствие правового основания, имело место сбережение денежных средств за счет ФИО1

Вместе с тем, исковые требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности обращения в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что, осуществляя перечисление денежных средств за содержание имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности, истец должен был знать, что правовые основания для этого отсутствуют.

Следовательно, в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ началом течения срока исковой давности является день оплаты спорной суммы.

Исходя из юридической квалификации отношений сторон, связанных с неосновательным обогащением, срок исковой давности по заявленному требованию следует исчислять в отдельности по каждому факту оплаты за тепловую энергию и установку жалюзи.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями по истечении 6 лет с момента перечисления денежных средств, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока исковой давности для предъявления требований о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его исковых требований к ФИО2

Доводы ФИО1 о том, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку по устной договорённости с ответчиком данные средства подлежали возмещению в момент их истребования, о чем было заявлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку ответчик наличие такого соглашения отрицает. Соглашение между сторонами о получении и возврате денежных средств в письменной форме отсутствует, других доказательств о наличии указанного соглашения, истом суду не представлено.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд в течение срока исковой давности, по делу не установлено. Доказательств невозможности обращения в суд в течение срока исковой давности истец, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска, что также согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности".

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья