Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Шопиной Е. В., с участием истицы ФИО1, представителя ответчика и третьего лица ООО «Компания «Фито-лайн» ФИО5, при секретаре судебного заседания Лялькиной Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фито-лайн» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности произвести отчисление налогов

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фито-лайн» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор по должности менеджера по продажам корпоративного отдела, взыскании заработной платы в сумме ------. за период с дата по дата, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме ------., компенсации морального вреда в размере ------. по следующим основаниям.

С ведома ответчика истица со дата приступила к исполнению обязанностей ------ корпоративного отдела ООО «ТД «Фито-лайн», расположенного по адресу: г. адрес. За выполнение аналогичной работы ответчик выплачивает ------ руб., а с дата – ------ руб. в месяц. Трудовой договор с истицей не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась. Требование истицы о заключении трудового договора ответчик оставил без внимания. За период работы с дата по дата ответчик не выплатил истице заработную плату в сумме ------. Также ответчик обязан выплатить истице проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме ------ за период с дата по дата. Неправомерными действиями ответчика истице причинен моральный вред, выражающийся в нравственных страданиях по поводу невозможности содержать семью (истица является одинокой матерью).

В ходе производства по делу истица неоднократно изменяла и уточняла требования, просила суд установить факт трудовых отношений по должности менеджера (по продажам) по совместительству в период с дата по дата; требования в части возложения обязанности заключения трудового договора изменила и просила суд вместо указанных требований обязать ответчика внести в её трудовую книжку запись ----- о приеме на работу на должность менеджера по продажам по совместительству и запись ----- об увольнении по собственному желанию дата. Также просила взыскать с ответчика в её пользу заработную плату за период с дата в сумме ------. с учетом предшествующего удержания НДФЛ; возложить на ответчика обязанность произвести выплаты налогов с невыплаченной заработной платы, взыскать с ответчика проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с дата по дата в сумме ------ коп. и компенсацию морального вреда в размере ------ руб., судебные расходы в сумме ------ руб.

В судебном заседании истица свои требования в уточненной редакции поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Об обстоятельствах трудоустройства истица пояснила, что по объявлению в сети Интернет она направила резюме ответчику и получила приглашение явиться на собеседование, которое с ней провела менеджер по персоналу по имени ФИО11ФИО12 направила её в офис компании по адресу: г. адрес начальнику корпоративного отдела ФИО4, где после разговора с ней ФИО4 определила ей круг должностных обязанностей и рабочее место.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом «Фито-лайн» ФИО5, одновременно являющаяся представителем третьего лица ООО «Компания «Фито-лайн» исковые требования не признала, указав, что ответчик не допускали истицу в исполнению трудовых обязанностей в какой-либо должности, у ответчика корпоративный отдел отсутствует, и допустившая истицу к работе ФИО4 не является работником общества. Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары по делу ----- от дата установлен факт допущения истицы к работе в ООО «Компания «Фито-лайн» неуполномоченным лицом ФИО4 в период с дата по дата. Заявила о применении последствий пропуска истицей срока на обращение в суд – с начала предполагаемой работы у ответчика (дата) истица знала, что трудовой договор в ней не заключен, но с исковыми требованиями в суд обратилась лишь дата.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Чувашской Республике, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд, заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 15 ТК РФ трудовыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора - соглашения, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

К основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем часть 3 статьи 16 Кодекса относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).

Часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Статья 67.1 ТК РФ предусмотрено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

При этом из приведенных в ст. 15, 16 и 56 ТК РФ определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Применительно к данному делу истец в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ обязан доказать как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора.

В силу положений ст. 57 ТК РФ обязательными условиями трудового договора являются следующие условия:

место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;

условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);

условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Истица указала на возникновение трудовых отношений вследствие фактического допущения работодателем в лице специалиста по кадрам ФИО7 и начальника корпоративного отдела ФИО4 к работе в должности ------.

Ответчик указанное обстоятельство отрицал, указав на отсутствие такой должности и такого отдела в штатном расписании, отсутствие работника ФИО4 и отрицал указанные истицей обстоятельства работы у ответчика.

Свидетель ФИО6, помощник генерального директора ответчика, указала, что истица в какой-либо должности в ООО «ТД «Фито-лайн» не работала, а телефонные звонки на телефон истицы с её корпоративного телефона могу объясняться тем, что её телефоном мог воспользоваться кто-либо посторонний.

Свидетель ФИО7, специалист по кадрам ООО «ТД «Фито-Лайн» и ООО «Компания Фито-Лайн», пояснила, что в связи с планировавшимся расширением штата было размещено объявление о вакансии ------ ООО «ТД «Фито-лайн», истица приходила устраиваться на работу в начале июня, но не была принята на работу, так как было решено, что эти обязанности будет исполнять один из сотрудников общества. Для решения вопроса трудоустройства истица была направлена к ФИО4

Главный бухгалтер общества ФИО8 пояснила суду, что работает главным бухгалтером ООО «Торговый дом «Фито-лайн», ООО «Компания «Фито-лайн», ООО «ЧПДР «Ивушка», истица не работала ни в одной их этих компаний.

Истицей в обоснование исковых требований представлено объявление о вакансии менеджера по продажам ООО «ТД «Фито-лайн». Однако эта переписка не подтверждает факт трудоустройства истицы и исполнения ею каких-либо обязанностей.

Переписка корпоративного отдела с директором ФИО9 (л.д. 33-34) не подтверждает трудовых отношений истицы и ответчика, поскольку данная переписка велась от имени корпоративного отдела Фито-лайн Чебоксары (без указания наименования ответчика или какого-либо юридического лица). Кроме того, как видно из представленного суду штатного расписания, у ответчика корпоративный отдел отсутствует.

Истицей в обоснование указанных в исковом заявлении доводов также представлены бланки документов, отражающие производственную деятельность ООО «Торговый дом «Фито-лайн», ООО «Компания «Фито-лайн».

Светокопия бланка договора на оказание услуг между АУ «Творческий город» и ООО «ТД «Фито-лайн», имеющего указание на истицу как на ответственное лицо ( л.д.40) не принимается судом во внимание как доказательство трудовых отношений ответчика и истицы по какой-либо должности, поскольку запись об истице как ответственном лице в нем внесена самой истицей, подписи другой стороны АУ «Творческий город» в договоре не имеется.

Светокопии актов сверки между ООО «ТД «Фито-лайн» и Чебоксарским элеватором ( л.д.41-42) не принимаются судом во внимание как доказательство трудовых отношений истицы и ответчика, поскольку фамилия ФИО1 как ответственного лица ООО «ТД «Фито-лайн» в проект акта сверки также внесена самой истицей.

Товарные накладные на л.д. 43-44, 54 между ответчиком и Государственным Советом Чувашской Республики также не содержат фамилии истицы.

Представленные истицей данные об оказанных ей услугах связи содержат многочисленные звонки истице ФИО4, начальника корпоративного отдела ООО «Компания «Фито-лайн», однако ФИО4 не является сотрудницей ответчика, работает начальником корпоративного отдела ООО «Компания «Фито-лайн».

Представленные истицей с указанием на то, что изготовленые ею, бланки отчета по корпоративному отделу за дата года, договора с МАУ «ЦПКиО «Лакреевский лес», акта выполненных работ, заключения о гибели многолетников, ордера-разрешения на вырубку зеленых насаждений, отчета о проделанной работе за дата год, плана работы корпоративного отдела на дата года, акта выполненных работ между АО «Зеленестрой» и ответчиком, расчета себестоимости проекта «Экология весна 2016», расчета себестоимости проекта «Лакреевский лес», также не могут служить подтверждением трудовых отношений сторон, поскольку не содержат информации об изготовлении их истицей и о трудовой функции лица, изготовившего данные бланки.

SMS- переписка истицы с должностными лицами ответчика также не подтверждает трудовых отношений между истцом и ответчиком, поскольку эта переписка была представлен истицей в качестве доказательств наличия трудовых отношений истицы и ООО «Компания «Фито-лайн» и могла быть связана с работой истицы в ООО «Компания «Фито-лайн».

Кроме того, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата по гражданскому делу----- по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Компания Фито-лайн» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, возложении обязанности произвести отчисление налогов, имеющим преюдициальное значение для данного дела в силу положений ст. 61 ГПК РФ, установлено, что истица была допущена к исполнению работы в корпоративном отделе неуполномоченным работодателем лицом, начальником этого отдела ФИО4, по не предусмотренной штатным расписанием общества должности в офисе компании по адрес; в пользу истицы взыскана заработная плата исходя из МРОТ и полного рабочего дня.

В соответствии с положениями ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Однако, учитывая, что истица работала в ООО «Компания Фито-лайн» полный рабочий день, она не могла иметь свободного от основной работы времени для работы в течение 4 часов по совместительству еще и в ООО «ТД «Фито-лайн», не имеющем офиса по адрес (офис ООО «ТД Фито-лайн» располагается по адрес, при этом на представленных стороной ответчика фотографиях виден режим работы магазина под брендом «------» с ------ до ------ часов, а режим работы офиса с ------ до ------ час.).

Кроме того, доводы истицы о работе у ответчика в должности ------ подтверждения в ходе судебного заседания не нашли, поскольку такой должности у ответчика не имеется, о чем свидетельствует штатная расстановка на л.д. 218 т. 1 и штатное расписание ответчика.

Как следует из объяснений истицы, рабочее место, круг её должностных обязанностей определяла начальник корпоративного отдела ООО «Компания «Фито-лайн» ФИО4, которая и давала ей задания. Таким образом, выполняя указания начальника корпоративного отдела по заданиям ФИО4, истица какой-либо должности в ООО «Торговый дом «Фито-лайн» не занимала.

Изложенные истицей доказательства не подтверждают и допущение её к исполнению трудовых обязанностей по какой-либо должности уполномоченным лицом работодателя. Как следует из изложенных выше доказательств и заявлений истицы в различные инстанции, истица была допущена к выполнению работы под своим непосредственным руководством ФИО4, которая работником ООО «Торговый дом «Фито-лайн» не является. При этом изложенные в последнем судебном заседании доводы истицы о допущении её к работе специалистом по кадрам и директором общества какими-либо доказательствами не подтверждены.

Не доказаны истицей и существенные условия трудового договора – в частности, размер заработной платы. Так, истица первоначально утверждала об установлении ей заработной платы в размере ------ руб., а с дата – ------ руб. Однако в ходе производства по делу истица стала утверждать, что размер заработной платы был иным и просила взыскать с ответчика денежные суммы с учетом премий.

Представитель ответчика и третьего лица ООО «Компания «Фито-лайн» ФИО5 в судебном заседании указала, что представленные истицей бланки документов связаны с исполнением истицей обязанностей, определенных ей неуполномоченным лицом ООО «Компания «Фито-лайн» ФИО4 в интересах ООО «Компания Фито-лайн».

И, анализируя совокупность вышеизложенных доказательств, суд считает данный довод ответчика обоснованным и приходит к выводу о том, что требования истицы об установлении факта трудовых отношений по должности ------ в период с дата по дата не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что судом не установлено наличие трудовых отношений между истицей и ответчиком по должности ------, не имеется оснований и для возложения на ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку истицы записей о приеме на работу и увольнении с работы. В соответствии с положениями п. 4 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (в ред. от 25.03.2013) «О трудовых книжках» в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе. Истица же к числу работников ответчика не относится.

Учитывая недоказанность факта осуществления работы у ответчика, суд не находит оснований и для взыскания в пользу истицы заработной платы и процентов за её несвоевременную выплату. Также не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности перечислить за истицу НДФЛ, поскольку ответчик в отношении истицы не является работодателем и, соответственно, налоговым агентом.

Учитывая, что судом не установлено нарушения трудовых прав истицы, нет оснований и для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 247 ТК РФ.

Исходя из изложенного суд отказывает истице в удовлетворении её требований в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворении и требование истицы о взыскании судебных расходов.

При этом суд исходит из того, что срок на обращение в суд истицей не пропущен, так как истица обратилась в суд дата со своими требованиями в пределах установленных ст. 392 ТК РФ сроков, а в дальнейшем лишь изменяла исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фито-лайн» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности произвести отчисление налогов отказать в полном объеме.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2017 года.

Председательствующий судья Шопина Е. В.