Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме № руб. № коп., судебных расходов, по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп., мотивируя требование тем, что между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен трудовой договор № от <дата>. Приказом № от <дата> ответчику был предоставлен отпуск авансом за рабочие периоды <дата> - <дата> и <дата> - <дата> на № календарных дней. Ответчик был уволен за прогулы по соглашению сторон в соответствии с соглашением от <дата> к трудовому договору № от <дата> и приказом № от <дата>. В связи с тем, что ответчик был уволен за виновные действия, то часть оплаченного неотработанного отпуска подлежит взысканию в размере № дней (за рабочий период <дата> - <дата>) в сумме № руб. № коп.. Также ответчику была выдана спецодежда и форменная одежда, которая не была возвращена на склад по остаточной стоимости в размере № руб. № коп.. Кроме того, в <дата> г. ответчику был перечислен аванс в размере № руб. № коп.. Однако ответчик в <дата>. не отработал ни одного дня. Общая задолженность ответчика составляет № руб. № коп.. При увольнении задолженность была частично погашена за счет возврата НДФЛ, профсоюзного взноса и взноса в НПФ «ХХХ», и на данный момент составляет № руб. № коп

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем имеется уведомление.

Суд рассмотрел дело в порядке ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО1 в соответствии с приказом № от <дата>, трудовым договором № от <дата> с <дата> был принят <должность> в <адрес> филиала ОАО «РЖД».

Приказом № от <дата> ФИО1 на основании графика отпусков за период работы с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с <дата> по <дата> продолжительностью № календарных дней, а также ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> продолжительностью № календарных дней, всего № календарных дней.

Согласно расчетному листку за <дата> г. ФИО1 были начислены и выплачены отпускные в сумме № руб.№ коп..

Приказом № от <дата>, на основании Дополнительного соглашения к трудовому договору № от <дата> ФИО1 был уволен по п.№ ч.№ ст.№ ТК РФ (по соглашению сторон) с <дата>. Не отработанных осталось № дней отпуска, предоставленных за период с <дата> по <дата>.

Из справок истца от <дата> № №, от <дата> №, следует, что у ФИО1 перед работодателем имеется задолженность за неотработанный отпуск в количестве № календарных дней в сумме № руб№ коп., и за невозвращенную на склад спецодежду и форменную одежду по остаточной стоимости в размере № руб. № коп..

В силу ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены ч.3 ст.1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные статьей 137 ТК РФ, ст. 1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ст. 8), статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые обязательны для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и ст. 10 ТК РФ и содержат перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с ФИО1, использовавшего отпуск авансом, если истец фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете, а оснований, указанных в ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ в виде счетной ошибки при выплате ответчику заработной платы, вины ответчика в невыполнении норм труда или простое, а также вступившего в законную силу решения суда, которым были бы установлены неправомерные действия ответчика, повлекшие выплату ему заработной платы в большем размере, чем положено, в ходе судебного разбирательства не установлено, суд, считает, что требования о взыскании с ФИО1 задолженности за неотработанный период в сумме № руб. № коп. не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме № руб. № коп. за не возврат спецодежды.

В подтверждение чего истец предоставил личную карточку учета спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений ФИО1, согласно которой последнему были выданы костюм механик, сапоги утепленные, убор головной зимний, комплект Локомотив, комплект форменный, о чем имеется подпись ответчика в получении, тогда как доказательств о получении ответчиком вкладыша в количестве № шт., стоимостью № руб., вкладышей пр/вшум. - № шт. - № руб., в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» № № от <дата> «О типовых нормах бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты», на период работы ФИО1 была выдана спецодежда, которую после увольнения он обязан был вернуть собственнику владельцу, то есть ОАО «РЖД».

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 при увольнении не возвратил выданную ему спецодежду, тем самым причинил ущерб работодателю.

Доказательств, подтверждающих возврат выданной ФИО1 спецодежды суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании материального ущерба в сумме № руб. № коп. подлежат удовлетворению в части, за вычетом стоимости вкладыша и вкладышей пр/вшум. в сумме № руб., т.е. в размере - № руб. № коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от <дата> истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме № руб. № коп..

Исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворены частично, таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. в сумме № руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГП РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» материальный ущерб в сумме № руб№ коп. и возврат госпошлины в сумме № руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд РХ.

Председательствующий Т.Э. Булавина

Мотивированное решение составлено <дата>

Судья Т.Э. Булавина