Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьменковой Л.В. к Администрации Сегежского городского поселения о восстановлении срока для принятия наследства и аннулирование ранее выданного свидетельства о праве на наследство по закону,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. умерла ее мать Н.. В наследственную массу после ее смерти входит имущество в виде <...> доли квартиры по адресу: .... Истица является наследником по завещанию, также ее сестре Точеновой И.В. было выдано свидетельство о праве на наследство в виде <...> доли на эту же квартиру. Поскольку истица пропустила срок по уважительной причине, просила восстановить срок для принятия наследства.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Точенова И.В., нотариус Сегежского нотариального округа, Администрация Поповпорожского сельского поселения.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что спорная квартира находится в поселке ..., что относится к территории Поповпорожского сельского поселения, однако просит рассмотреть ее иск именно к Администрации Сегежского городского поселения.

Точенова И.В. в судебном заседании полагала, что выданное ей свидетельство о праве наследования по закону является законным, просила его не отменять.

Представитель Администрации Сегежского городского поселения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель Администрации Поповпорожского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Нотариус Сегежского нотариального округа Оксененко И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав истицу, третье лицо, исследовав материалы дела приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1151 Гражданского кодекс РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. умерла мать истицы Н. В наследственную массу после ее смерти входит имущество в виде <...> доли квартиры по адресу: .... Истица является наследником по завещанию на <...> доли, также ее сестре Точеновой И.В. было выдано свидетельство о праве на наследство в виде <...>

Из материалов наследственного дела после смерти Н. следует, что наследниками являются Точенова И.В. и К.., которая отказалась от своей доли наследства.

Истицей заявлены требования к Администрации Сегежского городского поселения. Вместе с тем, спорная квартира находится на территории другого муниципального образования - МО «Поповпорожское сельское поселение».

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Администрация Поповпорожского сельского поселения.

При этом истица настаивала на исковых требованиях именно к Администрации Сегежского городского поселения, категорически отказывалась от замены ненадлежащего ответчика либо привлечения в качестве соответчика, несмотря на разъяснение истице правовых последствий, связанных с рассмотрением иска к ненадлежащему ответчику.

Учитывая вышеизложенное, а также установление процессуальных сроков рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом истица не лишена возможности обратиться в суд к надлежащему ответчику за защитой своего нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Кузьменковой Л.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья Д.А. Балашов

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2015 года