Гражданский кодекс часть 1

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего - судьи Еремеева О.И., при секретаре Хиен Е.Х., с участием представителя истца (М.Н..) – Т.Е.., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению М.Н.. к ООО «<данные изъяты>» о возложении обязанности принять к рассмотрению и рассмотреть документы М.Н.. на определение размера ущерба и выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГМ.Н.. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о возложении обязанности принять к рассмотрению и рассмотреть документы, предоставленные М.Н.. ДД.ММ.ГГГГ на определение размера ущерба и выплаты страхового возмещения по делу №

В обоснование заявленных требований истец указал, что им в установленном законом порядке было подано заявление и документы в Сахалинский филиал ООО «<данные изъяты>» на выплату страхового возмещения, однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении документов было отказано по причине непредоставления истцом справки о ДТП ф. №. В целях понуждения ответчика к исполнению им взятых на себя обязательств по рассмотрению обращения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, причин неявки в судебное заседание не сообщил.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик (ООО «<данные изъяты>») в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, причин неявки в судебное заседание не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, В.К.. о дате, времени и месте судебного заседания извещен по адресу, имеющемуся в материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения гражданина определяется местом его регистрации по месту жительства и/или по месту пребывания (статья 20 ГК РФ).

Из имеющейся в материалах дела адресной справки усматривается, что местом нахождения ответчика В.К.. является <адрес>

По данному адресу судом направлялись повестки заказной почтой, которые не доставлены, поскольку истек срок хранения.

В соответствии со статьей 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как установлено пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку не установлено иного, суд приходит к выводу, что уклонение В.К.. от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу регистрации, и непредставление сведений об изменении места жительства, дают суду основания полагать, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Частью 1 статьи 233 ГПК РФ определено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, а также приговора Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ДД.ММ.ГГГГ, водитель В.К.., находясь в состоянии <данные изъяты>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, следовал по <адрес> в северном направлении в условиях скользкого дорожного покрытия с превышением установленного скоростного режима, видя, что впереди него, попутно на север по <адрес>, двигается автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер № к которому он приближается, водитель В.К.. подал световой сигнал поворота налево, приступил к обгону указанного автомобиля, и в районе перекрестка <адрес> выехал на полосу движения встречного направления, где передней частью совершил столкновение с передней частью автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, водителем которого являлся М.Н..

Указанным приговором суда в поименованном дорожно-транспортном происшествии признана вина В.К..

В связи с тем, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», государственный номер №, были причинены повреждения, а автогражданская ответственность В.К.. застрахована в ООО «<данные изъяты>», постольку М.Н.. обратился с заявлением в ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения.

Как установлено абзацем 1 и 2 части 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно объяснениям истца в исковом заявлении в ООО «<данные изъяты>» заявлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № им были предоставлены все необходимые документы, в том числе, приговор Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Как установлено пунктом 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263, действовавших на момент обращения истца к ответчику (ДД.ММ.ГГГГ.), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Пунктами 66 и 67 Правил установлено, что в случае если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Страховщик вправе самостоятельно запрашивать компетентные органы и организации о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 51, 53 - 56, 61 и 66. Страховщик вправе запрашивать предоставление только документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Документы и заключения, необходимые для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования, предоставляются по запросам страховщика бесплатно, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 70 Правил, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что непредоставление истцом справки о ДТП ф.№ само по себе не является основанием для нерассмотрения заявления истца о страховой выплате.

Из материалов дела усматривается, что ООО «<данные изъяты>» какого-либо акта о страховом случае не составлял, приговор Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № во внимание не принял, а следовательно, фактически не рассмотрел заявление истца по существу поставленных в нем требований. Кроме того, представитель истца в судебном заседании указала, что истцом в ООО «<данные изъяты>» была предоставлена справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу действующего законодательства к бездействию относится неисполнение лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Судом неоднократно предлагалось ответчику предоставить документы, опровергающие доводы истца, в том числе, и страховое дело, однако, ответчиком данные документы предоставлены не были.

При таких обстоятельствах, поскольку ООО «<данные изъяты>» в нарушение абзацев 1 и 2 пункта 70 Правил не рассмотрел заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленных в нем требований и не совершил действий по рассмотрению данного заявления, суд полагает обоснованными требования истца о возложении на ООО «<данные изъяты>» обязанности рассмотреть заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №

Рассматривая требования истца о возложении на ООО «<данные изъяты>» обязанности о принятии к рассмотрению заявления М.Н.. на определение размера ущерба и выплате страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Как установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ответу ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ заявление М.Н.. на определение размера ущерба и выплату страхового возмещения принято ответчиком к рассмотрению, в связи с чем, суд находит необоснованным требование истца о возложении обязанности на ООО «<данные изъяты>» принять к рассмотрению заявление М.Н.. на определение размера ущерба и выплату страхового возмещения.

Как установлено частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с составлением искового заявления, в размере <данные изъяты>, с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>, связанные с составлением доверенности, в размере <данные изъяты>, при этом возражений относительно представленного истцом размера судебных расходов, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом удовлетворено только одно требование истца из двух заявленных, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с составлением искового заявления, в размере <данные изъяты>, с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>, связанные с составлением доверенности, в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возложении обязанности принять к рассмотрению и рассмотреть документы М.Н., на определение размера ущерба и выплату страхового возмещения удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обязанность рассмотреть документы М.Н., предоставленные ДД.ММ.ГГГГ на определение размера ущерба и выплату страхового возмещения.

Исковые требования М.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о принятии к рассмотрению документов М.Н. на определение размера ущерба и выплату страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу М.Н. судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.И. Еремеев

Решение суда принято в окончательной форме 29 октября 2014 года

Председательствующий судья О.И. Еремеев