Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах ФИО3 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», акционерному обществу «Инвестиционная компания «Ай Ти Инвест» о взыскании суммы вклада, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Общественная организация общество защиты прав потребителей <адрес> «Резонанс» обратилась в суд в интересах ФИО3 к ПАО «Восточный экспресс банк» с иском о взыскании суммы вклада, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ПАО КБ «Восточный» для переоформления вклада в размере 1300 000 рублей, которые размещались ранее на вкладах в данном банке с 2012 года. В ноябре 2021 года она обратилась в банк для получения денежных средств со вклада и получила отказ, так как ей было сообщено, что 300 000 рублей были размещены во вклад, а 1000 000 рублей были переведены в адрес неизвестной организации АО «ИК «Ай Ти Инвест», хотя у истца отсутствуют договорные отношения с данной организацией и никаких услуг от нее истец не получала. До обращения в суд она обращалась в банк с требованием возвратить денежные средства, но ответа не получила. Просит взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в свою пользу сумму вклада в размере 1000 000 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя; штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом, в пользу ОО ОЗПП ХК «Резонанс».

В процессе рассмотрения дела истец представила дополнения к исковому заявлению, согласно которым ПАО КБ «Восточный» не имело права исполнять агентское соглашение с АО «ИК «Ай Ти Инвест» в части заключения договора на брокерское обслуживание с ФИО3, так как она не признана квалифицированным инвестором, однако банк пренебрег требованиями законодательства и осуществил перевод денежных средств брокеру при отсутствии подписанного истцом договора на брокерское обслуживание. ФИО3, заключая договор банковского вклада, действовала в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, она являлась потребителем финансовых услуг банка по размещению денежных средств на вкладе, следовательно, в данном случае подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «ИК «Ай Ти Инвест».

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ПАО КБ «Восточный» правопреемником – ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание истец, представитель ответчика АО «ИК «Ай Ти Инвет» не явились, о времени и месте судебного заседания извещался судом, в связи с чем, суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему, дополнительно указав, что ни в одном из представленных документов нет подписи ФИО3 При этом АО «ИК «Ай Ти Инвест» не представлен договор от 2019 года, который был запрошен судом, а договоры от 2020 и 2021 года не имеют к истцу никакого отношения. Банк злоупотребил своими правами, перевел денежные средства без достаточных к тому оснований соответчику.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований к ПАО «Совкомбанк», поскольку банк не является стороной договора, заключенного между истцом и соответчиком. В представленной расписке указано, что истец была ознакомлена, прочитала и согласна с заключением договора. В данном случае Закон РФ «О защите прав потребителей» не подлежит применению. Банк является агентом, а отношения возникли у принципала (соответчика) и истца.

В письменных возражениях на исковое заявление выражает несогласие с предъявленными исковыми требованиями, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками заключен агентский договор. Между истцом и АО «ИК «Ай Ти Инвест» на основании заявления о присоединении заключены: договор на брокерское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ № №, депозитарный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора на брокерское обслуживание истцом было подано поручение на структурированный/структурный продукт № №/ДД.ММ.ГГГГ с потенциальным ежегодным доходом в корзину ценных бумаг. Для исполнения поручения истцом ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в размере 1000 000 рублей, в том числе комиссия брокера в размере 1500 рублей. Договора на брокерское обслуживание не является аналогом договора банковского вклада, условиями которого предусмотрено обязательство кредитной организации осуществить гарантированную выплату дохода стороне по договору в форме фиксированного процента. До момента заключения указанного договора на брокерское обслуживание истец был в обязательном порядке информирован о рисках инвестирования путем ознакомления с расширенной декларацией о рисках смешанного договора, являющегося производным финансовым инструментом. Вместе с комплектом документов на заключение Договора каждому клиенту АО «Инвестиционная компания» «Ай Ти Инвест» предоставляется Спецификация структурного продукта с потенциальным доходом, согласно п.2 которой подробно описаны параметры приобретаемого продукта, в том числе состав корзины приобретаемых ценных бумаг. В разделе 4 Спецификации структурного продукта с потенциальным доходом указано право отказа от приобретенного продукта: в случае выхода из продукта до даты окончания продукта (право отказа), клиент направляет брокеру сообщение о порядке, предусмотренном регламентом для обмена сообщениями (п.4.1), стоимость права отказа составляет 32% от суммы инвестированного капитала (п.4.2), срок выплаты инвестированного капитала за вычетом стоимости права отказа – в течение 7 банковских дней с даты получения сообщения брокером от клиента, как это предусмотрено п. 4.1 спецификации, при этом ранее выплаченный клиенту потенциальный ежегодный доход клиентом не возвращается и остается в распоряжении клиента. На основании п.6.1 Договора на брокерское обслуживание на фондовом, срочном и других финансовых рынках, любая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения настоящего договора (расторгнуть договор) в одностороннем порядке без объяснения причины отказа путем направления другой стороне уведомления о расторжении договора в порядке, предусмотренном регламентом. Одновременно с присоединением к Договору и подачей поручения на покупку структурированного продукта истцом была подписана расписка в получении документов, подтверждающих подачу поручения на структурированный продукт от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец собственноручно написала, что документы, представленные ей, внимательно прочитаны, понятны и получены. Исковые требования о защите прав потребителей не могут быть предъявлены в рамках Договора на брокерское обслуживание. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что в целях достижения задач гражданского судопроизводства и принятия законного и обоснованного решения при определении обстоятельств, имеющих значение для дела, суд должен определить действительные правоотношения сторон, смысл и содержание их действий, направленных на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, с учетом требований закона о добросовестности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключен договор срочного банковского вклада №, согласно п.1.1 которого Банк принимает поступившие от вкладчика денежные средства в сумме и валюте согласно договору и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на условиях и порядке, предусмотренных договором, в размере 300 000 руб. (п. 2.3), счет по вкладу №, процентная ставка по вкладу 6,50% годовых (п. 2.6), период хранения вклада с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по операциям от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается внесение ФИО3 денежных средств на текущий счет №, открытый в ПАО «Восточный экспресс банк», в размере 1300 000 руб.

В тот же день произведен перевод средств на счет № со счета № в размере 298 500 руб.

Приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по операциям от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается внесение ФИО3 денежных средств на счет №, открытый в ПАО КБ «Восточный» в размере 1500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получена выплата суммы вклада со счета № в ПАО «Восточный экспресс банк» в размере 321 760 рублей 50 копеек с процентами в размере 21 760 рублей 50 копеек.

Выпиской по операциям по счету №, открытому в ПАО «Восточный экспресс банк», подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произведен внешний перевод средств на счет №, принадлежащий АО ИК «Ай Ти Инвест», в размере 1001 500 руб.

Судом установлено, что между ПАО КБ «Восточный» и АО «ИК «Ай Ти Инвест» ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор, согласно условиям которого АО «ИК «Ай Ти Инвест» поручает, а ПАО КБ «Восточный» обязуется совершить от имени и за счет АО «ИК «Ай Ти Инвест» фактические действия, направленные на поиск и привлечение клиентов для него.

Согласно п.2.1.2 агентского договора, ПАО КБ «Восточный» обязуется предлагать заинтересованным лицам (потенциальным клиентам) финансовые продукты, в том числе путем размещения на сайте агента, с целью информировать потенциальных клиентов АО «ИК «Ай Ти Инвест» о финансовых продуктах АО «ИК «Ай Ти Инвест»; информировать о возможности открытия брокерского счета на сайте АО «ИК «Ай Ти Инвест» и подписания необходимых документов с АО «ИК «Ай Ти Инвест».

Согласно п.2.2.3 агентского договора, во избежание сомнений ПАО КБ «Восточный» не вправе подписывать какие-либо документы с клиентами от имени АО «ИК «Ай Ти Инвест».

В материалы дела представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ, на перевод денежных средств в размере 1001 500 рублей АО «ИК «Ай Ти Инвест» для участия в торгах по договору на брокерское обслуживание № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствует подпись ФИО3

Денежные средства в размере 1001 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ были перечислены со счета № на счет АО «ИК «Ай Ти Инвест» № для участия в торгах по договору на брокерское обслуживание №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3

При этом ФИО3 в ПАО КБ «Восточный» подано и подписано согласие на обработку персональных данных в целях при оформлении услуг по брокерскому обслуживанию, согласно которому ею дано согласие на обработку ПАО КБ «Восточный» его персональных данных с целью заключения, исполнения, изменения или прекращения договоров по брокерскому обслуживанию с АО ИК «Ай Ти Инвест».

В расписке в получении документов ФИО3 подтверждает вручение ей до внесения денежных средств следующих документов: поручения на структурный продукт, заявления о присоединении к Договору на брокерское обслуживание на фондовом, срочном и других финансовых рынках, о присоединении к Депозитарному договору, о присоединении к Договору на брокерское обслуживание на фондовом, срочном и других финансовых рынках, анкеты клиента, декларации о рисках, доверенности на назначение уполномоченного представителя, технического протокола.

Указанной распиской ФИО3 подтвердила, что согласна с использованием электронной подписи АО «ИК «Ай Ти Инвест»; поручение на структурированный продукт подается ею в АО «ИК «Ай Ти Инвест», ПАО КБ «Восточный» не имеет является поставщиком указанной услуги; она заключает брокерский договор с АО «ИК «Ай Ти Инвест» и покупает смешанный финансовый продукт (структурный продукт); она не заключает договор банковского вклада/депозита с ПАО КБ «Восточный» и/или АО «ИК «Ай Ти Инвест»; денежные средства по данному договору не подлежат обязательному страхованию; решение о выборе инвестиционной стратегии принято ею самостоятельно; АО «ИК «Ай Ти Инвест» не гарантирует получение каких-либо доходов по указанному в Поручении структурированному продукту, понимает и принимает на себя возможные риски, указанные в Декларации о рисках, в том числе риски неполучения дохода; с полученными документами ознакомлена и согласна.

Согласие и расписка, содержащиеся в одном документе, подписаны ФИО3 собственноручно, ею указано, что документы она внимательно прочитала, поняла, получила, с документами согласна.

В материалы дела представлено заявление ФИО3 на присоединение к Договору на брокерское обслуживание на фондовом, срочном и других финансовых рынках, о присоединении к Депозитарному договору, подписанное электронной подписью ФИО3

Согласно представленной анкете от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной электронной подписью ФИО3, она просила открыть счет депо в Депозитарии АО «ИК «Ай Ти Инвест» для депозитарного обслуживания на совершение сделок с финансовыми инструментами в рамках брокерского обслуживания (биржевые операции, внебиржевые операции, срочный рынок); совершение операций в рамках депозитарного счета.

В рамках договора ФИО3 подано поручение на структурированный продукт №№/ДД.ММ.ГГГГ, подписанное электронной подписью ФИО3, согласно которому она выражает согласие на покупку продукта с потенциальным ежегодным доходом на корзину ценных бумаг, инвестируя сумму инвестированного капитала в размере 1000 000 руб., со 100% коэффициентом защиты, сроком исполнения продукта – ДД.ММ.ГГГГ, с правом отказа от продукта в размере 32% от суммы инвестированного капитала.

Также в материалы дела представлена декларация о рисках, подписанная электронной подписью ФИО3

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 1 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ установлено, что им регулируются отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 3 указанного федерального закона брокерской деятельностью признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, по поручению клиента от имени и за счет клиента или от своего имени и за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу света), денежные средства, выполнять распоряжение клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с пунктом 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором может быть предусмотрено распоряжение денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно пункту 12 статьи 9 Федерального закона «О национальной платежной системе» после получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления.

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд Российской Федерации, при разрешении вопроса о правоотношениях при совершении сделок необходимо установить действительную волю сторон.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратились в ПАО «Восточный экспресс банк» для открытия банковского вклада, для чего заключила соответствующий договор и внесла денежные средства в размере 1300 000 рублей на счет.

Пунктом 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ№-П, предусмотрено, что клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентам

Однако материалы дела не содержат документов, подтверждающих волеизъявление ФИО3 на создание электронной подписи, а представленная расписка, выполненная в одном документе с согласием на обработку персональных данных, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает лишь согласие с использованием электронной подписи АО «ИК «Ай Ти Инвест», что не является равнозначным.

В связи с этим у суда возникают сомнения относительно действительности волеизъявления истца на подписание документов на заключение договора на брокерское обслуживание с АО ИК «Ай Ти Инвест», а также на приобретение инвестиционного продукта.

Из материалов дела следует, что договор на брокерское обслуживание заключен в день заключения договора банковского вклада с ПАО КБ «Восточный».

При этом на требование суда о предоставлении договора на брокерское обслуживание № № от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор АО «ИК «Ай Ти Инвест» не представлен.

Также ответчиками не представлено доказательств необходимости подписания истцом договора с АО «ИК «Ай Ти Инвест» посредством электронной подписи, в то время как часть документов подписана истцом собственноручно, а также доказательств действительности доведения до истца информации о правовой природе договора на брокерское обслуживание, а также о последствиях приобретения брокерского продукта.

Согласно п.2.2.3 агентского договора, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и АО «ИК «Ай Ти Инвест» ДД.ММ.ГГГГ, во избежание сомнений ПАО КБ «Восточный» не вправе подписывать какие-либо документы с клиентами от имени АО «ИК «Ай Ти Инвест».

Согласие на использование электронной подписи от имени ФИО3 при заключении договора с АО «ИК «Ай Ти Инвест» было получено ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ, представленные АО «ИК «Ай Ти Инвест» документы не содержали доказательств создания электронной подписи для нее либо поручения ПАО КБ «Восточный» на создание электронной подписи для истца, равно как не содержали доказательств волеизъявления истца на создание данного вида подписи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что электронная подпись от имени ФИО3 создана ПАО КБ «Восточный» без соответствующего распоряжения клиентов на совершение такого рода услуги, тем самым ПАО КБ «Восточный», действуя без соответствующего распоряжения клиента, от его имени, создал электронную подпись, которой подписал от имени истца договор на брокерское обслуживание с АО «ИК «Ай Ти Инвест» на приобретение структурного продукта от ДД.ММ.ГГГГ, нарушив условия агентского договора, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и АО «ИК «Ай Ти Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку целью вступления в правоотношения с ПАО КБ «Восточный» у ФИО3 было именно заключение договора банковского вклада, при отсутствии волеизъявления на приобретение брокерского продукта, оснований для заключения договора на брокерское обслуживание с истцом у ПАО КБ «Восточный», выступающего в качестве агента АО «ИК «Ай Ти Инвест», не имелось.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств наличия действительного волеизъявления ФИО3 на заключение указанного договора, доказательств подписания истцом указанного договора в материалы дела не представлено, в отсутствие которого договор нельзя признать заключенным.

Поскольку факт поступления на счет истца денежных средств в размере 1000 000 рублей и перечисление указанной суммы в отсутствие воли истца АО «ИК «Ай Ти Инвест» подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО3 денежных средств в размере 1 000 000 руб.

То обстоятельство, что в настоящее время денежные средства не находятся в распоряжении банка, а перечислены АО «ИК «Ай Ти Инвест», не является основанием для освобождения ПАО «Совкомбанк» (правопреемника ПАО КБ «Восточный») от исполнения обязательств по возврату денежных средств, поскольку спорные правоотношения возникли у истца именно с Банком, а не с соответчиком, что установлено судом в процессе рассмотрения дела.

По указанным причинам в иске к ООО «ИК «Ай Ти Инвест» суд считает необходимым отказать.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 3 этого же Постановления предусмотрено, что отношения банка и его клиентов (вкладчиков) по внесению ими в банк денежных сумм (вкладов), их возврату и выплате процентов по ним, а также правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору регулируются главами 44 - 45 «Банковский вклад», «Банковский счет» ГК РФ, специальным законодательством, либо самим договором, который не должен противоречить положениям ГК РФ.

В случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 данного кодекса (ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требования о взыскании с ПАО «Совкомбанк» неустойки, компенсации морального вреда, штрафа заявлены в соответствии с положениями ст.ст. 13, 15, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», тогда как в данном случае данные положения закона не применимы, поскольку судом установлено отсутствие доказательств заключения договора на брокерское обслуживание, а равно договора банковского вклада на сумму 1000 000 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ПАО «Совкомбанк» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, поскольку мотивирован свои требования со ссылкой на Закон РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1000 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

В удовлетворении требований к АО «Инвестиционная компания «Ай Ти Инвест» отказать.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Прокопчик