Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что по договору розничной купли-продажи в магазине ответчика «<данные изъяты>» им приобретена книга «<данные изъяты>» автора-составителя В. Н., 2009 года издания за <данные изъяты> руб.

В данной книге он узнал фрагменты текста и рисунки из книги своего авторства под названием «<данные изъяты>».

Решением Таштагольского городского суда от 05.09.2011г. установлено, что именно он является автором книги «<данные изъяты>», из которой Адамчик М.В. (псевдоним В. Н.) и ООО «Харвест» незаконно использовали материалы (текст, рисунки) при издании в 2009г. книги «<данные изъяты>».

Им неоднократно в адрес ответчика направлялись претензии с требованием прекратить продажу книги.

Считает, что т.к. он является единственным правообладателем прав, поэтому продажа литературного произведения «<данные изъяты>» является нарушением его исключительного авторского права.

Просит запретить ответчику приобретать, рекламировать, хранить, транспортировать и распространять книгу автора-составителя В. Н. «<данные изъяты>», 2009 года издания; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию <данные изъяты> руб. за нарушение исключительного авторского права на части текста из литературного произведения «<данные изъяты>», 2001 года издания, которые были скопированы в текстуальном объеме не менее чем на <данные изъяты>% в литературном произведении-плагиате, изданном в 2009 году под авторским псевдонимом В. Н. и заглавием «<данные изъяты>»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика убытки <данные изъяты> руб., госпошлину <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Лялько В.В. не явился, о дне слушания дела извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ИП Куимов С.А. в судебном заседании с заявленными требованиями был не согласен.

Суд, выслушав ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения требований нет.

Судом установлено, что в 2001г. издательством ООО «Харвест» издана книга автора-составителя В. Н. «<данные изъяты>».

Также в 2001г. данным издательством издана книга автора Лялько В.В. «<данные изъяты>» (л.д.16).

Книга В. Н. «Женская самооборона: полное руководство» приобретена истцом в октябре 2010г. у ответчика в магазине «<данные изъяты>» за <данные изъяты> руб., что ответчиком не оспаривалось.

Согласно фактуре № от 30.09.2010г. книга «<данные изъяты>» приобретена магазином «<данные изъяты>» в единственном экземпляре, в свободной продаже не находилась.

В силу ст. 44 Конституции РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежат следующие права:

1) исключительное право на произведение;

2) право авторства;

3) право автора на имя;

4) право на неприкосновенность произведения;

5) право на обнародование произведения.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 1256 ГК РФ исключительное право на произведения науки, литературы и искусства распространяется на произведения, обнародованные на территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме на территории Российской Федерации, и признается за авторами (их правопреемниками) независимо от их гражданства.

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно ч.3,4 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;

о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб;

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу п.1,3 ст.1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. В частности, публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252) и пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляются независимо от вины нарушителя и за его счет.

В своем заявлении истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком при распространении книги «<данные изъяты>» нарушены его права, как автора, на исключительное распространение результатов его интеллектуальной деятельности, а именно, произведения «Трактат о женской самообороне: Практическое пособие».

Суд с данным утверждением истца не может согласиться.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Никакое доказательство не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что книга «Женская самооборона: полное руководство» приобретена ответчиком в единственном экземпляре по заказу через сеть Интернет, что в судебном заседании подтвердил ответчик и допрошенные свидетели, в магазине «Гарцующий слон» данная книга приобретена истцом, в широкой продаже не находится и не находилась.

Истец в своем заявлении также ссылается на то обстоятельство, что в данной книге он узнал фрагменты текста и рисунки из книги своего авторства под названием «<данные изъяты>», однако доказательств этому, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, т.к. книга «Трактат о женской самообороне: Практическое пособие» в полном объеме в материалах дела отсутствует, на л.д. 16 имеется только ксерокопия стр. 3 книги «Трактат о женской самообороне: Практическое пособие», провести сравнительный анализ текста и рисунков книги «Трактат о женской самообороне: Практическое пособие» и книги «Женская самооборона: полное руководство» суду не представляется возможным по причине отсутствия у суда книги «Трактат о женской самообороне: Практическое пособие», ходатайств о назначении экспертизы сторонами не заявлялось, суд, не являясь экспертом и не обладая специальными познаниями из представленных доказательств не может сделать вывод о том, что в книге «Женская самооборона: полное руководство» использован текст и рисунки из книги «Трактат о женской самообороне: Практическое пособие», следовательно, из представленных суду доказательств не представляется сделать вывод о совпадении текста и рисунков книги «Трактат о женской самообороне: Практическое пособие» с текстом и рисунками книги «Женская самооборона: полное руководство».

Таким образом, достоверных доказательств, что истец является автором книги «Трактат о женской самообороне: Практическое пособие» и что в книге «Женская самооборона: полное руководство» использованы текст и рисунки из книги «Трактат о женской самообороне: Практическое пособие» судом не добыто, а истцом не представлено.

При подтверждении факта незаконного использования авторских прав истец ссылается на решение Таштагольского городского суда от 05.09.2011г. по делу по иску Лялько В.В. к Адамчик М.В., ООО «Харвест», ООО «Издательство АСТ», ООО «Топ-книга», ЗАО «Кузбасспечать» о компенсации за нарушение исключительных авторских прав и компенсации морального вреда.

Суд считает, что данное решение не может быть принято судом в качестве доказательства, имеющего преюдициальное значение в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, т.к. данным решением суда не установлены факты, свидетельствующие о нарушении закона со стороны ответчика Куимова С.А.

Предметом рассмотрения данного дела является нарушение прав истца, как автора произведения, со стороны ответчика ИП Куимова С.А., т.е. иные основания, чем были предметом рассмотрения гражданского дела по иску Лялько В.В. к Адамчик М.В., ООО «Харвест», ООО «Издательство АСТ», ООО «Топ-книга», ЗАО «Кузбасспечать» о компенсации за нарушение исключительных авторских прав и компенсации морального вреда.

Кроме того, в данном случае отсутствует тождество лиц, т.к. ответчиками по делу по иску Лялько В.В. о компенсации за нарушение исключительных авторских прав и компенсации морального вреда являлись Адамчик М.В., ООО «Харвест», ООО «Издательство АСТ», ООО «Топ-книга», ЗАО «Кузбасспечать», ИП Куимов С.А. к участию в деле ни в качестве ответчика, ни в качестве третьего лица не привлекался.

Исходя из смысла ч. 4 ст. 13, ч. ч. 2 и 3 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

В связи с этим в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ подчеркивается, что факты, установленные решением суда, не доказываются вновь при рассмотрении других гражданских дел, если участвуют те же лица. Это означает, что в новом процессе должно быть тождество лиц, т.е. сторон или третьих лиц. Для лиц, не привлеченных в процесс, подобные факты не имеют преюдициального значения. Следовательно, эти лица могут в новом процессе опровергать факты, установленные судом по ранее рассмотренному делу.

При рассмотрении данного спора тождества лиц нет.

Таким образом, т.к. истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств в обоснование заявленных требований, то оснований для удовлетворения требований нет.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Лялько В. В. в удовлетворении требований к ИП Куимову С. А. о защите авторских прав отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2014г.

Судья: Евдокимова М.А.