Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия Каслинского городского прокурора, отказавшего ему в предоставлении материалов проверки, проведенной по заявлению его доверенного лица, ФИО2, хотя полномочия ФИО1 на право представления интересов ФИО2 были отражены в соответствующим образом оформленной доверенности. Указанные действия считает незаконными, нарушающими его права и интересы, просит суд: признать действия прокурора незаконными; признать легитимность доверенности; обязать прокурора г.Касли, выдать копии материалов проведенной проверки и приложений к данной проверке в его личное пользование.

В судебном заседании заявление ФИО1 поддержал по изложенным в иске основаниям, по существу дела пояснил, что ранее с аналогичным текстом доверенности неоднократно обращался в различные органы власти, в том числе в Каслинскую городскую прокуратуру, до настоящего времени вопросов, касающихся отраженных в доверенности полномочий, не возникало.

Выслушав заявителя ФИО1, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно частям 1 и 4 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Деятельность Прокуратуры РФ регулируется Конституцией РФ, положениями специального законодательства – Федерального Закона РФ от 17 января 1992 года №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями», и другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации, что отражено в ст.3 ФЗ «О прокуратуре в РФ».

В соответствии с положениями ст.4 ФЗ «О прокуратуре в РФ», Прокуратура РФ составляет единую федеральную централизованную систему органов и учреждений, осуществляет свои полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, общественных объединений.

Заявитель указывает на нарушение его прав отказом в ознакомлении с материалами прокурорской проверки, по мотиву отсутствия соответствующих полномочий в доверенности, оформленной на имя заявителя лицом, являвшимся инициатором проверки.

На основании ч.4 ст.5 ФЗ «О прокуратуре в РФ», ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы.

Таким образом, решение об ознакомлении или об отказе в ознакомлении с материалами проверки, принимается прокурором по каждому обращению, следовательно, довод заявителя о том, что ранее аналогичный текст доверенности принимался прокуратурой, и материалы предоставлялись для проверки, несостоятелен и не основан на законе.

Согласно ст.10,12 Конституции РФ, на территории РФ действуют следующие органы власти: законодательная, исполнительная, судебная, а так же органы местного самоуправления, не входящие в систему органов исполнительной власти.

Административные органы, на которые указано в тексте доверенности, не относятся к органам власти, в связи с чем, не возможно определить, подразумевается ли в числе указанных органов прокуратура.

Каких-либо специальных указаний на содержание доверенности ФЗ «О прокуратуре» не содержит, в связи с чем, суд полагает применимыми к данным правоотношениям нормы, отраженные в главе 10 ГК РФ, касающиеся осуществления своих полномочий через представителя, и оформления указанных полномочий.

Исходя из положений ч.1 ст.185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

ФЗ «О прокуратуре в РФ» в ст.5 оговаривает именно специальное право гражданина на ознакомление с материалами проверки, если материалы прокурорской проверки непосредственно затрагивают его права и свободы.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что для реализации специального права, оговоренного в ст.5 ФЗ «О прокуратуре в РФ», на ознакомление с материалами проверки через своего представителя, гражданин должен прямо указать на передачу данного права доверенному лицу.

При буквальном толковании текста доверенности, выданной ФИО2 на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, правомочия на ознакомление с материалами прокурорской проверки, проведенной по обращению доверителя, не содержится.

Довод заявителя о соответствии текста доверенности ст.53 ГПК РФ, суд полагает не основанным на законе и не являющимся юридически значимым, так как данная доверенность была представлена, и оценивалась, не в рамках гражданского или административного судопроизводства, а в рамках, установленных ФЗ «О прокуратуре в РФ».

Отказ в ознакомлении ФИО1 с материалами прокурорской проверки, был направлен ему уполномоченным лицом – Каслинским городским прокурором, действующим в пределах своих полномочий.

Нарушения прав и законных интересов как ФИО2, так и ФИО1 в данном случае, суд так же не усматривает, так как никто не препятствует ФИО2 лично обратиться за ознакомлением с материалами проверки, либо внести соответствующие изменения в доверенность на имя ФИО1

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания отказа Каслинского городского прокурора незаконным.

Легитимность доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на представление интересов ФИО2 ФИО1, в части переданных по ней прав, в данном отказе не оспаривается, следовательно, оснований для удовлетворения требования о признании доверенности легитимной, не имеется.

Требование о выдаче материалов прокурорской проверки ФИО1 связано с требованием о признании действий прокурора незаконными, признании легитимности доверенности, в удовлетворении которых отказано, следовательно, так же не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь изложенным, положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, 254 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1, в удовлетворении заявления об обжаловании действий Каслинского городского прокурора, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

В случае пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, сторона, пропустившая указанный срок по уважительной причине, вправе обратиться к суду с ходатайством о его восстановлении, одновременно с подачей жалобы.

П/п Председательствующий судья - Головкин А.Ю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Каслинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.