Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда Свердловской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Городского округа Верхняя Тура о признании незаконным распоряжения о переводе жилого помещения в нежилое, признании незаконными действий по уменьшению размера общего имущества, признании незаконным акта приемки работ по перепланировке и переустройству жилого помещения в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Городского округа Верхняя Тура о признании незаконным распоряжения о переводе жилого помещения в нежилое, признании незаконными действий по уменьшению размера общего имущества, признании незаконным акта приемки работ по перепланировке и переустройству жилого помещения в многоквартирном доме.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что распоряжением главы Городского округа Верхняя Тура от ДД.ММ.ГГГГ№ дано разрешение на перевод жилого помещения № в многоквартирном <адрес> в нежилое в целях использования в качестве магазина по продаже промышленных товаров. При этом, собственником указанной квартиры проведены работы, затрагивающие несущие стены, общее имущество дома. В частности, проведены работы по реконструкции санитарно – технических коммуникаций, разрушению отмостки, придомовой территории, обустроен отдельный вход в нежилое помещение с использованием общего земельного участка без согласования с собственниками жилья. Спорное распоряжение администрацией Городского округа Верхняя Тура выдано без согласия всех собственников помещений многоквартирного <адрес>. Согласно акта приемки от ДД.ММ.ГГГГ комиссией, назначенной главой <адрес> Верхняя Тура, проведена приемка работ по перепланировке и переустройству жилого помещения по указанному адресу. Отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома на перевод жилого помещения в нежилое с последующей реконструкцией дома является достаточным основанием для признания распоряжения администрации городского округа о переводе жилого помещения в нежилое неправомерным. Несущие конструкции дома, стояки холодного и горячего водоснабжения являются общим имуществом собственников многоквартирного дома. Любое использование общего имущества многоквартирного дома, в том числе, размещение отдельного входа на общем земельном участке, невозможно без согласования с собственниками.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник помещения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 изложенные в исковом заявлении доводы поддержал в полном объеме и просил удовлетворить исковые требования.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> многоквартирного <адрес> в г.Верхняя Тура было подано заявление в администрацию городского округа Верхняя Тура о переводе жилого помещения в нежилое в целях использования помещения в качестве магазина по продаже непродовольственных товаров. К данному заявлению прилагалась только выписка из Единого государственного реестра недвижимости. На основании данного заявления вынесено распоряжение главы администрации Городского округа Верхняя Тура № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе жилого помещения по вышеуказанному адресу из жилого в нежилое. На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ собственнику квартиры выдано уведомление о переводе жилого помещения в нежилое. ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации Городского округа Верхняя Тура составлен акт приемки законченных работ по приемке жилого помещения после завершения перепланировки. В соответствии с п.19 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений и выдачи документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах на территории Городского округа Верхняя Тура» для перевода жилого помещения в нежилое собственник помещения должен представить подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку. Администрация Городского округа Верхняя Тура под видом перевода вышеуказанного жилого помещения в нежилое проигнорировала поименованный регламент. Поскольку заявления о переустройстве и (или) перепланировке спорного помещения в администрацию городского округа не поступало, соответственно, согласования не было. Вопрос об устройстве отдельного входа через окно с торца стены многоквартирного дома, об установке крыльца, пандуса и благоустройства земельного участка на голосование собственниками помещений в многоквартирном доме не ставился, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к нему. На основании одного заявления о переводе жилого помещения в нежилое собственником квартиры № проведены работы, затрагивающие общее имущество дома. При этом, администрация городского округа под видом перевода жилого помещения в нежилое, без соблюдения регламента, без согласования с собственниками помещений многоквартирного дома приняла перепланированное помещение в эксплуатацию. С учетом изложенного, заявленные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО4 исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, доводы, изложенные в иске и представителем ФИО3, поддержала.

Представитель администрации Городского округа Верхняя Тура ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, при этом, заявила о пропуске истцом срока для подачи административного искового заявления о признании незаконными и отмене ненормативно-правовых актов. Поскольку истцом оспаривается решение администрации Городского округа Верхняя Тура о переводе жилого помещения в нежилое, акт приемки выполненных работ и действия администрации по уменьшению размера общего имущества, настоящее дело полагала подлежащим рассмотрению в рамках административного судопроизводства. Поскольку из содержания искового заявления следует, что о существовании проектной документации на проведение перепланировки помещения истцу стало известно в октябре 2021, а с иском о признании ненормативных актов истец обратился в мае 2022, соответственно, истцом пропущен срок для обращения с заявлением в суд в установленный законом трехмесячный срок. Полагает, что о наличии проектной документации на перевод жилого помещения в нежилое истцу было известно еще в 2017 году, поскольку им подписан протокол общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> о согласии на осуществление перевода жилого помещения № в нежилое. Кроме того, полагает, что для вынесения распоряжения о переводе жилого помещения в нежилое необходимые документы заявителем были представлены в полном объеме согласно перечню, предусмотренному ст.23 Жилищного кодекса Российской Федерации. Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственники помещений выразили свое согласие на перевод жилого помещения в нежилое, а также на устройство отдельного входа через окно с торца стены многоквартирного дома. В случае возражения по указанному вопросу проголосовавшие лица отразили бы своё мнение в протоколе. По мнению истца возведение собственником нежилого помещения № в многоквартирном <адрес> пристроя в виде крыльца и пандуса к отдельному входу нарушило его право уменьшением доли в общем имуществе. Однако, истцом не заявлено, каким образом будет восстановлено его нарушенное право. Доводы истца о нарушении его прав изданием распоряжения администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ и подписанием акта приемки выполненных работ несостоятельны, поскольку отмена перечисленных актов не восстановит его нарушенные права. Таким образом, истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права. С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать.

Представитель администрации Городского округа Верхняя Тура ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы представителя ФИО5, изложенные в судебном заседании, поддержала.

Третье лицо ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал. В представленном суду отзыве на исковое заявление указал, что согласно ст.23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое осуществляется органом местного самоуправления и подчиняется административному регламенту, в связи с чем администрация, принимая распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое, реализует административные и иные публично – властные полномочия по исполнению и применению законов, в частности, Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с вышеизложенным, спор подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. В соответствии со ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. К моменту обращения с требованиями о признании незаконным распоряжения администрации Городского округа Верхняя Тура от 07.12.2018 № 564 и акта приемки выполненных работ истекли сроки, предусмотренные ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку о проведенной перепланировке ФИО1 было известно с 2019 года при рассмотрении спора ФИО1 о перепланировке в квартире истца.

Представитель третьего лица ФИО7 также просила в удовлетворении заявленных требований отказать по причине пропуска истцом предусмотренного ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока для обращения в суд. Кроме того, указала, что требование истца о признании незаконным действий ответчика не конкретизировано. Поэтому в той формулировке, в которой заявлены исковые требования в части признания незаконными действий администрации Городского округа Верхняя Тура об уменьшении общего имущества, без указания в чем выразились эти действия, указанные требования удовлетворению не подлежат. Акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ является документом, удостоверяющим такую приемку, то есть факт передачи результата работ подрядчиком и факт его принятия заказчиком. Возможности отзыва, аннулирования или признания недействительным акта сдачи - приемки выполненных работ законодательством не предусмотрено. Подписание акта не является действием, совершением которого изменяются или прекращаются какие- либо права и обязанности. Акт является лишь основанием для проведения оплаты. Поэтому невозможно квалифицировать акт как самостоятельную сделку. Гражданское законодательство позволяет признать недействительными сделку, решение собрания, акт органов государственной власти и местного самоуправления. При этом, какие – либо нормы, позволяющие признать недействительным доказательство, а акт является именно доказательством факта передачи и приемки работ, в законодательстве отсутствуют. Не являясь ненормативным актом или сделкой, акт приемки не может являться тем документом, который суд может признать недействительным. Требования о признании незаконным распоряжения главы Городского округа Верхняя Тура подпадают под статью КАС РФ, которая относит этот спор к отношениям власти и подчинения. Решение вопроса об отнесения искового заявления или административного иска не может основываться на воле истца, либо административного истца. Оно обусловлено характером правоотношений, из которых вытекает требование лица. Полагает, что в данном случае истец пытается подменить оспаривание ненормативного правового акта нарушением его жилищных прав. Вместе с тем, для восстановления права необходимо оспаривать решение общего собрания, оформленное протоколом общего собрания. Следовательно, все вопросы, связанные с вопросами повестки дня общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ и с протоколом оформления решения, могут рассматриваться только в рамках заявленных требований о признании недействительным протокола общего собрания, которое содержит решение собственников многоквартирного дома. Поскольку истец не оспаривает протокол общего собрания, соответственно, все выше перечисленные вопросы, связанные с нарушением права, не могут являться предметом рассмотрения в рамках обжалования ненормативного акта. В отношении самих действий администрации, а именно издания распоряжения главы Городского округа Верхняя Тура от ДД.ММ.ГГГГ, каких – либо доказательств нарушений не представлено. Данный спор подлежит рассмотрению в рамках КАС РФ, соответственно трехмесячный срок должен течь с ДД.ММ.ГГГГ. Это дата вынесения решения по делу №, стороной которого являлся ФИО1 и в рамках которого были предоставлены все документы о переводе жилого помещения в нежилое. Полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, поскольку истец не указывает, каким образом будут восстановлены его нарушенные права. С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, принимая во внимание доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, рассматриваются судами в порядке гражданского искового судопроизводства.

В п.1 абз.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27.09.2016 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ч.4 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч.1 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что распоряжением главы администрации Городского округа Верхняя Тура № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> переведено в нежилое помещение. Основанием вынесения данного распоряжения явился, в том числе, протокол общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, предметом искового заявления является не только оспаривание законности распоряжения главы городского округа, но и защита жилищных прав истца, связанных с переводом помещения в нежилое и оборудованием отдельного входа, которые могли быть нарушены принятием такого акта, Кроме того, предметом иска является оспаривание законности действий по уменьшению размера общего имущества.

С учетом изложенного, суд усматривает основания для рассмотрения заявленных требований в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является сособственником жилого помещения в многоквартирном доме, состоящем из пятнадцати квартир, по адресу: <адрес>. Истцу на праве долевой собственности в размере ? доли в праве принадлежит квартира № (т.1 л.д.62).

Распоряжением главы Городского округа Верхняя Тура от 07.12.2018 № 564 «О переводе жилого помещения в нежилое помещение» на основании заявления о переводе помещения от ДД.ММ.ГГГГ помещение с общей площадью 49,4 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, переведено из жилого помещения в нежилое помещение в целях использования в качестве магазина по продаже промышленных товаров. Указанным распоряжением, кроме того, управлению по архитектуре, градостроительству и муниципальному имуществу администрации Городского округа Верхняя Тура предписано выдать собственнику помещения ФИО8 уведомление о переводе с требованиями необходимости проведения работ по перепланировке помещения согласно проекта (т.1 л.д.8)

Уведомлением о переводе жилого помещения в нежилое от ДД.ММ.ГГГГ предписано перевести помещение из жилого в нежилое при условии проведения в установленном порядке работ согласно проекта (архитектурно-строительные решения, электроснабжение и электроосвещение, водопровод и канализация, отопление и вентиляция, мероприятия по обеспечению пожарной безопасности (т.1 л.д.14).

При этом, проектной документаций по перепланировке жилых помещений <адрес> под размещение магазина по продаже промышленных товаров в г.Верхняя Тура», разработанной ООО «Ротонда» (шифр проекта 131014-70/10-2018) предусматривалось, в том числе, выполнение следующих работ: демонтаж существующих перегородок с устройством новых, устройство трех проемов в несущих стенах размерами ПР 1 2700 х 2700, ПР 2 3 500 х 2700, ПР 3 1000 х 2 700, закладка дверного проема <адрес> подъезд, устройство входного тамбура 1,7 кв.м, что видно также из графического описания проекта (т.1 л.д.127-137).

В последующем в проектную документацию были внесены изменения в части изменения размеров оконных проемов, лестничной площадки и выносного тамбура (т.1 л.д.102).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при переводе жилого помещения в нежилое произведена перепланировка жилого помещения, с присоединением к помещению части общего имущества многоквартирного дома.

На основании акта приемки от ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссией администрации согласована перепланировка квартиры № в многоквартирном <адрес>, при этом, решено считать перепланировку и переустройство жилого помещения квартиры № выполненными в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Ротонда», шифр проекта 131014-70/10-2018 (т.1 л.д.15).

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 ЖК РФ). Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Данный документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (части 5, 6 статьи 26 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно п.2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Таким образом, предусмотренное в п.2 ст.36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Как усматривается из материалов дела, возведенный истцом тамбур для входа в нежилое помещение расположен на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников помещений в этом многоквартирном доме. Кроме того, проектом перепланировки предусматривалось устройство трех проемов, организованных в несущих стенах, что требует получения согласия каждого собственника помещений многоквартирного дома. Из материалов дела следует, что в результате осуществления проекта перепланировки фактически было произведено разрушение части ограждающей конструкции дома - несущей стены многоквартирного дома, а установление отдельного входа привело к изменению порядка использования внешней стены дома, которая находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем, из представленных суду документов следует, что сведения о наличии согласия всех собственников помещений многоквартирного дома в администрацию городского округа на перепланировку с использованием общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не представлены, в то время как требуется согласие всех собственников многоквартирного дома, поскольку выполненные работы касаются общего имущества в многоквартирном доме. Несмотря на данное обстоятельство, главой Городского округа Верхняя Тура 07.12.2018 издано распоряжение № 564 «О переводе жилого помещения в нежилое», предусматривающее возможность перевода жилого помещения в нежилое с проведением перепланировки с использованием общего имущества собственников помещений многоквартирного дома без согласия всех собственников общего имущества многоквартирного дома.

Из протокола – решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> следует, что в повестку общего собрания собственников помещений включены вопросы о переоборудовании жилого помещения № в многоквартирном <адрес> под нежилое помещение – магазин промышленных товаров, а также об устройстве отдельного входа через окно с торца стены многоквартирного дома, установка крыльца, пандуса и благоустройство на земельном участке (т.1 л.д.9).

Из текста протокола следует, что в общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> приняли участие собственники в количестве 22 человек, имеющие 896,8 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 93% голосов от общей площади, находящейся в собственности. Кроме того, из содержания протокола следует, что голосование собственников проводилось только по вопросу о переводе жилого помещения № в нежилое помещение с последующим оборудованием под магазин промышленных товаров. Голосование собственников помещений по вопросу об устройстве отдельного входа через окно с торца многоквартирного дома, установке крыльца, пандуса и благоустройстве земельного участка не проводилось, что подтверждается листами голосования (т.1 л.д.12,13).

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для признания незаконным распоряжения главы администрации Городского округа Верхняя Тура от 07.12.2018 № 564 «О переводе жилого помещения в нежилое» и, как следствие, для признания незаконным акта приемки работ по перепланировке и переустройству жилого помещения после завершения переустройства и (или) перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя третьего лица о том, что акт приемки работ не является документом, который суд может признать недействительным, судом отклоняются в силу того, что акт приемочной комиссии, по существу, является решением органа местного самоуправления о согласии с произведенным переустройством и перепланировкой помещений в жилом доме.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий администрации Городского округа Верхняя Тура по уменьшению размера общего имущества суд не усматривает, исходя из того, что данные требования истцом не конкретизированы и не обоснованы.

Доводы представителя администрации Городского округа Верхняя Тура о том, что распоряжение главы администрации Городского округа Верхняя Тура от 07.12.2018 № 564 не нарушает права и законные интересы истца суд полагает необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из указанных правовых норм следует, что в случае, если перевод жилого помещения в нежилое предполагает обустройство отдельного входа путем разрушения части наружной стены многоквартирного дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, относящейся к общей долевой собственности, а также использование придомовой территории при оборудовании отдельного входа, влекущем изменение объекта и режима пользования частью земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, относящемся к общей долевой собственности собственников помещений в этом доме, то планируемая для перевода в нежилое помещение реконструкция, переустройство и (или) перепланировка допускается только с согласия всех собственников общего имущества многоквартирного дома.

В рассматриваемом случае устройство в нежилом помещении отдельного входа предусматривает использование внешней стены дома, относящейся к общему имуществу собственников в многоквартирном жилом доме, и, как следствие, к прекращению общей долевой собственности на него, что влечет нарушение прав истца, как собственника помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Городского округа Верхняя Тура о признании незаконным распоряжения о переводе жилого помещения в нежилое, признании незаконными действий по уменьшению размера общего имущества, признании незаконным акта приемки работ по перепланировке и переустройству жилого помещения в многоквартирном доме удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение главы администрации Городского округа «Верхняя Тура» от 07.12.2018 № 564 «О переводе жилого помещения в нежилое помещение».

Признать незаконным акт приемки работ по перепланировке и переустройству жилого помещения после завершения переустройства и (или) перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с использованием компьютера.

Судья Р.А.Фоменко