Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество «Химпром» (далее - ПАО «Химпром») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, указывая, что приказом ПАО «Химпром» от 08.06.2020 № ОП-112, ФИО1 был зачислен на профессиональное обучение сроком 3 месяца, начиная с 09.06.2020 по 09.09.2020. Между истцом (Организация) и ФИО1 (Ученик) 09.06.2020 был заключен ученический договор для профессионального обучения профессии «Аппаратчик сжигания /11411 установка термообеззараживания». По условиям договора ПАО «Химпром» обязалось обеспечить Ученика средствами, материалами и оборудованием, которые необходимы при исполнении им ученического договора (п.2.1.3. договора), а также своевременно выплачивать стипендию (п.2.1.5 договора). Ученик обязался соблюдать производственную и учебную дисциплину, правила внутреннего и трудового распорядка (п. 2.3.1. договора), посещать теоретические занятия и выполнять практические работы в соответствии с расписанием (п.2.3.6 договора) в установленные сроки пройти проверку знаний, полученных в процессе обучения, сдать квалификационные экзамены (п. 2.3.7 договора). После окончания срока действия ученического договора и получения Учеником обусловленной договором профессии, Ученик обязан заключить с Организацией трудовой договор и проработать в качестве квалифицированного работника не менее 3 лет (п.2.3.8. договора). 10.09.2020 между ПАО «Химпром» и ФИО1 заключен трудовой договор № 30277. Приказом № ПР-09-10/1 от 10.09.2020 ответчик принят на работу в цех очитски и утилизации промышленных сточных вод/установка термообезвреживания № 114 ПАО «Химпром». 21.10.2020 трудовой договор № 30277 от 10.09.2020 был расторгнут и трудовые отношения между ФИО1 и ПАО «Химпром» прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). За период обучения с 10.07.2020 по 10.09.2020 организация выплатила ответчику стипендию на общую сумму 37 801,98 руб., которые на основании п. 5.1.4 Договора, ст. 15, 309 ГК РФ просил взыскать с ответчика, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 335 руб.

Истец ПАО «Химпром», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, от представителя ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, явку представителя не обеспечил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину его неявки неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст.205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Обязанность работника возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении, установлена ст.249 ТК РФ.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что в силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними.

Из приведенных норм следует, что правоотношения по ученическому договору регулируются трудовым законодательством.

Судом установлено, что на основании приказа ПАО «Химпром» от 08.06.2020 № п-ОП-112 ФИО1 В. зачислен на профессиональное обучение профессии «Аппаратчик сжигания /11411 установка термообеззараживания».

Продолжительность обучения составляет 3 месяца, начиная с 09.06.2020 по 09.09.2020 (п.1.2).

В соответствии п.2.1.3. ученического договора ПАО «Химпром» обязалось обеспечить Ученика средствами, материалами и оборудованием, которые необходимы при исполнении им ученического договора, а также своевременно выплачивать стипендию (п.2.1.5).

Ученик обязался соблюдать производственную и учебную дисциплину, правила внутреннего и трудового распорядка (п. 2.3.5); посещать теоретические занятия и выполнять практические работы в соответствии с расписанием (п. 2.3.6); в установленные сроки пройти проверку знаний, полученных в процессе обучения, сдать квалификационные экзамены, на допуски необходимые по профессии (специальности, квалификации), установленные Перечнем обслуживания и эксплуатации объектов, подконтрольных Ростехнадзору (п. 2.3.7).

По условиям ученического договора, после окончания срока действия ученического договора и получения Учеником обусловленной договором профессии, Ученик обязан заключить с Организацией трудовой договор и проработать в качестве квалифицированного работника не менее 3 лет (п.2.3.8).

За период обучения с 10.07.2020 по 10.09.2020 организация выплатила ответчику стипендию на общую сумму 37 801,98 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены платежными поручениями, платежными ведомостями.

При изложенных обстоятельствах с ФИО1 в пользу ПАО «Химпром» подлежит взысканию задолженность в размере 37 801,98 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 746 рублей, которые подтверждены платежным поручением № 49320 от 14.12.2021.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имеют равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-225 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Химпром» сумму долга в размере 37 801 рублей 98 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 335 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Кольцова

Мотивированное решение составлено 4 марта 2022 г.

Решение09.03.2022