Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Щелковского муниципального района Московской области к ТСЖ «Пролетарский – 2» о признании недействительным решения (протокола) внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Щелковского муниципального района Московской области обратилась в Щелковский городской суд с иском к ТСЖ «Пролетарский – 2» о признании недействительным решения (протокола) внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>

В обоснование указано, что 16. 02. 2015 года в Администрацию Щелковского муниципального района Московской области в порядке осуществления муниципального жилищного контроля поступили следующие документы:

копия Протокола б/н общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>,

копия Устава ТСЖ «Пролетарский – 2»,

копия протокола № заседания правления ТСЖ «Пролетарский – 2»,

копия приказа на вступление в должность председателя правления с исполнением обязанностей главного бухгалтера,

копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица,

копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения,

копия листа записи ЕГРЮЛ,

выписка из ЕГРЮЛ.

Представленный Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> не соответствует требованиям ЖК РФ, поскольку в нем не указано, что проводимое собрание является внеочередным общим собранием собственников в данном многоквартирном доме, также не указаны инициаторы проведения собрания; кроме того, представленный протокол от 03. 08. 2014 года не содержит в повестке дня вопрос выбора способа управления многоквартирным домом, решение о выборе (изменении) способа управления многоквартирным домом в установленном законом порядке не принималось.

В судебное заседание представитель истца Администрации Щелковского муниципального района Московской области не явился, извещен. Определением суда постановлено рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ТСЖ «Пролетарский – 2» ФИО2, действующий на основании доверенности (копия в деле), возражал против удовлетворения исковых требований. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В судебном заседании установлено, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>, общим собранием собственников от 3 августа 2014 года принято решение о создании ТСЖ «Пролетарский - 2» (л. д. 9 – 15).

Извещение о проведении общего собрания и необходимости обеспечения участия в нем представителя Администрации городского поселения Щелково передано в Администрацию городского поселения Щелково 25 июля 2014 года (л. д. 90).

27 января 2015 года ТСЖ «Пролетарский - 2» получило статус юридического лица, которое в соответствии с ЖК РФ и ГК РФ действует с момента его регистрации.

В 10 ч. 00 мин. 02 февраля 2015 года состоялась передача документации и ключей от мест общего пользования управляющей компанией ООО «Уют» в ТСЖ «Пролетарский - 2», о чем уведомлены Администрация городского поселения Щелково и Администрация Щелковского муниципального района Московской области.

В соответствии ч. 1.1 ст. 20 ЖК РФ, под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с п.п.1,2,4 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ, Орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями:

1) о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса;

2) о ликвидации товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава такого товарищества или такого кооператива, внесенных в устав такого товарищества или такого кооператива изменений требованиям настоящего Кодекса либо в случае выявления нарушений порядка создания такого товарищества или такого кооператива, если эти нарушения носят неустранимый характер;

4) в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Таким образом, в соответствии с 4.1.1 ст.20 ЖК РФ, п.1, 2 и 4 ч.6 ст.20 и ч.6 ст.46 ЖК РФ, правом на обжалование решения общего собрания собственников МКД обладает только собственник в защиту своих прав собственника, в случае, если собственником является муниципалитет, следовательно, от его имени правом на подачу иска в суд обладает только специальный орган муниципального жилищного контроля.

При этом, в Уставе Щелковского муниципального района, представленном в материалах дела, отсутствует упоминание об органе муниципального жилищного контроля.

Также в материалах дела отсутствует Положение о муниципальном жилищном контроле в Щелковском муниципальном районе, следовательно, действующим на день подачи иска, т. е. на 10 апреля 2015 года, является Положение о муниципальном жилищном контроле на территории городском поселении Щелково - приложение к Решению Совета депутатов г. п. Щелково Московской области от 19.12.2012 №39/5 (далее Положение), в соответствии с которым:

«1.3. Муниципальный жилищный контроль на территории городского поселения Щелково осуществляется уполномоченным органом администрации городского поселения Щелково - Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации городского поселения Щелково (далее - Комитет ЖКХ)».

«4.2. Работники Комитета ЖКХ, в чьи функции входит осуществление муниципального жилищного контроля, являются муниципальными жилищными инспекторами, имеют служебные удостоверения и вправе на территории городского поселения Щелково:

- обращаться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества собственников жилья, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации».

Общее очное собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на котором было принято решение о создании Товарищества собственников жилья "Пролетарский - 2" и утверждении его устава, состоялось 3 августа 2014 года.

Решение в соответствии с ч.1.1 ст.136 ЖК РФ было оформлено протоколом, который подписали все собственники, проголосовавшие за создание ТСЖ "Пролетарский 2" и утверждение его устава.

В соответствии с ч.5 ст.136 ЖК РФ, при государственной регистрации товарищества собственников жилья представляются протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества и об утверждении его устава, и устав товарищества, а также сведения о лицах, проголосовавших на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме за создание товарищества собственников жилья, о принадлежащих этим лицам долях в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Таким образом, при регистрации ТСЖ проведены мероприятия по оценке наличия документов, подтверждающих решение собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> создании ТСЖ "Пролетарский - 2".

Администрация г. п. Щелково была уведомлена о проводимом собрании и его результатах, что подтверждается решением Щелковского городского суда от 28.08.2015 по делу №.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства каких-либо препятствий, которые не позволили истцу лично ознакомиться с протоколом общего очного собрания, состоявшегося 3 августа 2014 года.

Согласно ст.20 ЖК РФ, ч.6 ст.46 ЖК РФ для защиты прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме предусматривает специальный сокращенный срок на оспаривание решений общего собрания собственников помещений, который составляет 6 месяцев.

Учитывая, что собрание состоялось 3 августа 2014 года и срок на подачу иска об оспаривании решения общего собрания истек 3 февраля, а иск подан 10 апреля 2015 года за пределами шестимесячного срока, а также то, что в материалах дела отсутствует ходатайство о продлении срока на подачу иска, равно как и ходатайство о восстановлении срока на подачу иска, а также отсутствуют в материалах дела доказательства наличия каких бы то ни было уважительных причин пропуска срока на подачу иска, на основании п.6 ст.152 ГПК РФ нами заявлено о пропуске срока подачи искового заявления на оспаривание решения общего собрания собственников помещений от 3 августа 2014 года.

Кроме того, из копии служебной записки Управления по связям с общественностью Администрации Щелковского муниципального района Московской области от 24 марта 2015 года № 2.1/84 следует, что Администрация Щелковского муниципального района Московской области не оспаривает факт пропуска срока оспариваемого решения собственников жилых помещений в суде (л. д. 98).

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 N 452-0-0, пункт 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, и то, что исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Следовательно, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности на подачу данного иска в суд.

Доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайства о восстановлении данного срока не заявлено.

В силу п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку, установлен факт пропуска срока на обращение в суд в отсутствие уважительных причин, исковое заявление Администрации Щелковского муниципального района Московской области не может быть удовлетворено.

Кроме того, решением Щелковского городского суда от 28 августа 2015 года, вступившим в законную силу 06 октября 2015 года, по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ТСЖ «Пролетарский 2» о признании недействительным решения о создании ТСЖ от 03.08.2014 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Пролетарский 2» о признании незаконным создания ТСЖ «Пролетарский 2» в <адрес> и не порождающим правовых последствий с момента принятия, отмене данного решения; признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц № от 27 января 2015 года о создании ТСЖ; признании недействительным свидетельство о государственной регистрации юридического лица; признании решения собрания собственников помещений о создании товарищества собственников жилья и утверждение Устава товарищества, принятом на общем собрании от 03 августа 2015 года недействительным со дня принятия; признании устава товарищества недействительным со дня его утверждения, отказано.

Таким образом, исковое заявление не подлежит удовлетворению, как необоснованное.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации Щелковского муниципального района Московской области к ТСЖ «Пролетарский – 2» о признании недействительным решения (протокола) внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н. В. Ванеева