Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность ведущего специалиста отдела по взаимодействию с органами власти РБ Департамента по взаимодействию с органами власти в ОАО «АНК «Башнефть» согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-м/пр.

ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность ведущего специалиста Департамента по взаимодействию с органами власти (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-лс/кп).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АНК «Башнефть» переименована в ПАО «АНК «Башнефть».

ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность ведущего экономиста Отдела ценовой экспертизы производственных и непроизводственных услуг Департамента ценовой экспертизы (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-П).

ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность ведущего специалиста отдела реализации нефтепродуктов Департамента реализации нефти и нефтепродуктов (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-П).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ПС - 4/23 «Об установлении надбавки за профессиональный статус» мне, Кобец И.В., снижен профессиональный статус с «эксперта» до «опыт», соответственно снижена надбавка к окладу с 56% до 41%.

С указанным приказом я не согласна, так как считает, что профессиональный статус и надбавка к окладу снижена не основательно.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она прошла обучение в РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М.Губкина по программе «Заключение и контроль заключения договоров», что подтверждается удостоверением о повышении квалификации № УПК 772400013111.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошла обучение в РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М.Губкина по программе «Технологические операции при перевалке нефти и нефтепродуктов», что подтверждается удостоверением о повышении квалификации № УПК 772400015813.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошла обучение в РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М.Губкина по программе «Нефтепереработка: процессы и оборудование», что подтверждается удостоверением о повышении квалификации № УПК 772400022121.

Таким образом, ее профессиональный уровень повышен, даже относительно статуса «Эксперт». У работодателя не было никаких оснований снижать ее статус, чем руководствовался ответчик не известно, на ее обращения объяснить ей причину снижения профессионального статуса ответ мне дан.

Так он обращалась с этим вопросом со служебной запиской на имя генерального директора ПАО АНК «Башнефть» Лазеева А.Н.ДД.ММ.ГГГГ, но ответ мной не получен до настоящего времени.

Ее оклад составляет 71 020 руб., согласно дополнительного соглашения № ИНД-23 к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№-ТД от ДД.ММ.ГГГГ.

71 020 руб. х 56 % = 39 771, 2 руб. составляла надбавка до ДД.ММ.ГГГГ.

71 020 руб. х41 % = 29 118, 2 руб. составляет надбавка в настоящее время.

39 771, 2 руб. - 29 118, 2 руб. = 10 653 руб. разница по надбавкам.

10 653 руб. х 7 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 74 571 руб. не выплаченная надбавка

Также действиями работодателя ей был причинен моральный вред который она оценивает в размере 50 000 руб.

На основании изложенного просит суд отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ПС – 4/23 «Об установлении надбавки за профессиональный статус». Взыскать с ответчика надбавку к заработной плате в размере 74 571 руб., проценты за задержку ответчиком выплаты надбавки к заработной платы в размере 5 397, 53 руб., причиненный моральный вред в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец Кобец И.В. и ее представитель Зайдуллина А.У. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснили, что работодатель необоснованно понизил статус истца и тем самым был не доплачена заработная плата. Решение о понижении статуса принято работодателем в одностороннем порядке, истец не была поставлена в известность. Приложенный представителем ответчика протокол заседания комиссии по присвоения профессионального статуса работникам, нельзя признать как достаточным доказательством, так как не подписан секретарем комиссии Бадретдиновым Д.М., что противоречит п. 7.4 Положению компании и законодательству Российской Федерации. Также с понижением профессионального статуса истца ее должностные обязанности не изменились, при этом оклад снизился. Просили суд удовлетворить требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика Широких В.А., в судебном заседании, с исковыми требованиями истца не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, который поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что надбавка исчисляется пропорционально отработанного времени. Истец неоднократно была на больничном и в отпуске. Считает, что со стороны ответчика, нарушений прав истца не имелось. В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором; обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии с ч.1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч3 ст. 16 ТК РФ).

Основные права и обязанности работодателя отражены в ст. 22 ТК РФ, в частности требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно ч.3 ст.68 ТК РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ, истец принята на должность ведущего специалиста отдела по взаимодействию с органами власти РБ Департамента по взаимодействию с органами власти в ОАО «АНК «Башнефть» согласно приказа №-м/пр.

С приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором №с146-ТД от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями, должностной инструкцией, Положением ПАО АНК «Башнефть» Правилами внутреннего трудового распорядка № П2-03 Р-0608 ЮЛ-300 Кобец И.В. ознакомлена- ДД.ММ.ГГГГ, о чем поставлена подпись, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно п.1.1 трудового договора №-ТД от ДД.ММ.ГГГГКобец И.В. принимается на работу в Общество на должность ведущего специалиста отдела по взаимодействию с органами власти РБ, Департамент по взаимодействию с органами власти.ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность ведущего специалиста Департамента по взаимодействию с органами власти (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-лс/кп). Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АНК «Башнефть» переименована в ПАО «АНК «Башнефть».

Из материалов дела следует, что согласно приказа №ПС-4/23 от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении надбавки за профессиональный статус», процессуальный статус Кобец И.В. был снижен с «эксперта» до «опыт», установлена надбавка к окладу 41%. Пр ознакомлении с данным приказом истец не согласилась, о чем указала собственноручно листе ознакомления с приказом.

Основанием для издания данного приказа явились результаты оценки по отдельным критериям (ключевых характеристик) работника, на основании оценочного листа работника от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом ПАО АНК «Башнефть» от ДД.ММ.ГГГГ№, утверждено положение ПАО АНК «Башнефть» «О комиссии по присвоению профессионального статуса» №П2-03 ПСУ-0001 ЮЛ-300.

Приказом ПАО АНК «Башнефть» от ДД.ММ.ГГГГ№ создана Комиссия по присвоению профессионального статуса работникам, в целях проведения оценки профессиональных и поведенческих компетенций и присвоения работникам Корпоративного центра. ПАО АНК «Башкнефть» профессионального статуса, в соответствии с Положением ПАО АНК «Башнефть» «О комиссии по присвоению профессионального статуса» №П2-03 ПСУ-0001 ЮЛ-300.

Приказом ПАО АНК «Башнефть» от ДД.ММ.ГГГГ№ внесения изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О создании Комиссия по присвоению профессионального статуса работникам».

Оценку профессиональных и поведенческих компетенций осуществляет специальная Комиссия по присвоению профессионального статуса работникам (п. 4.5.3 Положения). Оценка проводится ежегодно (и. 4.5.6 Положения).

Надбавка за профессиональный статус присваивается работникам с целью установления обоснованного различия в уровнях оплаты труда в соответствии с имеющимся опытом работы, профессиональными навыками, индивидуальными результатами труда, исполнительской дисциплиной и иным основаниям по решению комиссии (и. 4.5.1. Положения).

На основании вышеупомянутого Положения, ранее установленная работнику надбавка за профессиональный статус может быть пересмотрена или отменена распорядительным документом в соответствии с Положением «Об оплате труда и премировании работников»

Пунктом 1 дополнительного соглашения № ПС-1 от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору Кобец И.В первоначально была установлена надбавка за профессиональный статус в размере 56% от оклада, пересмотренная работодателем в соответствии с п. 3 дополнительного соглашения № ПС-1 от 3ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному трудовому договору.

В марте 2023 г. по результатам проведенной оценки, решением Комиссии, в состав которой входит вышестоящий руководитель истца, ей был присвоен профессиональный статус «Опыт» с учетом критериев, установленных в Приложении 4.2. Положения.

На основании оценочных листов сформирован Протокол заседания Комиссии по присвоению профессионального статуса работника, подписан приказ «Об установлении надбавки за профессиональный статус» № ПС-4/23 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании чего, истцу была установлена доплата за профессиональный статус в размере 41% от должностного оклада, что соответствует профессиональному статусу «Опыт» (подпункт «ж» п 4.4.1 Положения).

При этом Приказом № ПС-4/23 от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленная надбавка за профессиональный статус в размере 56% отменена с ДД.ММ.ГГГГ.

Причиной не соответствия работника высоким критериям для профессионального статуса «Эксперт», по мнению работодателя являются неоднократные допущения истцом в течении 2022 г. нарушение трудовой дисциплины, вопреки Положений «Правил внутреннего трудового распорядка» о чем составлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего работнику снижен размер ежемесячной премии.

Также истец характеризуется работодателем, негативно, поскольку является конфликтным, отсутствует взаимопонимание с другими коллегами по отделу и в компании, допускает некорректное поведение, выразившееся в высказываниях в адрес непосредственного руководителя и других работников отдела реализации нефтепродуктов, содержащих угрозу, грубость, нецензурные выражения.

Таким образом, с учетом требования локальных нормативных документов Комиссией по присвоению профессионального статуса работникам, была произведена оценка работников согласно ключевыми характеристикам и установила профессиональный статус работникам, в частности ведущему специалисту Отдела реализации нфтепродуктов Департамента реализации нефти и нефтепродуктов Кобец И.В., которые вступают в силу в соответствии с распорядительными документом ПАО АКН «Башнефть» об установлении надбавки за профессиональный статус. Результаты заседания комиссии были отражены Протоколом заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ подписанной членами Комиссии, И.о. заместителя генерального директора по коммерции и логистике Гарифуллиным И.Н., директором департамента организации труда и мотивации персонала Ульдановым Э.И., директором департамента кадрового сопровождения филиалов и ДО Шамсутдиновой А.Р., директором департамента развития персонала Гариповой Т.С.

Утверждение истца, что данный протокол не является достаточным доказательством, поскольку в нем отсутствует подпись секретаря комиссии и к тому же проводилось без ее участия, судом не может быть принято во внимание, поскольку в силу п.7.4 Положения о комиссии по присвоению профессионального статуса работникам, очно/заочное заседании Комиссии считается правомочным, если в нем участвует-получены письменные мнения на менее 4 членом Комиссии. При этом в составе участвующих (в том числе заочно) членов Комиссии должен быть руководитель верхнего звена/руководитель структурного подразделения в прямом подчинении генерального директора, в подчинении которого находиться работник, по которому проводится оценка профессиональных и поведенческих компетенций и принимается решение о присвоении профессионального статуса или отказе в его присвоении.

Данные требования Комиссией были соблюдены. Упомянутый пункт Положений незаконным и нарушающим права работников признан не был, как и противоречащим локально нормативным актам Компании. При этом факты выявленных работодателем, нарушений работника, на основании чего ему был снижен размер ежемесячной премии, последним не обжалованы и не отменены.

Решение о снижении профессионального статуса, и соответственно снижение стимулирующих выплат работнику, было принято при наличии законных оснований и с соблюдением установленного порядка согласно локально нормативным актам.

Обоснований Комиссией наличия законного основания снижения индивидуальной стимулирующей надбавки, послужившие основанием для снижения уровня оценки истца согласно вышеупомянутого акта, не требуется.

Частью второй статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью первой статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положений ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Виды премий, размер, показатели премирования, основания и пределы лишения (уменьшения) премии определяются, как правило, положениями о премировании либо другими локальными нормативными актами, принятыми с учетом мнения представительного органа работников.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ стимулирующие выплаты являются составным элементом заработной платы работника, которая представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой им работы.

Будучи составным элементом заработной платы, стимулирующие выплаты представляют собой плату за достижение работником определенных показателей в работе (например, перевыполнение норм труда). Конкретные показатели определяются действующей у работодателя системой доплат и надбавок стимулирующего характера или системой премирования, которые в соответствии со статьей 135 ТК РФ могут быть установлены коллективным договором, соглашением или локальным нормативным актом работодателя. Таким образом, полное или частичное неначисление работнику премии (депремирование) связано с невыполнением им показателей премирования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при вынесении Комиссией по присвоению профессионального статуса работника, утвержденного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, на освоении которого работник был понижен в профессиональном статусе «Эксперт» с надбавкой 56 %, до статуса «Опыт» с надбавкой 41%, законных интересов и прав работника со стороны работодателя нарушено не было.

Нарушений требований законодательства и требования, закрепленные в локальных нормативных документах в части оценки работы и присвоения статуса работника, судом не выявлено. Организация ответчика действовала в рамках действующего законодательства, а потому исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требовании Кобец И. В. к ПАО АНК «Башнефть» об отмене приказа и взыскании заработной платы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Д.А. Харламов

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года