Гражданский кодекс часть 1

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе судьи Кудряковой Л.И., при секретаре Чернавиной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Крапивинская центральная районная больница» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

В Крапивинский районный суд Кемеровской области обратился представитель МБУЗ «Крапивинская ЦРБ» ФИО2 действующий на основании доверенности от.. г. ( л.д.27) с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании в качестве неосновательного обогащения.. рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму.. руб. Исковые требования мотивированы тем, что.. г. ФИО1 была принята на работу к ответчику на должность заведующей обособленным структурным подразделением на должность инженера по технике безопасности... г. она была переведена на должность инженера по охране труда... г. она была уволена по собственному желанию. За период с.. г. по.. г. ФИО1 в устной форме просила сотрудников бухгалтерии МБУЗ Крапивинская ЦРБ начислять и выдавать ей через кассу учреждения авансы. Также она просила не удерживать их в полном объеме их ее заработной платы. В итоге на конец.. г. ФИО1 неосновательно приобрела за счет учреждения денежные средства в размере.. рублей. Истец обнаружил данный факт при проведении финансовой проверки учреждения в.. г. При увольнении истец предложил ответчику вернуть незаконно полученную заработную плату в размере.. рубля. Ответчица указанную сумму полученных ею сверх заработной плату денежных средств не оспорила, написала расписку от.. г., что обязуется вернуть данную сумму в течении месяца в добровольном порядке... г. ответчица передала истцу.. рублей в качестве возврата незаконно уплаченной ей заработной платы по квитанции №.... . г. ответчица передала истцу.. рублей по квитанции №... Поскольку в действиях лиц, причастных к хищению денежных средств, имели место признаки уголовного преступления, истец обратился с заявлением в правоохранительные органы для привлечения виновных лиц к уголовной ответственности по факту хищения денежных средств... г. в следственном отделе МВД России по Крапивинскому району уголовное дело в отношении ответчицы по.. УК РФ было возбуждено, а.. г. - прекращено за отсутствием состава преступления. В совершении преступления по факту хищения денежных средств у истца были признаны виновными сотрудники бухгалтерии. В отношении виновных лиц было вынесено два приговора Крапивинским районным судом по уголовному делу №.. в.. г. Виновными лицами являются: Г., С., А., Л. Ответчица достоверно знала о том, что незаконно получает денежные средства свыше установленной ей заработной платы, получила неосновательное обогащение в размере разницы между суммой, выплаченной в добровольном порядке и общей суммой долга:.. -.. =.. рублей. Кроме того просит взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст.395 ГК РФ в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства начиная с.. г. по.. г. исходя от общей суммы долга.. рублей :.. руб.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от.. г. (л.д.54) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что между сторонами, в связи с незаконным получением денежных средств сверх установленной истцу заработной платы, возникли не трудовые, а гражданско-правовые отношения, вытекающие из преступления, совершенного иными работниками ответчика, несущими полную индивидуальную материальную ответственность и имеющих должностные обязанности по начислению заработной платы работникам учреждения. Истица, в силу дружеских отношений с работниками бухгалтерии учреждения, воспользовалась ими, сама просила выдавать ей авансы в счет заработной платы без уведомления руководителя учреждения, достоверно знала, что сотрудники бухгалтерии ведут долговую тетрадь и скрывают долги тех работников, которым выдаются без ведома руководителя авансы, сама просила сотрудников бухгалтерии не удерживать с нее долги в полном объеме, так как ей нужны были деньги на личные цели, а соответственно достоверно знала о том, что получает незаконно денежные средства сверх установленной ей заработной платы. В ее действиях имеют место неосновательное обогащение за счет бюджетного учреждения, корыстное и умышленное. Уголовное дело в отношении истцы было прекращено следователем только потому, что она по роду своей деятельности не была связана с начислением и выплатой заработной платы, не могла вносить заведомо ложные сведения в бухгалтерские документы, это делали за нее работники бухгалтерии, о чем было достоверно известно. Она не просила сотрудников бухгалтерии аннулировать ее задолженность, а наоборот способствовала тому, чтобы она росла. Работники МБУЗ Крапивинская ЦРБ ежемесячно получаю расчетные листы, в которых указаны все составные части их заработной платы, начисленной официально бухгалтерией, все работники получают заработную плату на свои банковские карты, получаемые истицей авансы через кассу предприятия, являлись грубым нарушением финансовой дисциплины, о чем истице было известно. Суммы, полученных ею денежных средств сверх заработной платы, нельзя отнести к заработной плате, так как фактически данные денежные средства похищались путем совершения преступления, полученные помимо начисленной зарплаты, что доказано приговором Крапивинского районного суда в отношении сотрудников бухгалтерии Г., С., Л., А. Также материалами уголовного дела достоверно доказано экспертными заключениями, что истица лично расписалась в 42 ведомостях о получении ею авансов на общую сумму.. рублей. Злоупотребляя своим правом, ответчица, как лицо получившее в свое владение и распоряжение похищенное имущество, необоснованно пытается переложить материальную ответственность на сотрудников бухгалтерии, которые привлечены к уголовной ответственности за преступление, совершенное в пользу истицы. ФИО1 при увольнении признала, что должна вернуть незаконно полученные денежные средства без какого-либо давления по результатам финансовой проверки, поэтому и вернула незаконно полученные денежные средства частично. Поскольку у истца были основания передать результаты проверки в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, которое и было возбуждено, у истца не было оснований для установления размера действительного материального ущерба в рамках трудового законодательства. О своем намерении инициировать предварительное уголовное расследование ФИО1 было озвучено, что само по себе не может быть расценено как угроза или давление с целью получения от работника письменного документа об обязательстве возмещения ущерба. Ущерб был установлен в рамках уголовного дела и в том числе с помощью проведения судебных экспертиз, которые не мог провести истец в рамках внутренней проверки. Срок давности надлежит исчислять с момента когда вынесены приговора Крапивинского районного суда.. г. и.. г. в отношении лиц, признанных виновными в причинении ущерба ответчику. Срок давности по заявленным истцом требованиям не истек и составляет 3 года с момента вынесения последнего приговора суда в … г. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчица ФИО1 не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени месте рассмотрения дела. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчицы ФИО3, действующий на основании доверенности от.. г. (л.д.32) в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Полагает, что между сторонами возникли трудовые правоотношения и по правилам трудового законодательства годичный срок давности для принудительного взыскания причиненного работником ущерба истек ( ст.392 ТК РФ). Просит применить данный срок давности и отказать в иске. Кроме того со стороны ответчицы ФИО1 не имеют место быть признаки недобросовестности или счетной ошибки. По правилам п.3 ст.1109 ГК РФ заработная плата при отсутствии недобросовестности со стороны работника, выплаченная ему излишне, не подлежит возврату. Просит в иске отказать.

Судом в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований были привлечены для участия по делу: Г., С., Л. и А.

Допрошенная в судебном заседании в качестве третьего лица Л. показала, что с.. г. ответчица ФИО1 стала пользоваться имевшими место с ней дружескими отношениями и стала просить выписать ей авансы, которые она получала по отдельной ведомости через кассу больницы. Они договаривались с ней, что данные авансы будут удерживаться бухгалтерией из ее заработной платы. Она начисляла заработную плату. ФИО1 стала приходить к ней, когда видела, что из ее заработной платы удержали суммы авансов и получать ей нечего. Она просила, чтобы с нее не удерживали всю сумму авансов, а удержания проводили частично, оставляя часть долга, так как ей не хватало денег, она должна была оплачивать свои кредиты, потом она училась в институте, просила получать деньги за нее и расписываться в ведомостях, а деньги привозить в г…, где она обучалась. Постепенно долги стали расти и они в бухгалтерии завели долговую тетрадь, так как сотрудники бухгалтерии также брали авансы и их долги также росли. Чтобы данный обман не обнаружили, они были вынуждены оформлять фиктивную бухгалтерскую документацию. За это их и привлекли к уголовной ответственности. Когда в ходе предварительного следствии в отношении ФИО1 было вынесено постановление о прекращении в отношении нее уголовного дела она об этом знала достоверно, у нее был адвокат по соглашению и она хвасталась этим, говорила, что нужно уметь давать показания. Она полагает, что ответчица ФИО1 злоупотребляет своими правами, перекладывая материальную ответственность за причиненный ущерб в том числе в ее пользу, на лиц, привлеченных к уголовной ответственности. Она фактически пользовалась похищенными деньгами, достоверно знала, что в ее интересах составляются бухгалтерские отчеты, а ее долг постоянно растет. Она часто с ней ругалась, показывала ей долговую тетрадь постоянно, озвучивала ее долг, но ответчице ФИО1 было мало денег и она снова просила выпивать ей через кассу деньги в долг. Когда ей отказывали она прибегала в бухгалтерию и при всех сотрудниках ругалась, выпрашивала деньги. Г. была главным бухгалтером и она по характеру очень мягкий человек, жалела всех и разрешала подобные авансы и долги через долговую тетрадь, за что и поплатилась. Фактически ФИО1 знала о незаконности получении денежных средств, получала расчетные листки и видела свою реальную заработную плату, знала о размерах своего долга и пользовалась похищаемыми денежными средствами, используя доверительные отношения. Ей удалось избежать уголовной ответственности из-за того, что она не была связана с начислением заработной платы, но она истратила похищенные денежные средства в своих интересах и хочет избежать материальной ответственности, даже в той сумме, в которой доказана ее причастность к получению незаконных денежных средств, что не соответствует принципу справедливости.

Аналогичные показания дали в судебном заседании третьи лица С. и А.

Г. в судебное заседания не явилась с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей, и изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что предметом спора между сторонами являются денежные средства, принадлежащие истцу и изъятые у него путем совершения уголовного преступления. За основу решения суд принимает показания третьих лиц, участвующих в судебном заседании. Суд полагает их показания достоверными и допустимыми доказательствами по делу, так как они согласуются с письменными материалами дела и доказательств их опровергающих в суде стороной ответчика не представлено. Предмет спора- денежные средства, получен ответчицей от лиц, совершивших противоправные действия в отношении истца, о чем ответчице было достоверно известно как в момент, когда она уговорами добивалась от работников бухгалтерии начислять ей авансы, не предусмотренные в учреждении, где она работала, так и в момент, когда работодатель обнаружил в.. г. данный факт, обратился в правоохранительные органы, где было возбуждено уголовное дело. Возникшие правоотношения между сторонами в отношении предмета спора, являющегося предметом уголовного преступления, не могут быть расценены как трудовые правоотношения. Суд полагает, что к данным правоотношениям нельзя применять нормы трудового законодательства. Указанные правоотношения являются гражданско-правовыми. В связи с этим, у истца не было оснований для проведения должностной проверки в рамках трудового кодекса, с момента, когда ему стало известно о преступный действиях своих работников и первоначальных данных о причиненном учреждению ущербе, истец принял единственно правильное решение о передаче материалов в правоохранительные органы для привлечения виновных лиц к уголовной ответственности. В результате приговорами Крапивинского районного суда от … г. и.. г. в совершении преступления, предусмотренного.. УК РФ были признаны Г., С., А. и Л., что не оспаривается сторонами. В отношении истицы уголовное преследование было прекращено постановлением следователя от.. г. ( л.д.19)

Стороны не отрицали в судебном заседании, что ответчица в результате преступных действий приобрела принадлежащие истцу денежные средства в личное распоряжение. Доводы стороны ответчика, что она является добросовестным приобретателем, так как не знала о том, что работники бухгалтерии не удерживали получаемые ею в качестве авансов денежные средства из ее заработной платы не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Данные обстоятельства отражены в постановлении следователя на л.д. 19, где в ходе следствия было установлено, что в период времени с 2008г. по.. г. ФИО1 незаконно получила денежные средства, принадлежащие ответчику в сумме.. рублей. Указанные выводы подтверждаются материалами уголовного дела, заключениями судебных экспертиз (л.д.11-18).

Согласно ст.ст. 301-303 ГК РФ собственник праве истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Поскольку ответчица не является добросовестным приобретателем, напротив в ее действиях имеют место признаки недобросовестности, так как она намеренно способствовала своими действиями возникновению и росту ее долга перед истцом, незаконному изъятии у истца денежных средств в свою пользу, при обнаружении факта незаконного изъятия денежных средств в пользу ответчицы, истец на законных основаниях потребовал от ФИО1 вернуть полученные ею денежные средства. Оформленная при этом расписка ответчицы (л.д.20) в которой она признает, что получила в виде авансов денежные средств сверх заработной платы и не отказывается их возвратить истцу соответствует нормам гражданско-правого законодательства. Расписка является долговой, она содержит в себе все необходимые реквизиты, подписана ответчицей, что ею в судебном заседании не оспорено. Факты того, что истец при написании расписки угрожал ФИО1, запугивал ее или вводил ее в заблуждение не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В день написания расписки.. г. ФИО1 уволилась по собственному желанию и трудовые отношения с ней были прекращены. ФИО1 могла обратиться в правоохранительные органы по факту ее запугивания или введения в заблуждение, но она предпочла возвратить деньги в части суммы, которую не оспорила -.. руб. Возврат денег ответчицей производился.. и.. г.по квитанциям (л.д.21). Поскольку материалами уголовного дела и приговором суда установлено, что ФИО1 незаконно получила принадлежащие истцу денежные средства в размере.. рублей, у истца с момента вступления в силу приговора суда возникло право требовать возврата неосновательного обогащения от ответчицы в части суммы, превышающей возвращенную. Приговор суда вступил в законную силу в конце.. г., срок давности по заявленным требованиям составляет 3 года и на момент подачи иска не истек. Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (ст.1105 ГК РФ).

Исковое требование относительно взыскания с ФИО1 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средства не подлежит удовлетворению. Размер причиненного материального ущерба не был известен обеим сторонам до вынесения по уголовному делу обвинительного приговора. Соответственно обязательство ответчицы вернуть истцу неосновательное обогащение возникло только тогда, когда приговор вступил в законную силу. При этом истец с.. г. до.. г. не предпринял мер к истребованию с ответчицы оставшейся суммы ущерба, не направил ей претензию и не предложил в добровольном порядке погасить ущерб. В суд поступил иск только после того, как ФИО1 обратилась с иском к МБУЗ «Крапивинская ЦРБ» о взыскании незаконно полученных денежных средств. ФИО4 расписок о принятии ФИО1 на себя обязательств возвратить истцу сумму, указанную в иске, между ними не заключалось и ФИО1 данных документов не подписывала. Соответственно предмет иска не может быть оценен как обязательство возникшее из договора. Данное обязательство возникло из причинения время. Вред был причинен лицами, привлеченными за совершение уголовного преступления к ответственности, на которых лежит обязанность соблюдать финансовое законодательство. Своими недобросовестными действиями, не образующими состава уголовного преступления, ФИО1 только способствовала возникновению вреда, причиненного истцу. Соответственно обязательство ответчицы перед истцом возникло из причинения вреда. ( п.2 ст.307 ГК РФ) По правилам ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбержения денежных средств. Истец, рассчитывая проценты за пользование чужими денежными средствами не указал какую дату или событие он полагает необходимым указать как дату с которой ответчик узнал о неосновательности сбережения и получения денежных средств. Данный вопрос не лег в основу иска и расчета процентов. При указанных обстоятельствах право истца на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возникнет только после вступления в силу решения суда о взыскании неосновательного обогащения с ответчика.

Согласно ст.99 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, уд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме.. руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Крапивинская центральная районная больница» необоснованно полученные денежные средства сверхустановленного размера заработной платы в сумме..

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Крапивинская центральная районная больница» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме..

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца с момента вынесения мотивированной части решения, которое будет изготовлено 14.07.2016г., в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд.

Судья Кудрякова Л.И.