Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Одри» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Искитимский суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, возмещении морального вреда, мотивируя его тем, что истец для личных нужд Дата приобрел уответчика ООО «ОДРИ», автомобиль Марка Номер, идентификационный номер Номер, двигатель Номер, Дата года выпуска (далее - спорный автомобиль), стоимостью 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей, заключив с ООО «ОДРИ» договор купли-продажи, что подтверждается справкой - счет Номер от Дата

В дальнейшем, на основании решения Хамовнического районного суда г. Москвы от Дата, по делу Номер, вступившего в законную силу Дата, по иску Коммерческого банка «Организация» к С.С., ФИО1, были удовлетворены требования о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

Во исполнение указанного решения Отделом судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области Дата было возбуждено исполнительное производство Номер в отношении должника ФИО1

Дата спорное имущество было описано и арестовано, о чем имеется акт описи и ареста имущества от Дата

Как указано в ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии со ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ к данным правоотношениям с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителя и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Аналогичная норма содержится в п.29 Постановления Правительства РФ от 1998 № 569 «Об утверждении Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами».

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

При этом под существенными недостатками в выполняемой работе (оказании услуги) и иными отступлениями от условий договора, дающими потребителю в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона право расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков, следует понимать такие недостатки, которые делают невозможным или недопустимым использование работы (услуги) в соответствии с ее целевым назначением или не могут быть устранены в отношении данного потребителя, либо для их устранения требуются большие затраты труда и времени, либо делают результат работы (услуги) иным, чем предусмотрено договором, или когда после устранения недостатков они появляются вновь, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

Согласно ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» и п. 11 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», продавец обязан предоставить полную и достоверную информацию о товаре.

Указанные нормы не ставят в зависимость отсутствие или наличие таковой информации у самого продавца.

При продаже спорного автомобиля продавец не предоставил мне информацию о том, что спорный автомобиль находится под залогом.

Обнаруженный недостаток является существенным и неустранимым, т.к. не позволяет истцу владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим истцу спорным автомобилем, т.е. лишает его того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Комитентом по данной сделке является М.Г..

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно ч.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие должника необходимых денежных средств.

Вследствие нарушения ответчиком ООО «ОДРИ» права потребителя на информацию, истцу был причинен моральный вред, истец испытывает беспокойство за судьбу денежных средств внесенных за спорный автомобиль, был вынужден неоднократно совершать поездки в г. Москву для решения вопроса в судебном порядке, вынужден в связи с этим отпрашиваться с работы, что причиняет истцу значительные неудобства.

Поэтому считает, что ответчик ООО «ОДРИ» своими действиями наносит истцу нравственные страдания, т.е. моральный вред, на возмещение которого истец имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».

Моральный вред оценивает в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей.

Как указано в ч.7 ст.29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца.

На основании изложенного просил: расторгнуть договор купли-продажи от Дата между истцом и ответчиком ООО «ОДРИ»; Взыскать с ответчика - ООО «ОДРИ» в пользу истца стоимость купленного автомобиля Марка Номер, идентификационный номер Номер, двигатель Номер, Дата года выпуска, в размере 1 300 000 (одного миллиона триста тысяч) рублей; Взыскать с ответчика ООО «ОДРИ» в пользу истца возмещение морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Дата в судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и указал, что до настоящего времени сумма задолженности реального ущерба не оплачена.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения и от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На день подачи искового заявления Дата установлена ставка рефинансирования в размере 7, 75 % годовых (Указания Банка России от Дата Номер-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

С Дата по Дата проценты исчисляются от суммы 1 300 000 рублей.

Период с Дата по Дата составляет 259 дней. Проценты за период с Дата по Дата составляют: 1 300 000 х 259 дней х 7, 75% годовых (ставка рефинансирования): 360 дней (в году) = 72 484 рублей.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 72 484 рублей.

На основании изложенного просил: Расторгнуть договор купли-продажи от Дата между истцом и ответчиком – ООО «ОДРИ»; взыскать с ответчика ООО «ОДРИ» в пользу истца стоимость купленного автомобиля Марка Номер, идентификационный номер Номер, двигатель Номер, Дата года выпуска, в размере 1 300 000 рублей; в возмещение морального вреда 300 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 72 484 руб.

В судебном заседании представитель истца отказался от иска к ответчику М.Г., производство по делу в части отказа от иска к М.Г. прекращено. Иск к ООО «Одри» представитель истца поддержал, пояснил о вышеизложенном.

Представитель ответчика ООО «Одри» иск не признал, пояснил о следующем: исковые требования истца считают незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению, поскольку требование истца о расторжении договора купли-продажи от Дата заявлено истцом неправомерно. Договор купли-продажи может быть расторгнут по требованию одной из сторон. Однако никаких договоров купли-продажи между ООО «ОДРИ» и ФИО1 Дата заключено не было. Полагает, что ООО «ОДРИ» является ненадлежащим ответчиком.

ООО «ОДРИ» осуществляет посредническую деятельность в виде выдачи справки-счет, при заключении договора купли-продажи между продавцом и покупателем (М.Г. и ФИО1), которая необходима для регистрации транспортного средства в ГИБДД.

Бланки справок-счет приобретаются ООО «ОДРИ» в Управлении ГИБДД. Справка-счет является документом, удостоверяющим право собственности покупателя (ФИО1) на автомобиль, на основании которого производится регистрация транспортных средств в ГИБДД.

В соответствии с п. 5 Приказа МВД РФ от 27.01.2003 года № 59 «О порядке регистрации транспортных средств» регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, производится на основании паспортов транспортных средств, справок-счетов, выдаваемых торговыми организациями и предпринимателями, либо заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Сделка купли-продажи транспортного средства совершалась без участия ООО «ОДРИ», покупатель (ФИО1) передал продавцу (М.Г.) денежные средства за автомобиль, продавец (М.Г.) в свою очередь передал покупателю (ФИО1) автомобиль и документы на него. ООО «ОДРИ» в данной сделке не участвовало, а лишь выдало справку-счет покупателю после заключения сделки между продавцом и покупателем.

Истец необоснованно полагает, что в данной ситуации между ООО «ОДРИ» и М.Г. имеют место отношения по договору комиссии, в соответствии с которым одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента (п. 1 ст. 990 ГК РФ); и если физическое лицо приобретает у организации транспортное средство через комиссионный магазин, а не лицо, которому ранее этот автомобиль принадлежал.

Для случаев приема товара на комиссию, законодательство устанавливает следующие обязательные требования:

Для осуществления операций по комиссионной продаже автомобиля организации следует оформить доверенность в соответствии со ст. 185 ГК РФ на лицо, которому доверена реализация указанного основного средства.

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 06.06.1998 года № 569 «Об утверждении правил комиссионной торговли непродовольственными товарами» прием товаров на комиссию оформляется путем составления документа, в котором должны содержаться следующие сведения: степень износа и недостатки бывшего в употреблении товара; условия принятия товара на комиссию; порядок проведения и размер уценки товара; срок реализации товара до и после его уценки; условия и порядок возврата комитенту непроданного комиссионером товара; условия и порядок расчетов между комиссионером и комитентом.

Согласно Приказу Минфина РФ от 29.07.1998 года № 34-н «Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 года № 132 утверждены унифицированные формы первичной документации по учету торговых операций в комиссионной торговле, включенные в соответствующий альбом.

При приемке автомобиля на комиссию и заключении договора комиссии магазин оформляет документ по форме КОМИС-1а «Перечень принятых на комиссию транспортных средств (автомобилей, мотоциклов и номерных узлов (агрегатов)».

Согласно п. 16 Постановления при приемке товара на комиссию и заключения договора к товару прикрепляется товарный ярлык (форма № КОМИС-2).

В перечне формы № КОМИС-1а и товарном ярлыке формы № КОМИС-2 в обязательном порядке указываются сведения, характеризующие состояние товара (новый, бывший в употреблении, степень износа, основные товарные признаки, недостатки товара). В отношении принятых на комиссию транспортных средств в эти сведения включаются идентификационный номер, марка, модель транспортного средства, наименование (тип), год выпуска, номера двигателя, шасси (рамы), кузова (прицепа), регистрационного знака «транзит», цвет кузова (кабины), пробег по данным спидометра, серия и номер паспорта транспортного средства.

Перечень и товарный ярлык подписывается комиссионером и комитентом.

Перечень составляется в двух экземплярах, один из которых остается у комитента.

Также в обязательном порядке применяются Журнал учета на комиссию и продажи транспортных средств формы КОМИС -8, в котором покупатель заверяет своей подписью совершенную сделку.

Кроме того, должна заполняться карточка учета товаров и расчетов по договорам комиссии формы КОМИС-6, в которой по датам отражается поступление, уценка, продажа товара, начисленная, выплаченная сумма денег.

В соответствии со ст. 999 ГК РФ после исполнения поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии; освободить комиссионера от обязательств, принятых им на себя перед третьим лицом по исполнению комиссионного поручения.

Ни одно из вышеуказанных обязательств не было выполнено, поскольку этого и не требовалось, ведь приема на комиссию не было, договора на комиссию заключено не было. Документов по вышеуказанным формам КОМИС не оформлялось.

Денежные средства в размере 1 300 000 рублей ООО «ОДРИ» не получало, денежные средства были переданы непосредственно от ФИО1 к М.Г., а ООО «ОДРИ» выдало лишь справку-счет.

Таким образом, договора комиссии между М.Г. и ООО «ОДРИ» не было, на комиссию автомобиль принят не был.

Следовательно, между истцом и ответчиками не возникло правоотношений, регулируемых главой 51 («Комиссия») Гражданского кодекса РФ.

ООО «ОДРИ» не принимало на себя ответственности по проверке транспортного средства на притязания третьих лиц, и в силу закона при имеющихся обстоятельствах, такая ответственность не может быть возложена на общество.

Какого либо договора, заключенного между ООО «ОДРИ» и ФИО1 нет, а следовательно и никаких обязательств у Общества перед истцом не возникло.

Таким образом, полагаем, что истец злоупотребляет правом, требуя от ответчика стоимость автомобиля и компенсации морального вреда, поскольку ООО «ОДРИ» не является стороной по сделке купли-продажи транспортного средства; в иные правоотношения с лицами, участвующими в деле, кроме выдачи справки-счет ООО «ОДРИ» не вступало; ООО «ОДРИ» не принимало на себя обязательств по выплате стоимости транспортного средства, в связи с ненадлежащим исполнением сделки купли-продажи, стороной в которой ООО «ОДРИ» не является.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, злоупотребление правом не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Хамовническом районном суде города Москвы при рассмотрении гражданского дела Номер по иску КБ «Компания Розничного Кредитования» (ООО) к С.С., ФИО1 о взыскании денежных средств, обращения взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО1 к КБ «Компания Розничного Кредитования» (ООО), С.С. о признании договора залога ничтожным Общество с ограниченной ответственностью «ОДРИ» как продавец транспортного средства ФИО1 привлечено не было, а был привлечен именно М.Г. продавший автомобиль ФИО1

В соответствии со ст. 462 ГК РФ «Если третье лицо по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, предъявит к покупателю иск об изъятии товара, покупатель обязан привлечь продавца к участию в деле, а продавец обязан вступить в это дело на стороне покупателя.

Непривлечение покупателем продавца к участию в деле освобождает продавца от ответственности перед покупателем...»

Следовательно, все стороны признавали, что автомобиль ФИО1 продал М.Г. поэтому он, а не ООО «ОДРИ» был привлечен в качестве третьего лица при рассмотрении данного гражданского дела.

Полагает, что в данном случае обязательства по возмещению стоимости транспортного средства, возникло непосредственно у продавца транспортного средства С.С. — в связи с продажей вещи обремененной правами третьих лиц.

На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «ОДРИ» ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец для личных нужд Дата приобрел у ответчика ООО «ОДРИ», автомобиль Марка Номер, идентификационный номер Номер, двигатель Номер, Дата года выпуска (далее - спорный автомобиль), стоимостью 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей, заключив с ООО «ОДРИ» договор купли-продажи, что подтверждается справкой - счет Номер от Дата

Дата спорное имущество было описано и арестовано, о чем имеется акт описи и ареста имущества от Дата

В ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» и п. 11 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период реионта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», продавец обязан предоставить полную и достоверную информацию о товаре.

Указанные нормы не ставят в зависимость отсутствие или наличие таковой информации у самого продавца.

При продаже спорного автомобиля продавец не предоставил истцу информацию о том, что спорный автомобиль находится под залогом.

В силу ст. 401 п.3 ГК РФ – лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность несет ответственность при отсутствии вины на началах риска.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер компенсации морального вреда суд оценивает в размере 30 000 рублей, при этом суд исходит из принципа разумности и справедливости, а также учитывает реальную возможность возместить моральный вред.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 32 074 руб. 20 коп.

С Дата по Дата проценты исчисляются от суммы 1 300 000 рублей.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 72 484 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи от Дата между ФИО1 – ООО «ОДРИ»; взыскать с ответчика ООО «ОДРИ» в пользу ФИО1 стоимость автомобиля Марка Номер, идентификационный номер Номер, двигатель Номер, Дата года выпуска, в размере 1 300 000 рублей; в возмещение морального вреда 30 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 72 484 руб., а всего 1 402 484 (один миллион четыреста две тысячи четыреста восемьдесят четыре) руб.

Взыскать с ООО «Одри» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 32 074 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий –