Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Семейный капитал» к Сатлаевой Елене Валерьевне, Сатлаевой Наталье Евгеньевне, Сатлаеву Дмитрию Евгеньевичу, Сатлаеву Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Семейный капитал» обратился в суд с иском к Сатлаевой Е.В., Сатлаевой Н.Е., Сатлаеву Д.Е., Сатлаеву Е.В., в обоснование требований указывая, что 30.11.2018 между истцом и Сатлаевой Е.В. был заключен договор займа №. По условиям договора заемщику был предоставлен займ в размере 300 000 руб. под 48 % годовых на 36 месяцев. Обеспечением исполнения обязательства по договору являются залог квартиры по адресу: ...., и поручительства Сатлаевой Е.В., Сатлаева Д.Е., Сатлаева Е.В. КПК «Семейный капитал» свои обязательства исполнил надлежащим образом, перевел денежные средства на расчетный счет, принадлежащий Сатлаевой Н.Е. Ответчик задолженность не погашает.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в сумме 346 340 руб., в том числе: основной долг – 294 934 руб., проценты – 50 185 руб. и неустойка – 1 221 руб.; взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование займом, установленные договором в размере 48% годовых от суммы займа, невозвращенной ответчиком, начиная с 22.08.2019 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; взыскать солидарно с ответчиков неустойку, предусмотренную договором займа из расчета 1/360 ключевой ставки банка России, действующей на дату вступления в силу договора займа от просроченной суммы задолженности, за каждый день просрочки с 22.08.2019 и по день фактического исполнения обязательства по договору займа; обратить взыскание на предмет залога - квартиру № 90 по адресу: .... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной (продажной) стоимости в размере 700 000 руб.; взыскать солидарно расходы на оплату госпошлины 12 663 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца КПК «Семейный капитал» Седов С.А. на требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные по всем установленным адресам вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По данным Краевого адресного бюро ответчики зарегистрированы по адресу: ....

Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений), утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п определено, что разрядом почтового отправления является совокупность признаков, определяющих принадлежность почтового отправления к определенной группе пользователей, в том числе, "Судебное".

В почтовых отправлениях разряда "Судебное" пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации.

Заказные письма и заказные бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались неоднократные попытки для вручения корреспонденции адресату. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, и в силу ст. 117 ГПК РФ, считается извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения ответчиков, суд счел возможным на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ «О кредитной кооперации» от 18 июля 2009 года №190-ФЗ, кредитный потребительский кооператив – добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно ч. 2 ст. Федерального закона РФ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В силу ст. 3 вышеуказанного Закона, кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Вышеуказанные нормы нашли свое закрепление в Положении о порядке предоставления займов членам КПК «Семейный капитал», Уставе кооператива.

Таким образом, деятельность кредитного кооператива по предоставлению займов своим членам основана на заключаемых ими договорах займа – в качестве заемщика и заимодавца соответственно.

Следовательно, отношения, связанные с заключением таких договоров регулируются положениями ГК РФ о займе, с учетом отдельных особенностей, установленных Федеральным законом от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что 30.11.2018 между КПК «Семейный капитал» и Сатлаевой Е.В. заключен договор займа № по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 300 000 руб. под 48 % годовых на 36 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательства по договору заключены:

- договор залог квартиры № 90 по адресу: ....;

- договор поручительства № от 30.11.2019 между КПК «Семейный капитал» и Сатлаевой Н.Е.;

- договор поручительства № от 30.11.2019 между КПК «Семейный капитал» и Сатлаевым Д.Е.;

- договор поручительства № от 30.11.2019 между КПК «Семейный капитал» и Сатлаевым Е.В.

Денежные средства по договору займа в сумме 300 000 руб. были перечислены заемщику 28.12.2018 на принадлежащий Сатлаевой Е.В. счет в ПАО «РГС БАНК», что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с дополнительным соглашением от 28.12.2018 установлен график возврата займа по 15 866 руб. до 25 числа каждого месяца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ответчик нарушал сроки возврата займа, последний платеж поступил 08.05.2019, что следует из расчета задолженности, ответчиком не оспаривалось, доказательств обратного не представлено.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по договору займа составляет 346 340 руб., в том числе: основной долг – 294 934 руб., проценты – 50 185 руб. и неустойка – 1 221 руб.

По правилам п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Таким образом, факт заключения договора займа между истцом и КПК «Семейный капитал», установлен, обязательства по договору надлежащим образом заемщиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, размер задолженности судом проверен, признан обоснованным, ответчиками по каким-либо основаниям не оспорен. Доказательств оплаты задолженности ответчиками не представлено, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договору к солидарному ответчику обоснованными.

Истец просит взыскать проценты по договору займа с 22.08.2019 по дату фактической оплаты задолженности из расчета 48% годовых на сумму займа.

В соответствии с п. 1.5 договора займа заем и проценты должны быть погашены заемщиком в течении 36 месяцев с даты выдачи заемных денежных средств в сроки и в размерах, установленных графиком.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Содержащееся в договоре условие о начислении процентов до дня фактического погашения суммы задолженности также не противоречит пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, по требованию истца подлежат взысканию проценты по договору займа за период с 22.08.2019 до фактического исполнения обязательства по погашению задолженности по договору займа - на сумму задолженности 346 340 руб., с учетом ее уменьшения, исходя из процентной ставки 48% годовых.

Оценивая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать неустойку из расчета 1/360 ключевой ставки банка России, действующей на дату вступления в силу договора займа от просроченной суммы задолженности, за каждый день просрочки с 22.08.2019 по день фактического исполнения обязательств по договору займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (уплаты долга).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п. 1.6 договора займа, в случае, если заем и (или) проценты не погашены в сроки, установленные графиком платежей, то заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку (пени) в размере ключевой ставки Центрального Банка России, от суммы неисполненного обязательства, действующей на момент вступления в силу настоящего договора, за каждый день просрочки.

Ключевая ставка Банка с 17 сентября 2018 года установлена в размере 7,5%, которая действовала на момент заключения договора.

Таким образом, поскольку по настоящее время задолженность по договору займа перед истцом не погашена, требования о начислении неустойки из расчета 1/360 ключевой ставки Банка России (0,02%), действовавшей на дату вступления в силу Договора займа от просроченной суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 22.08.2019 по день фактического исполнения обязательств по договору, суд признает обоснованными.

Заявленный размер неустойки является разумным, к данному выводу суд приходит по мотивам и основаниям вышеприведенным в настоящем решении.

По условиям договора заемщику был предоставлен займ, который обеспечен залогом объекта недвижимости в виде .... в .... в соответствии с договором залога квартиры от 26.12.2018.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Залог предмета залога обеспечивает требование залогодержателя по договору займа в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, пени, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов, связанных с обращением взыскания и реализацией заложенного имущества (п. 1.5 договора).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмета залога для удовлетворения за счет этого имущества названных в п. 1.5 договора требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Прошкиным К.А. обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой суммы долга полностью или в части.

Из содержания ч.1 ст.350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В договоре залога стороны согласовали стоимость объекта недвижимости в размере 700 000 руб.

На основании изложенного, суд находит указанное требования обоснованным и обращает взыскание на заложенное имущество: квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: .... - 90, принадлежащую Сатлаевой Е.В., Сатлаевой Н.Е., Сатлаеву Д.Е., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 700 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины 12 663 руб.

С учетом сложности дела и объема работы, проделанной представителем истца, суд на основании ст.100 ГПК РФ взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке судебные расходы по плате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Сатлаевой Елены Валерьевны, Сатлаевой Натальи Евгеньевны, Сатлаева Дмитрия Евгеньевича, Сатлаева Евгения Владимировича в пользу КПК «Семейный капитал» задолженность по договору займа № от 30.11.2018 в размере 346 340 руб., в том числе: основной долг 294 934 руб., проценты за пользование займом 50 185 руб., неустойка 1 221 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 12 663 руб., расходы по оплате юридических услуг 12 000 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Сатлаевой Елены Валерьевны, Сатлаевой Натальи Евгеньевны, Сатлаева Дмитрия Евгеньевича, Сатлаева Евгения Владимировича в пользу КПК «Семейный капитал» установленные договором займа № от 30.11.2018 проценты в размере 48% годовых на сумму невозвращенной истцу денежных средств, начиная с 22.08.2019 по день фактического исполнения обязательств по договору.

Взыскать в солидарном порядке с Сатлаевой Елены Валерьевны, Сатлаевой Натальи Евгеньевны, Сатлаева Дмитрия Евгеньевича, Сатлаева Евгения Владимировича в пользу КПК «Семейный капитал» предусмотренную договором займа № от 30.11.2018 неустойку из расчета 1/360 ключевой ставки Банка России (0,02%), действовавшей на дату вступления в силу Договора займа от просроченной суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 22.08.2019 по день фактического исполнения обязательств по договору.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: ...., принадлежащую Сатлаевой Елене Валерьевне, Сатлаевой Наталье Евгеньевне, Сатлаеву Дмитрию Евгеньевичу, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 700 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Топоров

УИД: 22RS0068-01-2019-007406-62