Гражданский кодекс часть 1

18 октября 2016 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре Птицыной Н.А., с участием представителя истца, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Уральского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Федеральная пассажирская компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение.

В обоснование иска истец указал, что 24.02.2015 между АО «Федеральная пассажирская компания» и ФИО1 заключен ученический договор < № > на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, в соответствии с которым ФИО1 направлен на профессиональную подготовку по профессии проводник пассажирского вагона в Корпоративном кадровом учебно-методическом центре АО «Федеральная пассажирская компания», срок ученичества установлен с 24.02.2015 по 15.05.2015 (п.п.1.1, 2.1, 2.2 ученического договора). Согласно п.2.5 ученического договора, ФИО1 принял на себя обязательство после получения обусловленной договором профессии в срок до 18.05.2015 заключить трудовой договор и проработать в течение одного года по данной профессии. В случае увольнения после заключения трудового договора до истечения установленного срока по неуважительной причине работник обязан возместить работодателю расходы, связанные с прохождением обучения профессии в полном объеме, в том числе сумму, затраченную на финансирование обучения в учебном заведении и полученную за время обучения стипендию (п.2.6 ученического договора).

В соответствии со свидетельством < № > от 15.05.2015, ФИО1 прошел обучение в Корпоративном кадровом учебно-методическом центре АО «Федеральная пассажирская компания» по профессии проводник пассажирского вагона, ему присвоен третий квалификационный разряд.

ФИО1 после окончания обучения на работу в АО «Федеральная пассажирская компания» не устроился.

Согласно смете расходов, стоимость профессиональной подготовки ФИО1 составила < данные изъяты >, за период обучения ему выплачена стипендия в сумме < данные изъяты >.

Поскольку ФИО1 не выполнил свои обязательства по ученическому договору < № > от 24.02.2015, затраченные на его профессиональную подготовку денежные средства АО «Федеральная пассажирская компания» не возместил, истец просит взыскать с ответчика затраты на обучение в сумме < данные изъяты > и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования. Суду пояснила, что до оформления с ответчиком ученического договора были выяснены вопросы о его образовании и после предоставления ответчиком свидетельства об обучении в профессиональном училище < № > г. < адрес > было принято решение о возможности его обучения на профессию проводник и последующем трудоустройстве.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме. Суду пояснил, что не имеет профессионального образования, а также полного среднего образования. Свидетельство об обучении в профессиональном училище < № >< адрес > проходил < данные изъяты >. Квалификация «овощевод», полученная им после обучения, не является свидетельством о получении средне-специального или средне-профессионального образования, в связи с чем с ним не мог заключаться ученический договор и в последующем трудовой договор. Кроме того, им не сдавались экзамены, поскольку после прохождения практики отказался от их сдачи. Поскольку разочаровался в должностных обязанностях проводника поезда и понял, что не сможет осуществлять возложенные на них трудовые функции. Свидетельства о присвоении профессии проводника пассажирского вагона не получал.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору. Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ст.199 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.207 Трудового кодекса Российской Федерации, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как следует из п.1.1 заключенного с ответчиком ученического договора < № > от 24.02.2015, ФИО1 направлен на профессиональную подготовку по профессии проводник пассажирского вагона в Корпоративном кадровом учебно-методическом центре АО «Федеральная пассажирская компания» на срок с 24.02.2015 по 15.05.2015. Согласно п.2.5 ученического договора, ФИО1 принял на себя обязательство после получения обусловленной договором профессии в срок до 18.05.2015 заключить трудовой договор и проработать в течение одного года по данной профессии. К расходам работодателя, связанным с ученичеством, относятся: стоимость обучения в Корпоративном кадровом учебно-методическом центре АО «Федеральная пассажирская компания» одного слушателя группы; полученная за время обучения стипендия, размер которой составляет < данные изъяты > в месяц (п.2.6 ученического договора).

Из материалов дела следует, что ФИО1 прошел обучение и получил сертификат < № > от 15.05.2015 с получением профессии проводника пассажирского вагона, ему присвоен третий квалификационный разряд (л.д. 24).

Из протокола заседания квалификационной комиссии < № > от 15.05.2016 следует, что ФИО1 участвовал в сдаче квалификационных экзаменов для лиц, прошедших обучение по программе курсового вида обучения на присвоение профессии проводника пассажирского вагона (л.д. 33-34).

Свои обязательства по трудоустройству ответчик не выполнил, с заявлением о приеме на работу к истцу не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что у него отсутствует необходимое образование для трудоустройства на должность проводника пассажирского вагона судом отклоняются. Из материалов дела следует, что до оформления ученического договора с ответчиком, им истцу было предоставлено свидетельство об обучении в профессиональном училище < № >< адрес > с присвоением квалификации «овощевод». Данного документа об образовании истцу было достаточно для заключения с ответчиком как ученического договора, так и в последующем трудового договора с выполнением обязанностей проводника пассажирского вагона. Доказательств обратного суду не представлено.

Также судом отклоняются доводы ответчика о том, что еще в период прохождения обучения он отказался от него, поскольку доказательств данного факту суду не представлено. Так, ответчик прошел обучение теоретическим основам, потом практическим и сдал квалификационные экзамены, получив при этом за все время обучения стипендию.

АО «Федеральная пассажирская компания» представлены доказательства надлежащего выполнения своих обязательств по ученическому договору < № > от 24.02.2015.

Поскольку ФИО1 не выполнил свои обязательства по ученическому договору < № > от < дд.мм.гггг >, суд считает, что требование АО «Федеральная пассажирская компания» о взыскании средств, затраченных на обучение, подлежит удовлетворению.

Произведенный расчет стоимости обучения ответчика в сумме < данные изъяты > и выплаченной стипендии в сумме < данные изъяты > произведен истцом верно, со стороны ответчика не оспорен, контррасчета суду не представлено.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 кодекса).

С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» затраты на обучение в сумме < данные изъяты >.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме < данные изъяты >.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» расходы, понесенные с обучение в размере < данные изъяты >, расходы по оплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья О.А. Ложкарева

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2016 года.

Судья О.А. Ложкарева