Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОГБУК «Челябинский государственный историко-культурный заповедник «Аркаим» к ФИО1, ФИО2,ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения

У С Т А Н О В И Л:

Областное государственной бюджетное учреждение культуры «Челябинский государственный историко-культурный заповедник «Аркаим» обратился в Брединский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2,ФИО2 с учетом уточнений об истребовании из чужого незаконного владения имущества -4комнат общей площадью 66,4 кв.м в жилом 2-х квартирном щитовом доме по адресу :<адрес> путем возложения обязанности на Б-вых освободить указанное помещение от принадлежащих им личных вещей, возложении обязанности на ФИО1 прекратить пользоваться указанным помещением и передать ключи представителю истца, обосновав свои требования тем, что жилой двухквартирный дом площадью 134 кв.м, расположенный по адресу <адрес> является собственностью субъекта Российской Федерации- Челябинской области, закреплен на праве оперативного управления за ОГБУК «Челябинский государственный историко-культурный заповедник «Аркаим», 4комнаты указанного дома фактически занимает ответчик ФИО1, где находятся её вещи, а ФИО2 и ФИО2 постоянно не пользуются спорным имуществом, но их вещи также размещены в данном помещении дома, освободить указанное помещение от принадлежащих им вещей ответчики отказываются, при этом каких либо прав на использование данного помещения не имеют. Ранее ответчики обращались в суд за признанием за ними права пользования жилым помещением, в чем им решением Брединского районного суда от 02.07.2018года было отказано. Факт нахождения ответчиков и их личных вещей в жилом помещении нарушает права истца, так как препятствует использовать данное имущество по своему усмотрению в интересах учреждения, спорное имущество находится в незаконном владении ответчиков.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д.128) ФИО3 иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, дополнив, что нахождения принадлежащих ответчикам вещей в спорном помещении, а также использование данного помещения ответчиком ФИО1, препятствует истцу распоряжаться данным помещением по своему усмотрению, что является нарушением их прав. Полагает, что срок исковой давности ими не пропущен, поскольку учреждение осуществляло меры по досудебному урегулированию спора с ответчиками. Просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО1,ФИО2,ФИО4 в суд не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков по доверенностям (л.д.26-28) ФИО5 против иска возражала пояснив, что полагает, что истцом фактически заявлены требования о выселении ответчиков, которые уже ранее рассматривались судом и в иске было отказано, иск об истребовании имущества относится к виндикационному иску, то есть по существу истцом заявлено требование которое уже ранее рассматривалось судом, также полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, так как истцом заявляется о том, что ответчики незаконно пользуются чужим имуществом с момента прекращения правоотношений по найму служебного жилого помещения соответственно с 07мая 2016года, с иском обратились лишь в декабре 2019года. Просила в иске отказать.

Представитель 3-го лица Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные материалы дела суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению в силу к следующих обстоятельств:

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно положений ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ч. 1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ч. 2).

Согласно ст.304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Указанный способ защиты права подлежит применению в случае, когда собственник не утратил владения вещью.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Иск об устранении препятствий в осуществлении собственником правомочий пользования и распоряжения имуществом может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Таким образом, в силу закона, защите подлежит реально существующее в настоящее время право, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.

С учетом приведенных положений закона необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом, является доказанность наличия вещного права у истца, препятствий в его осуществлении; обстоятельств, свидетельствующих о том, что препятствия чинятся именно ответчиком, и имеют реальный, а не мнимый характер.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003года (с последующими изменениями) "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В суде установлено, что собственником жилого дома по адресу: <адрес>, является субъект Российской Федерации – Челябинская область, правообладателем данного жилого дома на праве оперативного управления является ответчик - ОГБУК «Челябинский государственный историко-культурный заповедник «АРКАИМ» (л.д. 42,116-124, 131,).

07.04.2009 года между ОГБУК «Челябинский государственный историко-культурный заповедник «АРКАИМ» и Б. Б.К. заключен договор найма служебного жилого помещения № 5, в соответствии с условиями которого работнику указанного Учреждения Б. Б.К. была предоставлена квартира общей площадью 66,4 кв.м. в неблагоустроенном жилом доме по адресу: <адрес>. Договором предусмотрено, что вместе с Б. Б.К. в жилое помещение вселяются члены его семьи: супруга ФИО1, сыновья ФИО4 и ФИО6 (л.д.40-41).

ДД.ММ.ГГГГ года наниматель Б. Б.К. умер, что подтверждено копий свидетельства о смерти (л.д.44).

На момент смерти Б. Б.К. состоял в трудовых отношениях с ОГБУК «Челябинский государственный историко-культурный заповедник «АРКАИМ», в связи с чем, договор найма служебного жилого помещения прекратился ДД.ММ.ГГГГ года в связи со смертью нанимателя Б. Б.К. (л.д.182183).

После смерти нанимателя Б. Б.К. члены его семьи ответчики Б-вы продолжили проживать в спорном жилом помещении и пользоваться данным жилым помещением, что подтверждено актом администрации Калининского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области(л.д.51), при этом истцы зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, собственниками которого они не являются.

Решением Брединского районного суда от 02.07.2018года отказано в удовлетворении иска ФИО1,ФИО4 и ФИО4 о признании за ними права пользования на обособленную (изолированную) часть жилого дома по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 66,4 кв.м., признании данного жилого дома многоквартирным жилым домом в целях государственного кадастрового учета объекта недвижимости, признании квартирой обособленного (изолированного) жилого помещения, общей площадью 66,4 кв.м. в жилом доме по указанному адресу, обязании Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области осуществить в заявительном порядке государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав государственной собственности Челябинской области в отношении квартир многоквартирного дома (л.д.184-186). Указанное решение вступило в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28.09.2018года (л.д.187-191).

Решением Брединского районного суда Челябинской области от 24июня 2019года отказано в удовлетворении иска ОГБУК «Челябинский государственный историко-культурный заповедник «Аркаим» к ФИО1,ФИО2 и ФИО2 о выселении их из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.(л.д.33-35). Указанное решение суда вступило в законную силу апелляционным определением Челябинского областного суда от 19.09.2029года (л.д.36-39)

Указанными судебными актами установлен факт того, что жилое помещение в котором проживают ответчики, являлось служебным жилым помещением, предоставленным нанимателю в связи с исполнением им трудовых обязанностей на период трудовых отношений, несмотря на то, что решение о признании данного жилья служебным не принималось. Также установлено, что Б-вы не подлежат выселению из жилого помещения в силу положений п.3 ч.2 ст.103Жилищного Кодекса РФ, поскольку являлись членами семьи работника, которому было предоставлено жилое помещение в период трудовой деятельности и который умер, ввиду того, что они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

В силу части 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из чего обстоятельства, установленные данными судебными актами, а именно проживание семьи Б-вых в служебном жилом помещении в период с 2009года на основании договора найма служебного жилого помещения и отсутствии оснований для их выселения ввиду нахождения их на учете как нуждающихся в жилых помещениях, не подлежат вновь доказыванию и суд считает их установленными.

Указанными судебными актами также установлено отсутствие у Б-вых права пользования спорным жилым помещением.

Также установлено, что после смерти нанимателя служебного жилого помещения –Б. Б.К., члены его семьи проживавшие с ним на день его смерти, проживают и состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилых помещениях, в том числе и на момент возникновения настоящего спора. Обстоятельства нахождения на учете как нуждающихся в жилых помещениях ответчиков на момент рассмотрения настоящего спора подтверждены письменными доказательствами и никем не опровергнуты.

Указанные обстоятельства суд считает установленными, сторонами они не оспариваются.

Также в суде установлено, что в помещении, принадлежащем на праве оперативного управления истцу находятся принадлежащие ответчикам вещи.

Вместе с тем оснований возлагать на ответчиков обязанности по освобождению жилого помещения от принадлежащих их вещей, обязанности прекратить пользоваться указанным помещением в суде не установлено, доказательств необходимости возложении таких обязанностей в суд не представлено, как не представлено и доказательств, что находящиеся в помещении вещи и сама ответчик ФИО1 каким либо образом нарушают права истца или препятствует ему в пользовании принадлежащим ему жилыми помещениями. Не представлено доказательств наличия препятствий в осуществлении истцом прав собственности или владения, а также доказательств, подтверждающих то, что именно ответчиками чинятся препятствия в использовании владельцу имуществом, не соединенные с лишением владения, что ими совершаются какие-либо действия, препятствующие осуществлять истцу свои права владения в отношении имущества-спорного жилого помещения. При этом решением Брединского районного суда Челябинской области от 02.07.2018года уже установлено отсутствие у Б-вых права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 09.04.2010г №10/22 « О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактом, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Исходя из анализа нормы права ст.304 ГК РФ, с учетом представленных доказательств, суд полагает, что не доказан факт наличия у истца ОГБУК «Челябинский государственный историко-культурный заповедник Аркаим» препятствий в использовании спорного помещения вследствие нахождения в нем ответчика ФИО1 и принадлежащих ответчикам вещей. Заявленные истцом требования основаны лишь на предполагаемых нарушениях его прав владения на жилое помещение.

Отсутствия данной совокупности юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права, свидетельствует о необоснованности заявленного им иска, и отсутствии оснований для его удовлетворения.

Доводы представителя истца о невозможности использовать принадлежащее им имущество по своему усмотрению не могут являться основаниями к удовлетворению иска, поскольку доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства истцом и его представителем в суд не представлено, а факт невозможности выселения ответчиков установлен решением Брединского районного суда от 24.06.2019года.

Довод представителя истца о том, что нахождение ответчика ФИО1 и вещей всех ответчиков в спорном помещении, препятствует в пользовании по своему усмотрению владельцу в частности производству ремонта данного помещения, какими либо доказательствами в суде не подтвержден, как и сам факт производства ремонта дома или помещения в доме.

Иных доводов в обоснование иска представителем истца не заявлено.

Вместе с тем доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности истцом при обращении в суд с иском, суд считает несостоятельным, поскольку указанные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304). Исходя из указанных обстоятельств следует, что истцом срок давности обращения в суд не пропущен.

Исходя из этого суд полагает, что иск ОГБУК «Челябинский государственный историко-культурный заповедник «Аркаим» не подлежит удовлетворению, оснований для истребования имущества из незаконного владения и возложения обязанностей на ответчиков не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Областного государственного бюджетного учреждения культуры «Челябинский государственный историко-культурный заповедник «Аркаим» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения имущество, принадлежащего заповеднику «Аркаим» на праве оперативного управления - 4комнаты общей площадью 66,4кв.м в жилом 2-квартирном щитовом доме по адресу Челябинская <адрес> путем обязания ФИО1, ФИО2 и ФИО2 освободить указанное помещение от принадлежащих им личных вещей, обязать ФИО1 прекратить пользоваться указанным помещением и передать представителю истца ключи от указанного помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сысуева С.В.

мотивированное решение

изготовлено 07.03.2020года