Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское делу дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Дикси Юг» об обязании производства увольнения, установлении даты увольнения, истребовании трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за упущенную выгоду, взыскании убытков, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования, ФИО1 обратилась в Подольский городской суд М.О. с иском к АО «Дикси Юг» в котором просит уволить ее с работы на основании заявления написанного ДД.ММ.ГГГГ, и последним рабочим днем считать ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с АО « Дихси Юг » компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 504 881,92 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск с 01.09.2013г по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 82 190,08 рублей, компенсацию упущенной выгоды (убытки), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 393 992,4 рублей.

Расходы на погашению кредитов, налогов и штрафов, а также компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 написала в АО «Дикси Юг»заявление об увольнении по собственному желанию, в заявлении ошибочно указала дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ год, фактически подразумевая датой увольнения ДД.ММ.ГГГГ год. В связи с тем, что до настоящего времени истица с должности Управляющей магазином не уволена, фактически она трудовые обязанности прекратила исполнять ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вынуждена обратиться в суд с иском.

Истец - ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования, поддержала, настаивала на их удовлетворении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик - представитель АО «Дикси Юг»в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Третье лицо - представитель Государственной трудовой инспекции М.О. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда М.О.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям прекращения трудового договора относятся: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса) (п.3); расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса) (п.4).

Согласно положениям ч.1 ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч.2 ст.80 ТК РФ).

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника (ч.3 ст.80 ТК РФ).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (ч.4 ст.80 ТК РФ).

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (ч.5 ст.80 ТК РФ).

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается(ч.6 ст.80 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:

а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом;

в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).

При рассмотрении дела, в судебном заседании установлено: ФИО1 состоит с АО «Дикси Юг» в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, на основании трудового договора №-Пр-77, в должности контролера-кассира. (Л.д. 84-85, 96)

ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу №/ПК-77Ю о переводе работника на другую работу была переведена на должность - Управляющий магазином (Л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ Истица написала заявление об увольнении по собственному желанию, с указанием последнего рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась с заявлением в Государственную инспекцию труда в М.О. (Л.д. 48)

Согласно ответа АО «Дикси Юг» в Государственную инспекцию труда в М.О., установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 предоставила заявление на увольнение с указанием последнего рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ (копию заявления прилагаю). РГМ магазина, ФИО2, отказался принимать заявление в работу прошедшей датой. ФИО1 было объяснено, что увольнение прошедшими датами невозможно и ей необходимо переписать заявление. Кроме того, в мае ФИО1 была на работе и успешно отработала всю положенную ей норму часов. (Л.д. 47)

Начиная с 07 июня ФИО1 перестала выходить на работу, о чем был составлен Акт (Л.д. 6)

Материалами дела установлено, что ФИО1 предоставила в АО «Дикси Юг» листки нетрудоспособности за периоды:

- 07.06 - ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 97), оплаченный работодателем согласно протокола расчета (Л.д. 98)

- 03.07-ДД.ММ.ГГГГ, 17.07 - ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99), оплаченный работодателем согласно протокола расчета (Л.д. 100)

- 23.08-ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 101, 103), оплаченный работодателем согласно протокола расчета(Л.д. 102, 104).

Оплата предоставленных истцом больничных листков работодателю подтверждается так же расчетными листками 9л.д. 105), платежными поручениями, выписками из реестров (Л.д. 107-135).

При этом, табелями учета рабочего времени (Л.д. 136-143), за июнь - декабрь 2019 года установлено, что истица к трудовым обязанностям не приступала.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

Иное противоречит основным принципам Конституции Российской Федерации, согласно которым труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора и предполагает также возможность расторжения трудового договора по инициативе работника, т.е. на основе его волеизъявления.

Материалами дела и пояснениями сторон в судебном заседании установлено и не опровергалось истцом, что работодатель предлагал истцу уточнить основания увольнения, которые предусмотрены Трудовым кодексом Российской Федерации, и дату увольнения, поскольку увольнение задним числом не предусматривается действующим законодательством.

В связи с тем, что истицей в адрес работодателя не представлено (направлено) заявления о прекращении трудовых отношений с указанием конкретной даты увольнения, а так же принимая во внимание, что ФИО1 на протяжении длительного времени предоставляла для оплаты работодателем листки нетрудоспособности, что свидетельствуют о ее намерении продолжать трудовые отношения с данным работодателем после ДД.ММ.ГГГГг, факты нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, предусмотренные ч.3 ст.80 ТК РФ, с которыми действующее законодательство связывает обязанность работодателя уволить работника с даты, указанной им в заявлении, материалами дела не подтверждаются, кроме того, заявление обувольнении было получено работодателем после даты указанной истцом, с которой истец просил его уволить, а указать другую дату увольнения, ФИО1 отказалась, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для увольнения истца по его заявлению.

Таким образом у суда отсутствуют основания для установления даты увольнения истицы ДД.ММ.ГГГГ, а так же для увольнения ФИО1 с должности управляющей магазином с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения производных исковых требований об истребовании трудовой книжки, о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 504881 рубль 92 копейки, а так же компенсации упущенной выгоды (убытки), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 393 992,4 рублей, расходов на погашение кредитов, налогов и штрафов, компенсации морального вреда.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что фактически трудовые отношения между сторонами не прекращены, у суда не имеется оснований для взыскания с АО «Дикси Юг» компенсации за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, по основаниям, предусмотренным ст. 127 ТК РФ.

Иных оснований для взыскания с АО «Дикси Юг» компенсации за неиспользованный отпуск за указанный период у суда не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

По смыслу приведенной нормы для возникновения у работодателя обязанности по выплате работнику денежной компенсации вместо неиспользованного отпуска сверх нормальной продолжительности работник должен обратиться к работодателю с соответствующим заявлением.

В судебном заседании установлено, что истец с таким заявлением к ответчику не обращался.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ,

руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к АО «Дикси Юг» об обязании производства увольнения, установлении даты увольнения, истребовании трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за упущенную выгоду, взыскании убытков, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Председательствующий - подпись Т.А. Екимова

<данные изъяты>