Гражданский кодекс часть 1

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каримова А.Х., при секретаре Харисовой Ч.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчик ФИО3, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобрела (сберегла) денежные средства в сумме <данные изъяты> за счет истицы при следующих обстоятельствах. Денежные средства были перечислены на банковский счет ответчика согласно платежных поручений. Указанные денежные средства были перечислены истицей в отсутствии письменного договора, но отношения, сложившиеся между ней и ответчиком, стороны считали основанными на договоре займа. В назначении платежа в платежных поручениях указано «на закупку товара». Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. В настоящем случае, документами, удостоверяющими передачу истицей ответчику заемных денежных средств, являются платежные поручения. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с требованием об исполнении обязательства по возврату суммы займа (претензия от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, на дату составления настоящего искового заявления, обязательства по возврату неосновательно сбереженных ответчиком денежных средств исполнено не было. На основании изложенного, истица просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 по доверенности ФИО4, исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в иске, при этом просила также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Отношения возникшие в 2010 году между истицей ФИО2 и ответчиком ФИО3 были возмездными, при этом, договор займа в письменной форме не заключался. Каких – либо дружеских отношений у истицы и ответчика не было, а только в рамках предпринимательской деятельности. Платежные поручения, которые были приобщены к иску являются основным доказательством передачи заемных средств ответчику. Ответчик признала факт договора займа в ходе налоговой проверки, соответственно между сторонами возникли договорные правоотношения, связанные с получением займа.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал и пояснил суду, что договор займа между истицей и ответчиком заключен не был, каких – либо доказательств о наличии обязательств ФИО3 перед истицей суду не представлено, также как и оригиналы платежных поручений. Ранее у истицы и ответчика были дружеские отношения, в последующем произошла ссора, при этом на момент, когда ответчица была ИП, действиями обеих заинтересовалась налоговая инспекция вследствие чего была проведена проверка истицы, которая установила ряд нарушений, ответчик также была допрошена, но о каких либо обязательствах перед ФИО2 по договору займа она не сообщала. Они занимались закупкой стройматериалов, у них были взаиморасчеты, расчет ими производился в счет оплаты за товаро – материальные ценности. Какого – либо долга у ответчика перед истицей на сегодняшний день не имеется. Следовательно, ответчик перед истицей задолженности не имеет, соответственно, никакого неосновательного обогащения она не получала. Кроме того, истица на протяжении 3 лет каких – либо претензий ответчику не предъявляла.

Выслушав доводы представителя истицы ФИО2 по доверенности ФИО4, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, также договор займа должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 Кодекса).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 308 ГК РФ, в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами....Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скреплением печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделок влечет ее недействительность.

В соответствии ст. ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 6 от 01.07.1996 года, Пленума ВАС PФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации: аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности наступления указанных выше обстоятельств.

Как исходит из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12-17/.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценив, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к обоснованному выводу о том, что истица не представила доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами договора займа и передачу ответчику денежных средств именно в долг.

При этом представленные копии платежных поручений, заверенных самой истицей за период с января 2010 года по декабрь 2010 года, с перечислением денежных средств на счет ФИО3 на закупку товара, за аренду по договору, за ТМЦ, а также без каких – либо наименований, как и показания данные ответчиком ФИО3 в ходе выездной налоговой проверки ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, не могут служить доказательством заключения договора займа, поскольку в них не указывается обязательство, по которому ответчик обязан вернуть деньги /л.д. 18, 19-87, 138-172, 191-195/.

Наличие данных платежных поручений с указанием вида платежа либо без его указания, не свидетельствует о наличии двустороннего соглашения между сторонами о получении и предоставлении займа.

Платежное поручение не является документом, содержащим существенные условия договора займа. Указание в платежном поручении на основание перечисления денежных средств при отсутствии иной совокупности допустимых доказательств, не свидетельствует о наличии правоотношений между сторонами, подпадающих под регулирование норм гражданского законодательства по договору займа.

Кроме того, суду не были надлежаще представлены оригиналы платежных поручений, поэтому не могут быть достоверными доказательствами по данному гражданском делу.

При этом доводы представителя истицы ФИО2 по доверенности ФИО4 о том, что ответчик признала факт договора займа в ходе налоговой проверки истицы, а также ссылка о том, что между сторонами возникли договорные правоотношения, связанные с получением займа, являются необоснованными, ибо, как исходит из акта № 2.17-0-12/42 выездной налоговой проверки ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 138-172/, а также протокола допроса ФИО3 /л.д. 191-195/, отсутствуют какие – либо сведения о признании ответчиком о наличии правоотношений между сторонами, подпадающих под регулирование норм гражданского законодательства по договору займа.

Каких – либо надлежащих документов о наличии договорных отношений, как и обязательств со стороны ответчика ФИО3 перед истицей ФИО2, суду не представлено, как и бухгалтерские документы регулирующие возникшие правоотношения между сторонами.

На основании изложенного, суд считает исковые требования истицы ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, подлежащими оставлению без удовлетворения, ибо в суде не нашло подтверждение, что стороны заключили договор займа в соответствии с ГК РФ, а также то обстоятельство, что ФИО3 приобрела или сберегла имущество за счет другого лица, о наличии обязательств ответчиком перед истицей.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (А.Х. Каримов)

Решение вступило в законную силу __________________ 2013 года

Судья: (А.Х. Каримов)