Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО7 к Жилищно-строительному кооперативу «Молодость», с участием третьего лица ОАО «Ставропольстрой» и ФИО10, о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ЖСК «Молодость» о признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу

Иск ФИО7 мотивирован следующим.

ФИО7, является супругой и наследницей ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ставропольстрой» и супругом истицы был заключен договор-обязательство купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: общей площадью Данная квартира принадлежит ОАО «Ставропольстрой» на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЖСК «Молодость» и мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Арбитражным судом Ставропольского края, заключенного между ОАО «Ставропольстрой» и ЖСК «Молодость». ОАО «Ставропольстрой» свои обязательства перед ЖСК «Молодость» выполнило полностью, в том числе и по мировому соглашению, что подтверждает определение Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче исполнительного листа, в котором судом установлено что ОАО «Ставропольстрой» исполнило свои обязательства перед ЖСК «Молодость» в полном объеме. Однажды установленные судом обстоятельства повторному доказыванию не подлежат. Данное определение вступило в законную силу и обязательно для всех, в том числе и для ЖСК «Молодость». На основании данного определения Арбитражного суда СК был выдан исполнительный лист, и квартира была передана ОАО «Ставропольстрой». Согласно пункту 2.1.4 договора-обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ продавец (ОАО «Ставропольстрой») обязуется передать права собственности на указанную квартиру покупателю после сдачи в эксплуатацию жилого дома по акту Госкомиссии жилищно-строительным кооперативом «Молодость». Однако ЖСК «Молодость» по настоящее время дом в эксплуатацию не введен. Данное обстоятельство является препятствием для государственной регистрации права собственности. С момента передачи квартиры супругу и по настоящее время они пользуются квартирой, ими произведен ремонт квартиры, оплачиваются коммунальные платежи. В результате присоединения лоджии к жилой комнате увеличился размер жилой площади, и общая площадь составила– жилая – Супругом обязательства по договору исполнены в полном объеме. Стоимость квартиры, предусмотренная договором, оплачена полностью, что подтверждается справкой выданной ОАО «Ставропольстрой». В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.1110, ст.1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, как наследник имеет право требовать признания права собственности на квартиру. В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии со ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. Поскольку жилой дом в эксплуатацию не введен по настоящее время, истица не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру. Во внесудебном порядке разрешить вопрос не представляется возможным.

В судебное заседание истица ФИО7 не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, обсудив которое, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие истца ФИО7.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 адвокат Колесникова Е.Л. иск ФИО7 поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснения ответчика ЖСК «Молодость» о том, что спорная квартира распределена члену кооператива ФИО10 не приняла, пояснив, что у ответчика ЖСК «Молодость» отсутствовало право на предоставление спорной квартиры ФИО10. Права на спорную квартиру на момент распределения ФИО10 квартиры № принадлежали ОАО «Ставропольстрой» в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к данному договору и мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Арбитражным судом Ставропольского края. ФИО10 в спорную квартиру не был вселен, никогда в ней не проживал, с претензиями к истцу не обращался, хотя знал, что в распределенной ему квартире проживают другие лица. Так же, пояснила, что срок исковой давности истицей ФИО7 не пропущен, поскольку в соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. В п.4.1. договора-обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что данный договор действует до исполнения условий договора обеими сторонами. Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. В данном случае в пункт 2.1.4 договора-обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи покупателю права собственности на спорную квартиру определен указанием на событие, которое должно неизбежно наступить: сдача в эксплуатацию жилого дома по акту Госкомиссии жилищно-строительным кооперативом «Молодость». Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Поскольку ни на дату обращения ФИО1 с иском в суд, ни на настоящий момент ЖСК «Молодость» не сдало жилой дом в эксплуатацию, то и обязательство передачи покупателю права собственности на спорную квартиру, предусмотренное п.2.1.4. договора, еще не исполнено, и срок исковой давности не начал течь. Истец был вправе, но не обязан требовать признания за ним права собственности на незавершенный строительством объект. Таким образом, спорные правоотношения были длящимися. Кроме того, ФИО1 фактически было передано недвижимое имущество в 1999 году, ему никто не препятствовал пользоваться спорной квартирой, нести бремя ее содержания и вносить отделимые и неотделимые улучшения, поэтому он не считал свое право нарушенным. Поскольку при жизни ФИО1 нарушение его права не было связано с лишением владения имуществом, в силу закона общий срок исковой давности для данных правоотношений не распространяется. Пунктом 49 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом. Поскольку ФИО7 является наследником имущества, открывшегося после смерти ФИО1, срок исковой давности, установленный для спорных правоотношений, рассматриваемых по настоящему делу, не истек. В связи с этим, основания для удовлетворения ходатайства ответчика об отказе в удовлетворении иска в связи с истечением срока давности отсутствуют. Просила исковые требования ФИО7 удовлетворить, в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ЖСК «Молодость» адвокат Кравченко О.А. иск ФИО7 – не признал по основаниям, изложенным в письменных объяснениях на иск, в которых указал следующее. Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии с ч.1 и 2 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику и по договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Между ЖСК «Молодость» и ОАО «Ставропольстрой» был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком строительства 136-квартирного жилого дома по , в том числе спорной квартиры №, являлся ЖСК «Молодость», что кроме договора подряда подтверждается также постановлением Главы г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче функций заказчика ЖСК «Молодость». В связи с чем ЖСК «Молодость» в соответствии со ст.218 ГК РФ приобрело право собственности на жилой , созданный им для себя по договору подряда, заключенному на его изготовление, подрядчик ОАО «Ставропольстрой» передал права на нее заказчику ЖСК «Молодость» в соответствии со ст.703 ГК РФ. От ЖСК «Молодость» к АО «Ставропольстрой» не передавалась названная квартира, а так же она не изымалась у ЖСК «Молодость» в принудительном порядке. ФИО1 не вносился паевой взнос в ЖСК «Молодость» и квартира № расположенная в ему ЖСК «Молодость» не предоставлял. Согласно ч.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор обязательство от ДД.ММ.ГГГГ подлежал государственной регистрации, но зарегистрирован не был, поэтому должен был считаться незаключенным. Суд не может сделать вывод о квалификации правоотношений возникших между ФИО1 и ОАО «Ставропольстрой», как правоотношений долевого участия в строительстве жилья с целью строительства для истца квартиры с фиксированной ценой и датой окончания строительных работ. С одной стороны, не приведено доказательств возникновения таких правоотношений. С другой стороны, оснований для квалификации правоотношений сторон как возникших из договора долевого участия в строительстве и подлежащих регулированию нормами ФЗ «Об участии в долевом строительтсве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» у суда нет, поскольку договор обязательство от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Ставропольстрой» не является договором долевого участия в строительстве и признаков договоров такого рода не имеет.

Во-первых, согласно п.1 ст.2 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» для целей настоящего ФЗ используется следующее понятие: застройщик – юридическое лицо независимо от его организационно правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим ФЗ для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство. ОАО «Ставропольстрой» не отвечает условиям застройщика, предъявляемым данным законом, поскольку не имело и не имеет в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок по адресу: и ему не выдавалось разрешение на строительство указанного жилого дома. Разрешение на строительство было выдано ЖСК «Молодость», которое имеется в материалах дела. Кроме того, постановлением Главы администрации г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № функции заказчика были переданы ЖСК «Молодость» на строительство жилого дома по ул.50 лет ВЛКСМ 9. Более того, земельный участок по адресу: на праве бессрочного пользования предоставлен ЖСК «Молодость», что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ о праве бессрочного пользования земельным участком.

Во-вторых, согласно ч.4 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства. Договор-обязательство от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ставропольстрой» и ФИО1 не содержит: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) гарантийный срок на объект долевого строительства. Согласно ч.5 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» при отсутствии в договоре условий, предусмотренных ч.4 ст.4, такой договор считается незаключенным. В связи с чем, договор-обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, не может рассматриваться в качестве договора долевого участия в строительстве, также потому, что он является незаключенным.

В-третьих, согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор-обязательство от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Ставропольстрой» имеет признаки договора купли-продажи, поскольку стороны при его подписании имели намерения продать и купить вещь. Так, в названном договоре: в преамбуле указано, что ОАО «Ставропольстрой» является продавцом, а ФИО1 покупателем; в п.1.1. указано, что продавец продает, покупатель покупает; в п.2.1. указано, что продавец обязуется продать квартиру; в п.2.2.3. указано, что покупатель обязуется оплатить расходы по оформлению регистрации перехода права собственности. ЖСК «Молодость» не передавало по мировому соглашению право собственности на спорную квартиру ОАО «Ставропольстрой». Согласно п.3 резолютивной части определения Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Молодость» обязуется предоставить по окончании строительства одиннадцать квартир. В связи с чем, по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Молодость» не могла передать ОАО «Ставропольстрой» спорную квартиру на праве собственности по следующим основаниям.

Так, согласно п. 6.5. договора подряда на строительство от ДД.ММ.ГГГГ заказчик, то есть ЖСК «Молодость», по окончании строительства жилого дома передает в собственность генподрядчику квартиры. Однако, согласно п.14 дополнительного соглашения к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ п.6.5 договора подряда на строительство от ДД.ММ.ГГГГ утратил силу. В связи с чем, по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Молодость могло передать ОАО «Ставропольстрой» спорную квартиру на праве безвозмездного пользования. Срое передач ФИО1 права собственности на спорную квартиру не определен указанием в п.2.1.4 договора-обязательства от ДД.ММ.ГГГГ на событие, которое неизбежно должно наступить: сдача в эксплуатацию жилого дома по акту Госкомиссии ЖСК «Молодость». В силу ст.190 ГК РФ срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Согласно приложению к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон. Сдача в эксплуатацию жилого дома по акту Госкомиссии ЖСК «Молодость» не является событием, которое неизбежно должно наступить, поскольку он может быть никогда не сдан. Таким образом, договор-обязательство от ДД.ММ.ГГГГ не содержал условия о сроке его исполнения. Правовые последствия отсутствия срока исполнения указанного договора заключаются в следующем. Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. Право на предъявление требования об исполнении договора-обязательства от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возникло с момента подписания указанного договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и истекло ДД.ММ.ГГГГ, а потому заявленные требования не подлежат судебной защите. Срок исковой давности начал течь с момента подписания ФИО1 названного договора и подлежит применению к заявленным в данном деле исковым требованиям. За ФИО7, правопреемником ФИО1, право собственности на спорную квартиру признано быть не может. Согласно ч.ч.1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст.235 ГК РФ переход права собственности на недвижимость от продавца к покупателю возможен, если продавец собственником имущества (или уполномочен собственником). В силу ст.218 ГК РФ основанием приобретения права собственности является приобретение имущества у собственника по сделке об отчуждении этого имущества. Организация ОАО «Ставропольстрой» никогда не являлась собственником квартиры № расположенной в , а потому не могла ее продать ФИО1. Каких-либо правоустанавливающих документов на указанную квартиру у ОАО «Ставропольстрой» не имелось и не имеется. В связи с чем, при отсутствии доказательств права собственности продавца по договору, право собственности на спорное имущество за покупателем признано быть не может. Таким образом, договор-обязательство от ДД.ММ.ГГГГ не породил каких-либо юридических последствий с момента его подписания, в том числе и возникновение титула собственника у покупателя ФИО1 Сходная правовая позиция по аналогичному гражданскому делу изложена в кассационном определении Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Так в кассационном определении Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указывается, что как видно из материалов дела, к моменту заключения договора-обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ставропольстрой» и ФИО1 акционерное общество не имело в своей собственности ни одной квартиры в , ввиду отсутствия каких-либо правоустанавливающих документов. Согласно ч.ч.1 и 2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом и право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Из приведенных правовых положений следует, что действующее законодательство предусматривает два способа приобретения права собственности: первоначальное, которое возникает впервые или самостоятельно независимо от прав третьих лиц и производное, которое основано на праве собственности прежнего владельца. Первоначально право собственности на названную квартиру было приобретено в силу закона ЖСК «Молодость». Согласно ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. По смыслу указанной нормы до полного внесения членами кооператива и иными лицами паевого взноса за квартиры их собственником является кооператив. Указанная норма закрепляет первоначальное возникновение права собственности на указанную квартиру за ЖСК «Молодость», после чего право собственности было передано от кооператива к ФИО10. согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При производном способе приобретения права вещь имеет предшествующего собственника, основанием возникновения права собственности служит договор или иная сделка об отчуждении вещи. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ). В силу ст.233 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации возникает с момента такой регистрации. Статьей 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Ни АО «Ставропольстрой», ни ФИО1 не осуществляли государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру. Право собственности АО «Ставропольстрой» на указанную квартиру не возникало, зарегистрировано в установленном законом порядке не было и не могло перейти к ФИО1. При составлении договора-обязательства от ДД.ММ.ГГГГ АО «Ставропольстрой» не обладало правом собственности на указанную квартиру и не могло ею распорядиться. Договор-обязательство от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным. В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида. В соответствии со ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Согласно ст.12 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» описание и индивидуализация объекта недвижимого имущества (в том числе сооружений и нежилых помещений), в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества, осуществляются посредством кадастрового и технического учета (инвентаризации). В договоре-обязательстве условие о предмете не содержит сведений о правоустанавливающих документах; кадастровых и инвентарных номерах; сведений о технической инвентаризации объекта на дату подписания договора сторонами. Согласно п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из смыла ст.130 ГК РФ и ст.25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не завершенные строительством объекты относятся к недвижимому имуществу, если не являются предметом действующего договора строительного подряда. Квартира № находящаяся в незавершенном строительством объекте на момент подписания договора-обязательства от ДД.ММ.ГГГГ не относилась к недвижимому имуществу, поскольку являлась предметом действующего договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ о строительстве 136-ти квартирного жилого дома , что подтверждается актом рабочей комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением АО «Ставропольстрой» об окончании строительства выраженной в справке от ДД.ММ.ГГГГ №. То обстоятельство, что договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ являлся действующим на период подписания договора-обязательства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается приложением № к дополнению договора подряда на строительство 136-ти квартирного жилого дома по подписанным ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, указанная квартира не являлась самостоятельным объектом недвижимого имущества на момент подписания договора обязательства от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, договор-обязательство является незаключенным также ввиду отсутствия соглашения о предмете договора. Мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ставропольстрой» и ЖСК «Молодость» исполнено не было. В мировом соглашении от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ставропольстрой» и ЖСК «Молодость» отсутствует указание на вид права которое должно быть передано. В этом же мировом соглашении нет указания на то, что ЖСК «Молодость» обязано передать названную квартиру на праве собственности. Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ также не содержит указания на вид права которое должно быть передано АО «Ставропольстрой». Кроме того, подписывая договор-обязательство от ДД.ММ.ГГГГ АО «Ставропольстрой» не могло иметь какие-либо права на указанную квартиру, поскольку определение Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения исполнено не было. Более того, не был исполнен и исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ Так, в доказательство исполнения исполнительного листа № в суд представлен акт ареста имущества должника выполненный судебным приставом-исполнителем и АО «Ставропольстрой», акт приемке названной квартиры от своего работника. Однако, исполнения исполнительного листа № указанными действиями не наступило. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю было разъяснено, что в случае добровольного неисполнения ЖСК «Молодость» исполнительного листа о передаче квартир судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на присужденные квартиры и передать их по акту приема-передачи взыскателю АО «Ставропольстрой». Судебным приставом-исполнителем не было осуществлено изъятие у ЖСК «Молодость» и передача АО «Ставропольстрой» указанной квартиры, поскольку гражданское дело не содержит исполнительного документа подтверждающее совершение судебным приставом-исполнителем указанных исполнительных действий. Находящийся в деле акт о передаче квартир составленный АО «Ставропольстрой» по которому хранитель – работник АО «Ставропольстрой» исполнительным документом не является и не может подтверждать меру принудительного исполнения в соответствии со ст.45 ФЗ от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ст.56 ФЗ от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае присуждения взыскателю предметов, указанных в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает эти предметы у должника и передает их взыскателю, составляя акт передачи. Приложение №34 к Приказу Министерства юстиции РФ от 3.08.1999 г. №225 «Об утверждении инструкции по организации работы с документами (по делопроизводству) при ведении исполнительных производств в подразделениях служб судебных приставов органов юстиции в субъектах РФ и типовых форм документов, используемых судебными приставами при ведении исполнительных производств» предусмотрен акт передачи взыскателю предметов указанных в исполнительном документе, который содержит сведения об изъятии у должника предметов, в соответствии с требованиями исполнительного документа и передаче их взыскателю. Такого документа применительно к изъятию указанной квартиры у ЖСК «Молодость» и передаче ее АО «Ставропольстрой» не имеется. Арест на имущество должника состоит в запрете на совершение определенных действий. Вынесение судебным приставом-исполнителем акта ареста имущества должника и принятие его хранителем не может свидетельствовать о его изъятии у должника и передаче его взыскателю. Таким образом, требования указанных правовых положений и определения Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ при исполнении исполнительного листа № соблюдены не были, а этот исполнительный лист является неисполненным. Просил отказать в удовлетворении исковых требований и применить исковую давность.

Представитель ответчика ЖСК «Молодость» ФИО8 иск ФИО7 – не признала, поддержала доводы изложенные адвокатом Кравченко О.А..

В судебном заседании представитель третьего лица ОАО «Ставропольстрой» ФИО9 поддержал письменные пояснения, в которых указано следующее. Право собственности на квартиру № по возникло у ОАО «Ставропольстрой» на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору подряда, мирового соглашения утвержденного определением арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В дальнейшем по указанному арбитражному делу был принят еще ряд судебных и иных актов, направленных на исполнение судебного постановления, таких как определение арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению по делу №, определение арбитражного суда Ставропольского края о разъяснении судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановление арбитражного суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Собственник имущества (ОАО «Ставропольстрой») распорядился своим имуществом, заключив договор-обязательство купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры № с ФИО1 – наследодателем истицы. Подтверждаем, что стоимость имущества по указанному договору была выплачена ФИО1 в полном объеме, вопрос оплаты между сторонами сделки никогда не оспаривался. Ответчиком представлена выписка от ДД.ММ.ГГГГ из протокола общего собрания членов ЖСК «Молодость» от ДД.ММ.ГГГГ, и заявлено ходатайство о привлечении к участию в процессе ФИО10 в качестве третьего лица. Однако, подлинного документа о распределении квартиры указанному лицу в суд не представлено. Считаем, что указанные действия являются злоупотреблением процессуальными правами ответчиком, так как ему заведомо было известно о существовании такого члена кооператива и его притязаниях на квартиру №. Кроме того, сделка ответчика и ФИО10 является ничтожной, по основаниям, предусмотренным ст.ст. 166, 168 ГК РФ. Также пояснил, что у ОАО «Ставропольстрой» были запрошены ряд бухгалтерских документов. Испрашиваемые документы ОАО «Ставропольстрой» не может представить суду по следующим причинам. В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", и п.4 Приказа Минкультуры РФ от 25.08.2010 N 558 "Об утверждении "Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения" установлен предельный срок хранения документов – 5 лет. Ввиду отсутствия возможности у ОАО «Ставропольстрой» хранения огромного количества документов, по истечении предельных сроков документы уничтожаются. Запрашиваемые документы были уничтожены по истечении пяти лет хранения. Также, пояснил, что в соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении"). Ст. 15 АПК РФ устанавливает, что арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения; судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, именуется решением; судебные акты, принимаемые арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций по результатам рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб, а также судебные акты, принимаемые Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по результатам пересмотра судебных актов в порядке надзора, именуются постановлениями; все иные судебные акты арбитражных судов, принимаемые в ходе осуществления судопроизводства, именуются определениями; принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Все обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого данного дела установлены при рассмотрении иска ЖСК «Молодость» к ОАО «Ставропольстрой» в арбитражном суде Ставропольского края, судебные постановления арбитражного суда представлены в судебном заседании. Так же пояснил, что во исполнение договора-обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ставропольстрой» передало ФИО1 право по доведению работ квартиры «под ключ» и заселению, вселив его в спорную квартиру. Однако право собственности на данную квартиру не было оформлено, так как выполнение данной обязанности обусловлено исполнением ЖСК «Молодость» своего обязательства по сдаче жилого дома в эксплуатацию, которое на момент вселения ФИО1 и в настоящее время не исполнено. Подтвердил, что ФИО1 выполнил ремонт в квартире своими силами и средствами и пользовался квартирой с момента заселения. Квартиры расположенные в жилом , пригодны для проживания, дом обеспечен всеми необходимыми коммуникациями для обслуживания коммунальными службами города. Считает, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению судом.

В судебном заседании третье лицо ФИО10 в удовлетворении исковых требований ФИО7 просил отказать и пояснил следующее. Вступил в ЖСК «Молодость» на общих основаниях, когда он создавался, в ДД.ММ.ГГГГ Обратился с заявлением в кооператив и его приняли в члены ЖСК. Им оплачены все полностью взносы. У него была работа с выездами долгое время и получилось, что в распределение квартир в первую очередь не попал. Потом распределили ему спорную квартиру, №. Получилось так, он приезжает, квартира закрыта. Документы, подтверждающие распределение квартиры находятся в ЖСК «Молодость». Ему давали справку, что квартира оплачена полностью. Он так и не получил квартиру. Сейчас он проживаю в . Как приезжал он обращался в ЖСК, но постоянно какие то отговорки, квартира все занята, поднадоело, надо получать свое. Оплатил полностью взносы за квартиру и остался без квартиры. Так же пояснил, что квартиру ему распределили в ДД.ММ.ГГГГ., а в ДД.ММ.ГГГГ узнал, что квартира занята, но в спорную квартиру не приходил, вселиться не пытался. До ДД.ММ.ГГГГ он не знал, что ему распределена именно № квартира. Он оплатил пай просто за квартиру. Считает иск ФИО7 не законным, считает, что он должен владеть спорной квартирой.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля нотариус по Ставропольскому городскому нотариальному округу Ставропольского края РФ ФИО6 пояснил следующее свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданное им ФИО7 подтверждает права ФИО7 не на квартиру, а только на права и обязанности, возникающие на основании договора-обязательства купли-продажи квартиры за № от ДД.ММ.ГГГГ. Им выдано два свидетельства, одно свидетельство удостоверяет права как наследника, другим свидетельством удостоверяется супружеская доля.

Выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость и допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что предметом спора является двухкомнатная квартира № по , общей площадью 61,4 кв.м., в доме не сданном в эксплуатацию. ( далее именуется «спорная квартира», «квартира№ по »).

Из материалов дела следует, что Постановлением главы администрации г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № ЖСК «Молодость» переданы функции заказчика. Из Государственного акта на право пользования землей серия № следует, что государственный акт выдан специализированному ремонтно-строительному тресту, за которым закрепляется в бессрочное пользование 0,45 гектаров земли для строительства 136-квартирного жилого дома по .

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Молодость» (заказчик) и АО «Ставропольстрой» (генподрядчик) заключили договор подряда, в соответствии с которым ОАО «Ставропольстрой» обязалось выполнить работы по строительству 136-квартирного жилого дома , а ЖСК «Молодость» обязалось оплатить эти строительные работы и по окончании строительных работ и сдаче дома в эксплуатацию передать ОАО «Ставропольстрой» 11 квартир, в том числе и спорную квартиру, для распределения своим работникам (далее именуется «договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ»). Пунктом 5.5. договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалось, что ОАО «Ставропольстрой» оплачивает 30% от стоимости указанных квартир..

В ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Молодость» обратился в арбитражный суд Ставропольского края с иском к ОАО «Ставропольстрой» о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенными нарушениями ОАО «Ставропольстрой» договора в части сроков ввода объекта, допущенных недостатков и брака в выполненных работах.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО «Ставропольстрой» и ЖСК «Молодость», по условиям которого 11 квартир в доме , в том числе и спорная квартира, принадлежат ОАО «Ставропольстрой». На ОАО «Ставропольстрой» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недоделки и брак и завершить строительство жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ. При этом в случае неисполнения данных обязательств, установленных пунктами 1 и 2 ЖСК «Молодость» передает ОАО «Ставропольстрой» в счет возмещения понесенных убытков на две квартиры меньше, а именно квартиры № и №.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между ЖСК «Молодость» и ОАО «Ставропольстрой» заключено дополнительное соглашение к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ЖСК «Молодость» обязалось передать ОАО «Ставропольстрой» 11 квартир в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и спорную квартиру. Пунктом 14 дополнительного соглашения предусмотрено, что пункт 5.5. договора подряда об обязанности ОАО «Ставопольстрой» оплатить 30% стоимости 11 квартир, утрачивает силу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Ставропольстрой» заключен договор обязательство № купли-продажи квартиры № по , по условиям которого ФИО1 обязался оплатить стоимость квартиры по себестоимости на ДД.ММ.ГГГГ, АО «Ставропольстрой» - передать право покупателю по доведению работ квартиры «под ключ» и заселению после окончательного расчета с обществом, а также передать право собственности на указанную квартиру покупателю после сдачи в эксплуатацию жилого дома по акту Госкомиссии жилищно-строительным кооперативом «Молодость» (далее именуется «договор-обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ»).

ФИО1 полностью выполнил свои договорные обязательства, оплатив ОАО «Ставропольстрой» спорную квартиру, что подтверждается справкой ОАО «Ставропольстрой» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16), квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, актом передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, и пояснениями представителя ОАО «Ставрропольстрой о том, что ФИО1 полностью оплатил ОАО «Ставропольстрой» за спорную квартиру по договору обязательству № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, условия указанного договора ФИО1 выполнены и ОАО «Ставропольстрой» данный договор не обжалуется.

Кроме того, руководствуясь ч. 2 ст. 68 ГПК РФ суд считает, что обстоятельство полной оплаты спорной квартиры ФИО1, признанное ОАО «Ставропольстрой», считается доказанным.

Как следует из пояснений адвоката Колесниковой Е.Л. и представителя ОАО «Ставропольстрой» во исполнение договора-обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ставропольстрой» передало ФИО1 право по доведению работ квартиры «под ключ» и заселению, вселив его в спорную квартиру. Однако право собственности на данную квартиру не было оформлено, так как выполнение данной обязанности обусловлено исполнением ЖСК «Молодость» своего обязательства по сдаче жилого дома в эксплуатацию, которое на момент вселения ФИО1 и в настоящее время не исполнено.

Постановлением главы администрации г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в состав членов ЖСК «Молодость» в связи с завершением строительства жилого дома по ул. 50 лет ВЛКСМ, 9 и выполненным объемом работ по договору подряда, заключенному между ЖСК «Молодость» и ОАО «Ставропольстрой» (договор от ДД.ММ.ГГГГ и мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) предписано одиннадцать квартир, в том числе спорную квартиру №, заселить по распределению руководства АООТ «Ставропольстрой», на председателя ЖСК «Молодость» ФИО3 возложена обязанность допустить к проведению отделочных работ членов ЖСК «Молодость» согласно приложению. Из приложения № к указанному постановлению следует, что членом ЖСК «Молодость» является ФИО1. и за ним закреплена полная доля собственности на квартиру №. Так же согласно п.6 и п.6.1 данного Постановления третье лицо ФИО10 в связи с изменением состава семьи исключен из списка членов ЖСК «Молодость» на трехкомнатную квартиру и включен в списки членов ЖСК «Молодость» на строительство однокомнатной квартиры, с возвращением разницы по внесенным средствам.

Так же представитель ОАО «Ставропольстрой» подтвердил в судебном заседании, что ФИО1 выполнил ремонт в квартире своими силами и средствами и пользовался квартирой с момента заселения.

В связи с невыполнением ЖСК «Молодость» в добровольном порядке взятых на себя обязательств по вышеуказанному мировому соглашению ОАО «Ставропольстрой» обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о выдаче исполнительного листа, которое было удовлетворено Определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд постановил выдать ОАО «Ставропольстрой» исполнительный лист на исполнение определения от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения в части обязательств добровольно неисполненных ЖСК «Молодость», при этом суд пришел к следующим выводам:

-ОАО «Ставропольстрой» надлежащим образом выполнило взятые на себя обязательства, что подтверждается актами скрытых работ, подписанными председателем авторского надзора института «Гражданпроект», технадзором ЖСК «Молодость», реестрами исполнительной документации, актами приема-передачи исполнительной документации, актом рабочей комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным председателем правления ЖСК «Молодость» без замечаний;

-дом не сдан в эксплуатацию, однако заселен с ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке;

-глава администрации г. Ставрополя принял постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в состав членов ЖСК «Молодость», согласно которому в связи с завершением строительства жилого дома и выполненным объемом работ ОАО «Ставропольстрой» распределил квартиры в указанном доме в том числе 11 квартир за работниками ОАО «Ставропольстрой». Указанное постановление не оспорено, не отменено и являлось обязательным для исполнения;

-доводы ЖСК «Молодость» о ненадлежащем исполнении мирового соглашения ОАО «Ставропольстрой» отклоняются, поскольку они опровергаются материалами дела.

Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В силу ст. 61 ГПК РФ судебные постановления арбитражных судов имеют преюдициальное значение для спорных правоотношений.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Ставропольского края выдан исполнительный лист, которым суд обязал ЖСК «Молодость» передать ОАО «Ставропольстрой» 11 квартир, в том числе и спорную квартиру №, который был представлен на исполнение. Судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении исполнения судебного акта.

Определением арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении исполнения судебного акта разъяснено, что сначала судебный пристав-исполнитель должен наложить арест на эти квартиры, а затем передать арестованные квартиры по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МПССП по ОИП г. Ставрополя ФИО5 на основании исполнительного листа № и определения Арбитражного суда СК наложил арест на двухкомнатную квартиру № по , составил акт ареста имущества должника, в котором указал: «указанное в настоящем акте имущество принял на ответственное хранение начальник планово-экономического отдела ОАО «Ставропольстрой» ФИО2.

Распоряжением судебного пристава-исполнителя МПССП по ОИП г. Ставрополя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ответственному хранителю арестованных квартир ФИО2 поручено в 5-дневный срок передать эти квартиры уполномоченным лицам ОАО «Ставропольстрой». Во исполнение данного распоряжения судебного пристава-исполнителя приказом генерального директора ОАО «Ставропольстрой» №а от ДД.ММ.ГГГГ назначена комиссия по приему квартир от ответственного хранителя ФИО2.

Актом приема-передачи квартиры № в 136 квартирном жилом доме по от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2, как ответственный хранитель, передал, комиссии ОАО «Ставропольстрой» спорную квартиру №.

В исполнительном листе, выданном Арбитражным судом Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ, имеется отметка судебного пристава-исполнителя СО по ИОП ГУФССП по СК ФИО4 о реальном исполнении решения суда в соответствии с п. 1 ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что определение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ было реально принудительно исполнено только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как обязательство ЖСК «Молодость» по передаче 11 квартир ОАО «Ставропольстрой» согласно заключенному между ними мировому соглашению, утвержденному арбитражным судом, и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Суд учитывает то обстоятельство, что несмотря на то, что жилой дом не сдан в эксплуатацию, однако заселен с ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в редакции от 21.11.2000 г.) законодательство о защите потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим работу (услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Судом установлено, что ФИО1, заключая договор-обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ, имел намерение на удовлетворение личных нужд, приобретения права собственности на конкретную квартиру.

Доводы представителя ответчика ЖСК «Молодость» о том, что ФИО1 не является членом кооператива и не внес паевой взнос за спорную квартиру не являются доказательством отсутствия возникновения у него права собственности на спорную квартиру. ФИО1, еще не будучи членом ЖСК «Молодость», приобрел право требования спорной квартиры в собственность у ОАО «Ставропольстрой» путем заключения и исполнения договора-обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ставропольстрой» имело право заключить с ФИО1 указанный выше договор, так как приобрело права на спорную квартиру у ЖСК «Молодость» посредством заключения и исполнения мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом.

Как указывалось выше, постановлением главы администрации г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № на председателя ЖСК «Молодость» ФИО3 возлагалась обязанность допустить к проведению отделочных работ членов ЖСК «Молодость» согласно приложению №, в котором в числе членов ЖСК «Молодость» указан ФИО1, за которым предписано закрепить полную долю собственности на спорную квартиру. Исполнение данной обязанности председателем ЖСК «Молодость» суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует правоотношения, возникшие между ФИО1 и ОАО «Ставропольстрой», как правоотношения долевого участия в строительстве жилья с целью строительства для ФИО1 квартиры с фиксированной ценой и датой окончания строительных работ. А именно: ответчик ЖСК «Молодость» (заказчик) передал по мировому соглашению свои права на спорную квартиру ОАО «Ставропольстрой» (подрядчику) для выполнения последним работ по строительству жилого дома, в котором расположена спорная квартира, а ОАО «Ставропольстрой» по договору-обязательству привлекло денежные средства ФИО1 и передало ему права на спорную квартиру. Данные правоотношения регулируются главой 37 ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, доводы адвоката Кравченко О.А. о том, что договор-обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ, как договор купли-продажи недвижимого имущества подлежал государственной регистрации, отклоняются судом. Правила о государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве, установленные ст.17 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» применяются только в отношении строительства домов, связанных с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 31.03.2005 г. (ст.27 названного ФЗ).

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что строительство спорной квартиры фактически завершено. Строительство жилого дома, в котором расположена спорная квартира, так же завершено, что подтверждается актом рабочей комиссии, определением Арбитражного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, а так же пояснениями представителя ОАО «Ставропольстрой» о том, что квартиры расположены в жилом доме, пригодны для проживания, дом обеспечен всеми необходимыми коммуникациями для обслуживания коммунальными службами города, что не отрицается ответчиком ЖСК «Молодость».

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, застройщик – это физическое лицо или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство объектов капитального строительства. Для ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства застройщик обращается в орган исполнительной власти, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ст. 55 п. 2 Градостроительного Кодекса РФ). Поэтому ЖСК «Молодость», как застройщик, должен оформить ввод вышеуказанного многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. Однако, ЖСК «Молодость» с заявлением о вводе в эксплуатацию 136-квартирного жилого дома не обращался. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Следовательно, ответчик ЖСК «Молодость» не выполнило своих обязательств о вводе многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, поэтому ФИО1 не имела возможности в установленном законом порядке оформить право собственности на спорную квартиру.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела объект недвижимости – квартира существует в наличии, что подтверждается техническим паспортом, планом объекта недвижимости, выданным ГУП СК «Крайтехинвентаризация». Однако спорная квартира расположена в 136-квартирном жилом доме, не сданном в эксплуатацию, а следовательно, является объектом незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 128, 130 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, иное имущество. К недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, в том числе объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом суд учитывает, что в данном случае следует руководствоваться нормами, регулирующими правоотношения собственности на недвижимое имущество, с учетом особенностей, установленных для возникновения права собственности на незавершенные строительством объекты и распоряжения ими.

В соответствии с п.п. 3-4 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права на незавершенные строительством объекты осуществляется на основании документов, подтверждающих права на земельный участок, разрешения на строительство, проектной документации, и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Доводы представителя ответчика ЖСК «Молодость» о том, что у ОАО «Ставропольстрой» отсутствовало право распоряжаться спорной квартирой, поскольку право собственности на спорную квартиру на основании определения Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ не было зарегистрировано за ОАО «Ставропольстрой», не состоятельны и отклоняются судом. Так как жилой на момент вынесения определения Арбитражным судом Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ являлся предметом действующего договора строительного подряда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Молодость» и ОАО «Ставропольстрой», право собственности ОАО «Ставропольстрой» на конкретные квартиры данного дома, в том числе спорную квартиру, регистрации не подлежало.

Соответственно, являются несостоятельными и отклоняются доводы представителя ответчика ЖСК «Молодость» о том, что договор-обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным и не порождающим возникновение у ФИО1 права собственности на спорную квартиру.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В п. 4.1. договора-обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что данный договор действует до исполнения условий договора обеими сторонами.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В данном случае в п. 2.1.4. договора-обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи покупателю ФИО1 права собственности на спорную квартиру определен указанием на событие, которое должно неизбежно наступить: сдача в эксплуатацию жилого дома по акту Госкомиссии жилищно-строительным кооперативом «Молодость».

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку на дату обращения ФИО1 с иском в суд обязательство передачи ему права собственности на спорную квартиру, предусмотренное п. 2.1.4 договора-обязательства, еще не было исполнено, так как ЖСК «Молодость» не сдало жилой дом в эксплуатацию, то срок исковой давности у ФИО1 не начал течь. ФИО1 был вправе, но не обязан требовать признания за ним права собственности на незавершенный строительством объект.

Таким образом, спорные правоотношения были длящимися, кроме того ФИО1 фактически было передано недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ, ему никто не препятствовал пользоваться спорной квартирой, нести бремя ее содержания и вносить отделимые и неотделимые улучшения, поэтому он не считала свое право нарушенным. Поскольку нарушение его права не связано с лишением владения имуществом, в силу закона общий срок исковой давности для данных правоотношений не распространяется.

Пунктом 49 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом. Поскольку ФИО7 является наследницей имущества открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности, установленный для спорных правоотношений, рассматриваемых по настоящему делу не истек.

В связи с этим, основания для удовлетворения ходатайства представителя ответчика ЖСК «Молодость» об отказе в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности отсутствуют.

Пунктом 59 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Поскольку из договора-обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возникло право (требование) передачи в собственность спорной квартиры, независимо от его регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ, то данное право (требование) подлежит передаче на основании закона к ФИО1.

Суд считает, что доводы третьего лица ФИО10 не могут быть приняты на основании вышеизложенного, а также ввиду следующего. В обоснование доводов ФИО10 о притязаниях на спорную квартиру суду представлены квитанции об оплате им в ЖСК «Молодость» взносов за квартиру в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, протокол № общего собрания членов ЖСК «Молодость» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО10 в члены ЖСК «Молодость», выписка из протокола общего собрания членов ЖСК «Молодость» II оч. 136 кв. кооперативного ж/дома от ДД.ММ.ГГГГ о распределении ФИО10 двухкомнатной квартиры № по справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная ЖСК «Молодость» об оплате паевого взноса за спорную квартиру. Из представленного протокола общего собрания следует, что на собрании рассматривалось заявление ФИО10 о принятии его в члены ЖСК «Молодость» на строительство двухкомнатной квартиры, составом семьи 3 человека. При этом общее собрание членов ЖСК «Молодость» постановило принять в члены ЖСК «Молодость» ФИО10 на строительство двухкомнатной квартиры без указания адреса жилого дома, номера квартиры и никто об этом перед собранием не ходатайствовал. Суд не может принять как доказательство представленную выписку из протокола о распределении ФИО10 именно спорной квартиры, поскольку представленные протокол № общего собрания членов ЖСК «Молодость» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО10 в члены ЖСК «Молодость», квитанции об оплате взносов за квартиру ФИО10 и выписка из протокола общего собрания членов ЖСК «Молодость» II оч. 136 кв. кооперативного ж/дома от ДД.ММ.ГГГГ о распределении ФИО10 двухкомнатной квартиры № по имеют противоречия. Так согласно протоколу ФИО10 принят в члены ЖСК «Молодость» ДД.ММ.ГГГГ, а первый взнос ФИО10 уплатил в ЖСК «Молодость» до принятия его в члены ЖСК «Молодость», а именно ДД.ММ.ГГГГ. Представленные протокол № общего собрания членов ЖСК «Молодость» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО10 в члены ЖСК «Молодость» и выписка из протокола общего собрания членов ЖСК «Молодость» II оч. 136 кв. кооперативного ж/дома от ДД.ММ.ГГГГ о распределении ФИО10 двухкомнатной квартиры № по противоречит п.6 и п.6.1. Постановления Главы администрации г.Ставрополя СК от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым ФИО10 исключен из списков членов ЖСК «Молодость» на строительство трехкомнатной (а не двухкомнатной) квартиры и включен в списки членов ЖСК «Молодость» на строительство однокомнатной (а не двухкомнатной) квартиры с возвращением разницы по внесенным средствам. Таким образом, однозназных и не оспоримых доказательств о распределении спорной квартиры ФИО10 ответчиком или третьим лицом ФИО10 не представлено.

На дату проведения собрания согласно разделу «Права и обязанности членов кооператива» Устава ЖСК «Молодость» «…Жилая площадь в домах кооператива предоставляется только членам кооператива, выполнившим свои обязанности по внесению установленных вступительных и паевых взносов, по ордерам, выдаваемым исполкомом Совета народных депутатов по месту нахождения кооперативного жилого дома в соответствии с утвержденным списком членов кооператива и их семей (п. 3 настоящего Устава) … В случае, если член кооператива и члены его семьи лично принимают участие в строительстве дома, размер их трудовых затрат и порядок зачета стоимости их трудовых затрат в счет пая устанавливаются правлением кооператива по соглашению с подрядной строительной организацией…», а согласно п. 3 Устава «…списки граждан, желающих вступить в кооператив, членов их семей, которые будут переселяться на кооперативную жилую площадь утверждаются … в городах с районным делением исполкомом районного Совета народных депутатов по месту организации кооператива».

Суду не представлен выданный администрацией ордер на вселение ФИО10 в кооперативный жилой дом, в том числе в спорную квартиру. При этом в списке членов ЖСК «Молодость», подлежащих заселению в жилой дом по , прилагаемом к Постановлению главы администрации г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в состав членов ЖСК «Молодость», указан ФИО1, как подлежащий заселению в спорную квартиру № данное постановление не отменено и не признано не законным в установленном порядке, поэтому статус ФИО1 как члена ЖСК «Молодость» на дату проведения общего собрания членов ЖСК «Молодость» от ДД.ММ.ГГГГ сохранялся.

Не представлены суду доказательства внесения паевого взноса именно за двухкомнатную квартиру и распределения спорной квартиры Щелканову(акт вселения, акт приема передачи и т.п.). При этом в деле имеются доказательства фактического заселения и передачи спорной квартиры ФИО1. ФИО10 и ЖСК «Молодость» знали, что спорная квартира занята не могли об этом не знать, однако не оспаривали факт пользования ФИО1 спорной квартирой

Таким образом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы ФИО10 и ответчика о том, что указанные выше квитанции об оплате взносов за квартиру, протокол о принятии в члены ЖСК «Молодость» ФИО10 и выписка из протокола о распределении ФИО10 спорной квартиры вместе со справкой ЖСК «Молодость» о полной выплате ФИО10 паевого взноса за спорную квартиру, является основанием для приобретения права собственности на спорную квартиру ФИО10.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленные ФИО10 и ответчиком ЖСК «Молодость» вышеуказанные письменные доказательства не логичны, не последовательны, не согласуются между собой и с другими материалами дела, в частности противоречат предшествующим им по датам: по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Ставропольстрой» и ЖСК «Молодость», заключенному между ФИО1 и ОАО «Ставропольстрой» договору-обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ утвержденному определением Арбитражного суда СК мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Ставропольстрой» и ЖСК «Молодость», Постановлению главы администрации г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, представленные суду письменные доказательства ответчика опровергаются и впоследствии принятыми многочисленными судебными актами арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ наследование – это универсальное право, в результате которого, имущество умершего переходит другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. При этом согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу закона истец ФИО7 имеет право в порядке правопреемства защищать нарушенное право путем признания права собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО7 право собственности на объект незавершенного строительства двухкомнатную квартиру, по адресу: .

Взыскать с ЖСК «Молодость» в доход государства госпошлину в сумме

Взыскать с ЖСК «Молодость» в пользу ФИО7 государственную пошлину .

Решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по Ставропольскому краю соответствующих записей в ЕГРП о государственной регистрации права собственности за ФИО7 на указанный объект недвижимого имущества.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Ю.Соколовский

Копия верна. Судья: