Гражданский кодекс часть 1

Между истцом и Фондом развития жилищного строительства Читинской области в лице директора ФИО6 заключен предварительный договор № долевого участия в инвестировании в строительство жилого дома по адресу: <адрес>, по которому он внес 1450 000 руб. и должен был получить двухкомнатную квартиру площадью 82,52 кв.м в 1 квартале 2008 г. Обязательство Фонд не исполнил.

Решением Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 с Фонда развития жилищного строительства Читинской области взыскано 1450 000 руб. инвестиций, 1 000 000 руб. неустойки, 1224641 руб. 08 коп. убытков, 10000 компенсации морального вреда, 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 500 руб. расходов на совершение нотариального действия, 165 руб. расходов на получение справки Федеральной службы государственной статистики, а всего 43695 306 руб.

Службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство, которое ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ. Судебное решение исполнено лишь в части взыскания компенсации морального вреда.

Правительство Забайкальского края оказало помощь обманутым дольщикам. Право требования по исполнительному листу в размере суммы инвестиций 1450000 руб. перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Энергожилстрой» (далее – ООО «Строительная компания Энергожилстрой»). ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал истцу двухкомнатную квартиру площадью 71,4 кв.м, которая меньше по договору с Фондом на 11,2 кв.м, при этом истец доплатил вследствие увеличения рыночной стоимости жилья 427 440 руб., что является для него убытками.

Цена предварительного договора с Фондом составляла 1 545 000 руб. истцом оплачено 1 450 000 руб., что составляет 77,77 кв.м. Согласно п. 4.1 договора с Фондом за 52,77 кв.м по цене 18000 руб. размер инвестиций составил 949860 руб., остальные деньги – 500140 руб. (1450 000 - 949860) по цене 20000 руб. за кв.м были уплачены за 25 кв.м площади. Разница составляет 6,37 кв.м (77,77 – 71,4). Данную площадь истец недополучил. На момент передачи квартиры компания «Энергожилстрой» с учетом удорожания недвижимости продавала квадратный метр по цене 44000 руб. Цена этой разницы составляет 280 280 руб. (6,37 х 44000). Данная сумма также расценивается истцом как убытки, подлежащие взысканию с причинителя вреда.

По вину руководителей Фонда истец улучшил свои жилищные условия только по прошествии 4 лет 10 месяцев. Таким образом, размер неустойки по Закону «О защите прав потребителей за нарушение сроков выполнения работ составит 1 450 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 450 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (после зачета средств по соглашению с Правительством Забайкальского края) 633574,61 руб.

Просил суд взыскать с ответчиков ФИО6 и ФИО127 солидарно убытки в размере 427 440 руб. вследствие увеличения стоимости жилья, 280280 руб. – цену разницы в 6,37 кв.м общей площади квартиры, неустойку 1450000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 633 574,61 руб. Взыскивать проценты до их полного погашения.

В ходе судебного разбирательства истец дополнил иск требованием о взыскании с ответчика ФИО6 долга Фонда развития жилищного строительства по исполнительному производству № за вычетом 1450 000 руб. (суммы по снижению задолженности Правительством Забайкальского края) в размере 2 235 212 руб. 64 коп. (3685212,64 – 1450000), поскольку по исполнительному производству с Фонда денежные средства в полном объеме взысканы не были, а вина ФИО6 в злоупотреблении полномочиями была установлена приговором Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ. Также просил взыскать с ФИО6 сумму индексации в соответствии со ст. 208 ГПК РФ по двум периодам с ДД.ММ.ГГГГ даты возбуждения исполнительного производства до ДД.ММ.ГГГГ - даты частичного снижения (погашения) задолженности Правительством Забайкальского края (1198 дней) по сумме 3 685 212 руб.64 коп. согласно исполнительному листу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - заявление требований в суде (2714 дней) по сумме 2 235 212 руб. 64 коп. Проценты на сумму невыплаченного долга по правилам ст. 395 ГК РФ по ставке 9.5% согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за первый период в сумме 1 149 079 руб. 59 коп. (3 685 212 руб. 64 коп. х 1198 дней : 365 дней х 9,5%), за второй период в сумме 1 578 917 руб. 47 коп (2 235 212 руб.64 коп. х 2714 дней : 365 х 9.5 %). Всего 4 963 209 руб. 70 коп. (л.д.____). От исковых требований к ФИО127 отказался (л.д.___).

Определением суда производство по делу в части исковых требований к ФИО127 прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований к данному ответчику.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Забайкальского края и ООО «Строительная компания Энергожилстрой».

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал. В письменных возражениях указал, что исковые требования ФИО3 к Фонду развития жилищного строительства Читинской области являются самостоятельными требованиями в рамках уже состоявшегося судебного решения, вступившего в законную силу по делу №, и не могут рассматриваться в рамках настоящего дела. Кроме того, нормативное обоснование истца исковых требований в соответствии со ст. 60-64.2 ГК РФ основано на неверном толковании норм материального права, так как в реестр требований кредиторов при ликвидации юридического лица он в соответствии с действующим законодательством не включался, очередником какой-либо очереди не признавался, в связи с чем кредитором юридического лица не является. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица ООО «Строительная компания Энергожилстрой», Правительство Забайкальского края своих представителей в суд не направили, о месте и времен рассмотрения дела извещены, пояснений по иску не представили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом развития жилищного строительства Читинской области в лице директора ФИО6 и ФИО3 заключен предварительный договор инвестиций №.

Согласно условиям данного договора истец обязался произвести своевременное финансирование строительства своей доли жилья на сумму 1545000 рублей (двухкомнатной <адрес> на шестом этаже), а Фонд, выполняющий функции заказчика-застройщика (п. 2. 2. 1 договора), - закончить строительство объекта в 1 квартале 2008 года (л.д.___).

Обязательство по оплате строительства истцом выполнено на 1450000 рублей по согласованию с работниками Фонда и в связи с приостановлением начатого строительства. Оставшиеся 90000 рублей ФИО3 должен был внести до конца строительства согласно графику платежей.

В установленный срок условия договора застройщиком не выполнены.

Решением Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 с Фонда развития жилищного строительства Читинской области взыскана сумма инвестиций 1 450 000 руб., неустойка за неисполнение обязательства в установленный срок 1450 000 руб., убытки, составляющие разницу между ценой 1 кв.м жилья по договору и средней ценой 1 кв.м жилья в 1 квартале 2009, умноженную на оплаченную истцом общую площадь жилья, - 1 224 641 руб., 08 коп., компенсация морального вреда 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., расходы на совершение нотариального действия 500 руб., расходы на получение справки Федеральной службы государственной статистики 165 руб., а всего 43695 306 руб. (л.д.___).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Фонда развития жилищного строительства Читинской области возбуждено исполнительное производство №, которое было присоединено к сводному исполнительному производству №С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.___).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ФИО2 по Забайкальскому краю исполнительное производство №-ИП в отношении должника Фонда развития жилищного строительства Читинской области о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств в размере 3 695 306,08 руб. прекращено в связи с внесением записи об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ (л.д.____).

В отношении ФИО6 было возбуждено уголовное дело № по факту причинения материального ущерба в особо крупном размере, по которому истец признан потерпевшим, а затем гражданским истцом (л.д._______).

Приговором Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.201 УК РФ, ч.2 ст.201 УК РФ с назначением наказания (л.д._______).

Приговором суда ФИО4 признан виновным в том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являясь лицом, выполняющим управленческие функции в некоммерческой организации - председателем потребительского ипотечного Кооператива (ПИК) «Строим вместе», использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, что повлекло тяжкие последствия, выразившиеся в лишении возможности ПИК «Строим вместе» распоряжаться по назначению денежными средствами вследствие чего было нарушено право членов кооператива на удовлетворение материальных потребностей, заключающееся в финансировании приобретения построенной или строящейся недвижимости и причинении членам кооператива ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 ущерба в особо крупном размере в сумме 2 132 481 378 рублей.

Кроме того, ФИО4, являясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицом, выполняющим управленческие функции в некоммерческой организации - директором Фонда развития жилищного строительства Читинской области, использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц и нанесения вреда другим лицам, в результате чего Фонд был лишен возможности в полном объеме распоряжаться по назначению денежными средствами, привлеченными для строительства многоквартирного жилого дома по <адрес>, что повлекло тяжкие последствия, выразившиеся в длительной остановке процесса строительства многоквартирного жилого дома по <адрес> вследствие чего было нарушено право инвесторов на приобретение строящейся недвижимости и причинен ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО1, ФИО63, ФИО64,, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО3, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92 (Торосян), ФИО93, ФИО94, ФИО95 материальный ущерб в особо крупном размере в общей сумме 84 442 942,01 рублей.

Кроме того, ФИО4 и ФИО127 признаны виновными в том, что предварительно договорившись между собой с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, создали ООО ИСК «Жилстрой» после чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2009 года похитили имущество граждан с причинением материального ущерба: в особо крупном размере: ФИО96 в сумме 1510540 рублей, ФИО58 в сумме 1552000 рублей, ФИО97 в сумме 1168443 рублей, ФИО98 в сумме 1683260 рублей, ФИО99 в сумме 1200000 рублей, ФИО60 в сумме 1970000 рублей, ФИО100 в сумме 1050000 рублей, ФИО101 в сумме 1280000 рублей, ФИО29 и ФИО30 в сумме 1388452 рублей, ФИО51 в сумме 1298750 рублей, ФИО102 в сумме 1645000 рублей, ФИО103 в сумме 1286250 рублей, ФИО104 в сумме 1929175 рублей, ФИО88 в сумме 1031250 рублей, ФИО105 в сумме 1 762 250 рублей, ФИО106 в сумме 1332500 рублей, ФИО107 в сумме 2320000 рублей, ФИО108 в сумме 1743500 рублей, ФИО109 в сумме 1750000 рублей, ФИО110 в сумме 1258000, ФИО61 в сумме 1009000 рублей, ФИО111 в сумме 1740000 рублей, ФИО112 и ФИО113 в сумме 1492050 рублей, ФИО114 в сумме 1500000 рублей, ФИО5 A3, в сумме 1437600 рублей; в крупном размере: ФИО87 в сумме 713132 рублей, ФИО115 в сумме 700000 рублей, ФИО116 в сумме 600000 рублей, ФИО126 в сумме 846407 рублей, ФИО117 в сумме 885000 рублей, ФИО118 в сумме 721145 рублей, ФИО119 в сумме 400000 рублей, ФИО44 в сумме 978380 рублей, ФИО120 в сумме 500000 рублей, ФИО62 в сумме 640000 рублей, ФИО121 в сумме 262000 рублей; в значительном размере: ФИО122 в сумме 200000 рублей, ФИО65 в сумме 70000 рублей, ФИО79 в сумме 70000 рублей, ФИО123 в сумме 141000 рублей, ФИО124 в сумме 150000 рублей.

За гражданскими истцами признано право на удовлетворение гражданских исков о взыскании причиненного ущерба, вопрос о размере гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (л.д.____).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Исключено из приговора решение об осуждении ФИО6 и ФИО127 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и прекращено уголовное преследование в этой части на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Энергожилстрой» и ФИО3 заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов с подземной автостоянкой в районе улиц Столярова, ФИО128, Островского, Ингодинская (<адрес>), в соответствии с которым застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства многоквартирных жилых домов в районе улиц Столярова, ФИО128, Островского, Ингодинская (<адрес>), построить своими силами и с привлечение других лиц объект недвижимости и после разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: двухкомнатную <адрес>, расположенную на 6 этаже, общей проектной площадью 71,6 кв.м, а участник оплатить обусловленную договором цену и принять объект недвижимости (л.д.___).

На момент заключения договора цена квартиры составляет 1827 440 руб. 63,04 кв.м стоят 1 449 920 руб. из расчета стоимости одного кв.м 23000 руб. (п. 5.1 договора). Денежная сумма, указанная в п. 5.1 договора, оплачивается участником долевого строительства путем зачета встречных однородных требований в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Правительством Забайкальского края. 8,58 кв.м стоят 377 520 руб. из расчета стоимости одного квадратного метра 44000 руб.

Оплата ФИО125 денежных средств по договору № об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов в сумме 1 879 360 руб. подтверждается квитанциями и справкой ООО «Строительная компания Энергожилстрой» (л.д._______).

Согласно свидетельству за ФИО3 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 71,4 кв.м (л.д._____).

ДД.ММ.ГГГГФИО3 (цедент) и Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (цессионарий) заключили договор уступки права требования по исполнительному листу, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования по исполнительному листу по гражданскому делу № по иску ФИО3 к Фонду развития жилищного строительства Читинской области (должник) о защите прав потребителя, выданному Черновским районным судом г. Читы ДД.ММ.ГГГГ, в объеме 1 450 000 руб. (л.д.____).

ДД.ММ.ГГГГ Правительство Забайкальского края, ООО «Строительная компания «Энергожистрой»» и ФИО3 подписали зачетное письмо № и договорились произвести снижение (погашение) взаимной задолженности на сумму 1 449 920 руб. (л.д.____).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обязанность доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, возлагается на истца.

В силу п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка ФИО2, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 280280 руб. в виде стоимости недополученных по мнению истца квадратных метров жилья 6,37 кв.м (77,77 – 71,4), исходя из стоимости 1 кв.м в размере 44000 руб., а также убытков в сумме 427440 руб. в качестве доплаты ООО «Строительная компания «Энергожилстрой» вследствие увеличения рыночной стоимости жилья суд полагает, что оснований для их удовлетворения не имеется. Истец добровольно вступил в договорные отношения с ООО «Строительная компания «Энергожилстрой», согласившись с условиями договора, в том числе о доплате, уступил право требования по исполнительному листу в объеме 1450000 руб. Зачетное письмо является трехсторонним соглашением и выступает в качестве меры социальной поддержки в обеспечении жильем обманутых участников долевого строительства. Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Фонда жилищного строительства Читинской области в пользу истца были взысканы убытки в виде уплаченной суммы инвестиций по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 450 000 руб., а также разницы между стоимостью 1 кв.м жилья по договору и средней ценой в 1 квартале 2009 г. Вины ответчика в увеличении стоимости жилья не имеется. Истец в конечном итоге получил жилое помещение, в строительство которого, вложил денежные средства. Жилое помещение по договору от ДД.ММ.ГГГГ Фондом жилищного строительства Читинской области фактически не было построено, в этой связи оснований полагать, что истец недополучил квадратные метры, не имеется.

Неустойка в размере 1450 000 руб. в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей" подлежит взысканию с исполнителя в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги). Вместе с тем, ответчик ФИО4 в договорных отношениях с истцом не состоял, следовательно, с него не может быть взыскана требуемая истцом неустойка в сумме 1 450 000 руб. за нарушение сроков строительства. Кроме того, данная неустойка ранее уже была взыскана судом в пользу истца с Фонда жилищного строительства Читинской области.

Учитывая, что инвестиции по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 450 000 руб. вносились ФИО3 в Фонд жилищного строительства Читинской области, а не лично ответчику, данные средства были взысканы решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Фонда, проценты по ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание данных денежных средств, уклонение от их возврата, по мнению суда, взысканию с ФИО6 также не подлежат.

Согласно пункту 3 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Положениями статьи 399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Причиненный истцу преступлением материальный ущерб в размере суммы инвестиций 1450 000 руб. был взыскан с Фонда развития жилищного строительства Читинской области, право требования указанной суммы истцом было уступлено Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и затем зачтено в счет уплаты по договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному истцом с ООО «Строительная компания Энергожилстрой», по которому истцу в собственность передано жилое помещение. Невзысканный по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Фонда развития жилищного строительства Читинской области в пользу ФИО3 долг в размере 2235212,64 руб. вытекает из нарушения Фондом обязательств по договору и не может быть взыскан с ответчика ФИО6, не состоявшего в договорных отношениях с истцом.

Статья 60 ГК РФ, на которую истец ссылается в обоснование своих требований, определяет гарантии прав кредиторов реорганизуемого юридического лица и применению в настоящем споре не подлежит.

Учитывая отсутствие оснований для взыскания с ответчика задолженности Фонда развития жилищного строительства Читинской области, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании начисленных на данную сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, а также индексации в порядке ст. 208 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья: И.С. Гусманова

Решение суда принято в окончательной форме 08.07.2020.