Решение № 2-63/19 от 27.05.2019 Молчановского районного суда (Томская область)

Дело № 2-63/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Молчаново Томской области 27 мая 2019 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дайнеко А.М.,

при секретаре судебного заседания Луговской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллегия профессиональных экспертов оценщиков» к Б. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Коллегия профессиональных экспертов оценщиков» обратился в суд с вышеуказанным иском и просил взыскать с ответчика Б. неосновательное обогащение в размере 355 026 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22891,88 рубль.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что /___/Б. был выдан ипотечный заём в размере 355 026 рублей 00 копеек на приобретение жилого помещения по адресу: /___/, на срок 90 дней на основании заключённого с нею договора ипотечного займа № /___/, который от имени Б. подписал Т., действующий на основании доверенности от /___/ № /___/. Впоследствии действующая от имени Б. на основании доверенности БТА подала заявление о предоставлении займа в размере 355 026 рублей, а затем написала расписку о получении денежных средств в размере 355 026 рублей от истца на приобретение жилого дома. Ответчику Б. во исполнение обязанностей по договору /___/ истцом были перечислены денежные средства в размере 355 026 рублей 00 копеек, что подтверждает данными из реестра /___/ от /___/, утверждённого Сибирским Банком СБЕРБАНКА Кемеровского отделения /___//___/. Заёмщик Б. свои договорные обязанности по внесению платежей не выполнила надлежащим образом, не погасила задолженность. Ввиду того, что оригинал договора ипотечного займа и весь пакет документов у истца не сохранились и не может быть предоставлен, истец, в силу ст. 1102 ГК РФ, полагает, что в действиях ответчика усматривается неосновательное обогащение, поскольку банковским платёжным поручением /___/ от /___/ подтверждается зачисление ответчику денежных средств в размере 355 026 рублей 00 копеек. Учитывая изложенное, ссылаясь на статьи 15, 395, 1102 ГК РФ, истец просит взыскать с Б. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в сумме 355 026 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами – 22 891 рубль 88 копеек. Расчёт неустойки рассчитывает с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель истца – ООО «Коллегия профессиональных экспертов оценщиков» – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Б. в судебное заседание не явилась, При этом, судом были приняты все предусмотренные ч. 1 ст. 113 ГПК РФ меры для её надлежащего извещения. Так, из адресно-справочной информации от /___/ специалиста по вопросам миграции УМВД России по /___/ следует, что Б., /___/ года рождения, с /___/ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: /___/; ранее была зарегистрирована по месту пребывания с /___/ по /___/ по адресу: /___/.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

По смыслу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Помимо прочего, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определённости, распространение общего правила, закреплённого в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела по существу, свидетельствует о его отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Извещения о времени и месте подготовки к судебному разбирательству и судебного заседания, своевременно направлялись судом ответчику Б. по месту её проживания (адресу регистрации по месту жительства): /___/, и по адресу регистрации по месту пребывания: /___/.

Направленные судебные извещения вернулись с отметкой отделения связи об истечении срока хранения судебной корреспонденции.

Вручить ответчику судебные извещения нарочным не представилось возможным – согласно акту от /___/ дом закрыт.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых ей судом документов.

Не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответчик считается надлежащим образом извещённой о месте и времени рассмотрения дела, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Б.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Пунктом 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016)»О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите) установлено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов – это деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счёт систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года.

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН следует, что ООО «Коллегия Профессиональных экспертов оценщиков» внесено в ЕГРН и ему присвоен основной государственный регистрационный /___/. Одним из дополнительных видов деятельности Общества зарегистрировано предоставление займов и прочих видов кредитов, код по ОКВЭД 64.92.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона о потребительском кредите потребительский кредит (заём) – денежные средства, предоставленные кредитором заёмщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу статьи 4 вышеназванного Закона профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определённых федеральными законами об их деятельности.

В частности, такая деятельность регламентируется Федеральными законами от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах».

Согласно ч.ч. 2, 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закона о микрофинансовых организациях) микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Правовые основы микрофинансовой деятельности определены главой 2 Закона о микрофинансовых организациях «Условия осуществления деятельности микрофинансовыми организациями».

В силу ч. 2 ст. 5 Закона о микрофинансовых организациях юридическое лицо приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нём в государственный реестр микрофинансовых организаций и утрачивает статус микрофинансовой организации со дня исключения указанных сведений из этого реестра.

Таким образом, профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов может осуществляться только определённым кругом юридических лиц – юридическими лицами, сведения о которых внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Микрофинансовые организации, в соответствии с действующим законодательством имеют право совершать сделки по предоставлению потребительского кредита (займа), в том числе и обременённых ипотекой. Однако, совершение микрофинансовыми организациями действий по предоставлению потребительского кредита (займа) с участием материнского (семейного) капитала законодательством запрещено, поскольку подпунктом «а» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 08.03.2015 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в статьи 8 и 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», были внесены изменения в часть 7 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, которыми пункт 2 части 7 статьи 10 вообще из последнего закона исключён.

Понятие кредитной организации сформулировано в статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» - это юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Доказательств наличия статуса кредитной организации у ООО «Коллегия профессиональных экспертов оценщиков» истцом в суд не предоставлено, ООО «Коллегия Профессиональных экспертов оценщиков» не содержит в своём наименовании словосочетание «микрофинансовая компания» или «микрокредитная компания»; сведения о том, что организация включена в государственный реестр микрофинансовых организаций в материалах дела отсутствуют.

Истцом представлена копия договора ипотечного займа для приобретения жилья под материнский капитал № /___/ от /___/, на который истец ссылается как на основание своего иска, следует, что ООО «Коллегия профессиональных экспертов оценщиков», в лице Генерального директора БТВ, действующей на основании Устава, и Б., в лице действующего на основании доверенности Т., заключили договор, в соответствии с п. 1.1 которого Б. переданы денежные средства в виде целевого займа в сумме 355026 рублей, на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: /___/. Согласно п. 1.3 Договора сумма процентов за пользование займом определена в размере 78 000 рублей. Пунктом 1.7 Договора предусмотрено обременение приобретенного жилья – залог (ипотека) у Займодавца, с момента государственной регистрации права собственности. Согласно пункта 2.5 Договора погашение Заёмщиком кредита производится за счёт средств материнского сертификата.

Из имеющейся в материалах дела копии нотариально заверенной доверенности /___/ от /___/ следует, что Б. уполномочивает Т. заключить договор займа в /___/, а также в любых банках и/или кредитных организациях; подписать от своего имени договор ипотечного (целевого) займа (кредита) для приобретения жилья под материнский капитал в ООО «Коллегия профессиональных экспертов оценщиков», получить причитающиеся по договору денежные средства, уплачивать требуемые платежи, налоги, сборы, расписываться и совершать все иные действия, связанные с выполнением данного поручения (л.д. 13).

Из представленной истцом копии расписки о получении денег следует, что денежные средства, по договору займа /___/ от /___/, получила Б./___/. Расписка подписана Т. (л.д. 10).

Вместе с тем, копия нотариальной доверенности на имя Т. заверена представителем истца, оригинал документа суду для сличения его с копией не представлен; оригинал расписки от /___/ о получении денег суду в деле отсутствует; договор и заявление о предоставлении займа самой Б. не подписан, так же как и не подписан Т. действующим в её интересах на основании доверенности (л.д. 11, 6-9).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В настоящем деле отсутствуют электронные образы документов, то есть переведённые в электронную форму с помощью средств сканирования копии документов, изготовленных на бумажном носителе, заверенные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов, конкретизирует положения статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 того же Кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Возвращение письменных доказательств лицам, их представившим, осуществляется судом по просьбе этих лиц на основании общего правила, предусмотренного частью первой статьи 72 ГПК РФ, после вступления решения суда в законную силу. Вместе с тем часть вторая указанной статьи допускает их возвращение и до вступления решения суда в законную силу в случае, если суд найдет это возможным. Такого рода правомочие реализуется судом в пределах его дискреционных полномочий исходя из доводов представившего доказательства лица о необходимости возвращения ему письменных доказательств до вступления решения суда в законную силу, а также фактических обстоятельств конкретного дела.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» в случае направления в суд электронных образов доказательств суд после возбуждения производства по делу может потребовать представления подлинников данных доказательств, в частности, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства подлежат подтверждению только такими документами (например, векселем); невозможно разрешить дело без подлинников документов (например, расписки заёмщика); представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию; у судьи возникли основанные на материалах дела сомнения в достоверности представленных доказательств и (или) вопрос об их достоверности вынесен на обсуждение лиц, участвующих в деле.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм истец доказательств подлинности имеющихся в деле документов, на которых он основывает свои требования, подлинности содержащихся в них подписей, выполненных от имени или по поручению ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не представил.

Таким образом, имеющиеся в деле документы – заявление о предоставлении займа (л.д. 11), договор ипотечного займа для приобретения жилья под материнский капитал № ДЗ-К-000222 (л.д. 6-9), график гашения займа (л.д. 10), расписка о получении денег (л.д. 12) – нельзя признать достоверными и допустимыми доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, суд, рассматривая спор в пределах заявленных оснований иска, приходит в выводу, что Б. не подписывала ни заявление о предоставлении займа, ни договор ипотечного займа для приобретения жилья под материнский капитал № /___/ от /___/ и график к нему, ни расписку о получении денег по этому договору, так же как и не делегировала Т. полномочий на заключение договора займа с организацией, не являющейся банком или кредитной организацией, а следовательно, обязательства, вытекающие из указанного договора займа для приобретения жилья под материнский капитал № /___/ от /___/, в добровольном порядке на себя не принимала. А потому, ответчик Б. не является стороной договора займа, заключённого между ООО «Коллегия профессиональных экспертов оценщиков» в лице Генерального директора БТВ и Т., действующей от имени Б., то есть не является субъектом спорного материального правоотношения, ответственным за возмещение причинённых истцу убытков.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заёмщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платёжное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определённой денежной суммы другой стороне.

Такое платёжное поручение подлежит оценке судом, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платёжном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

В представленном истцом платёжном поручении /___/ от /___/ содержатся сведения о перечислении истцом денежных средств в размере 355 026 рублей 00 копеек в Кемеровское отделение /___//___/ в соответствии с договором /___/ от /___/ по реестру /___/ перечисление по договору ипотечного займа для приобретения жилья под материнский капитал № /___/ от /___/ (л.д. 14).

Однако Получатель денежных средств не указан, кроме того в наименовании платежа не указано, с кем был заключён договор ипотечного займа для приобретения жилья под материнский капитал № /___/ от /___/.

Согласно копии реестра /___/ от /___/ на основании договора о зачислении денежных средств на счета физических лиц /___/ от /___/, заключённого с Кемеровским отделением /___/, на счёт Б./___/