Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к П.Н.Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось с иском в суд к П.Н.Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является обладателем исключительных прав на два товарных знака: № и №, а также исключительных авторских прав на пять персонажей: <данные изъяты> из аудиовизуального произведения анимационного сериала <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в супермаркете «Сорока», расположенном по адресу: <адрес> у ответчика П.Н.Н. представителями истца был зафиксирован факт розничной продажи товара - детской футболки, имеющей технические признаки контрафактности. На данном товаре, по мнению истца, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № и № в виде изобразительных обозначений персонажей <данные изъяты> являются объектами авторского права, а именно частью аудиовизуального произведения анимационного сериала «<данные изъяты>». Исключительные имущественные права на вышеупомянутые результаты интеллектуальной собственности принадлежат истцу. ООО «Студия анимационного кино «Мельница» не давало своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему товарных знаков и персонажей анимационного сериала «<данные изъяты>». Ответчик нарушил исключительные имущественные права, принадлежащие истцу. В связи с чем истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика П.Н.Н. компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на: товарный знак № в размере <данные изъяты> на товарный знак № в размере <данные изъяты> на персонаж <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы на приобретение товара с изображением персонажей в размере <данные изъяты> расходы на проведение экспертного исследования в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Студия анимационного кино «Мельница» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменное заявление, адресованное суду.

Ответчик П.Н.Н. иск не признает, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, просит суд в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, полагает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1270 ГК РФавтору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считаются, том числе воспроизведение и распространение произведения.

В силу п.1 ст.1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В судебном заседании установлено, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на два товарных знака №, № и пять персонажей: <данные изъяты> из аудиовизуального произведения анимационного сериала <данные изъяты> что подтверждается свидетельствами на данные товарные знаки, зарегистрированные в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия исключительного права до ДД.ММ.ГГГГ, а также договором на создание аудиовизуального произведения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и Ш.Д.С., и дополнительным соглашением № к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым исключительные права на использование в любой форме и любым способом изображений персонажей <данные изъяты> режиссером-постановщиком Ш.Д.С. переданы ООО «Студия анимационного кино «Мельница».

ДД.ММ.ГГГГ в супермаркете «Сорока», расположенном по адресу: <адрес>, ответчиком П.Н.Н. была произведена розничная продажа детской футболки, имеющей признаки контрафактности.

Факт продажи товара подтвержден видеоматериалом и не оспаривался ответчиком.

Представленным в материалы дела экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден тот факт, что детская футболка с изображением товарных знаков и персонажей анимационного сериала «Лунтик» обладает техническими признаками контрафактности, на футболке изображены два товарных знака № (<данные изъяты>), № (<данные изъяты>) и пять персонажей анимационного сериала: <данные изъяты>

При этом, доказательств того, что ответчику были переданы права на использование товарных знаков № и №, а также на использование пяти персонажей: <данные изъяты> из аудиовизуального произведения анимационного сериала «<данные изъяты>» стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик П.Н.Н. незаконно использовала не принадлежащий ей результат интеллектуальной деятельности, то есть незаконно распространила товар, содержащий изображение товарных знаков и персонажей мультипликационного сериала «Лунтик», чем нарушила исключительные права, принадлежащие ООО «Студия анимационного кино «Мельница».

Определяя размер компенсации за допущенное правонарушение, суд руководствуется следующим.

С учетом положений п. 1 ст. 1263, п. 7 ст. 1259 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума N 5/29, персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

Как следует из пункта 28 Постановления Пленума N 5/29, при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

В данном случае каждый из указанного истцом герой «<данные изъяты> аудиовизуального произведения анимационного сериала «<данные изъяты>» является ключевым героем указанного анимационного сериала, обладает признаками, которые делают его оригинальным, узнаваемым и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, каждый указан как отдельный персонаж в приложении к Дополнительному соглашению № к договору на создание аудиовизуального произведения, в связи с чем, по мнению суда, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда и объектом авторского права.

В связи с этим суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере 70 000 руб. (за два товарных знака и каждого из пяти указанных персонажей анимационного сериала) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Что касается заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ст. 196 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) общий срок исковой давности устанавливался в три года.

Поскольку в данном случае срок исковой давности, начавший течь ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДД.ММ.ГГГГ не истек, при рассмотрении настоящего дела подлежат применению правила исчисления сроков исковой давности, установленные положениями Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №100-ФЗ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200).

Частью 1 ст. 204 ГК РФ в редакции этого же закона предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, согласно вышеприведенным положениям закона, срок исковой давности, начавшийся ДД.ММ.ГГГГ, был прерван предъявлением иска о защите исключительных авторских прав к П.Н.Н. в Арбитражный суд <адрес> и продолжил течение после вступление в законную силу определения о прекращении производства по делу ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем суд приходит к выводу, что на дату обращения истца в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю) срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

За проведение экспертного исследования истец уплатил независимому эксперту М.В.А.<данные изъяты>., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная денежная сумма относится к судебным издержкам и должна быть взыскана с ответчика. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> факт несения которых подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд находит необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на приобретение товара с изображением персонажей в размере <данные изъяты>., поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт несения указанных расходов.

Кроме того, с ответчика П.Н.Н. подлежит взысканию в доход местного бюджета недостающая сумма госпошлины в размере <данные изъяты>. в связи с увеличением истцом в ходе рассмотрения дела размера исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к П.Н.Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав удовлетворить.

Взыскать с П.Н.Н. в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., по оплате экспертного исследования в размере <данные изъяты>.

Взыскать сП.Н.Н. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья - Е.Е. Курдюкова