Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Ростелеком» к ФИО5 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Ростелеком» обратилось в Пятигорский городской суд с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба.

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО5, согласно приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ№/л был принят на должность супервайзера группы активных продаж Управления по работе с массовым сегментом Ставропольского филиала ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком». Ему был присвоен табельный № и ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№/л ответчик был уволен с должности с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь требованиями ФЗ от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в гл. 4 ч. 1 ГК РФ и о признании утратившими отдельных положений законодательных актов РФ», 24.06.2015 фирменное наименование ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» изменено на Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» с целью его приведения в соответствие с действующими нормами гражданского законодательства РФ, без изменения реквизитов, правоустанавливающих и иных документов Общества.

На Годовом общем собрании акционеров 18.06.2018 (Протокол № от 20.06.2018) было принято решение об изменении наименования Общества без изменения реквизитов, таким образом, из полного наименования убрали «междугородной и международной электрической связи».

Функционал по сопровождению абонентов и ведению абонентской базы с применением АСР «Onyma» передан в дочернюю организацию истца - ООО «Ростелеком - Розничные системы». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№/л ответчик ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в филиал «Юг» ООО «Ростелеком Розничные системы» на должность руководителя региональных продаж и обслуживания. Уволен ДД.ММ.ГГГГ (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ№/л). Для выполнения рабочих обязанностей Ответчику предоставлялся доступ с правами администратора к программе АСР «Onyma», позволяющей осуществлять начисления (в т.ч. корректировки и списание) за оказанные услуги связи абонентов истца. Доступ к базам данных абонентов истца посредством АСР «Onyma» также имеют иные работники ООО «РРС», в соответствии с должностными обязанностями.

Информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № департамент безопасности МРФ «Юг» ПАО «Ростелеком» (г.Краснодар) сообщил истцу о выявлении несанкционированных корректировок на лицевом счете № абонента ФИО6, которые привели к неполучению доходов (упущенная выгода) в размере - 93.318 рублей. В связи с этим, внутренней проверкой Отдела экономической безопасности Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» (г. Ставрополь) было установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал в программном модуле АРМ «Агент по продажам» заявку на заключение договора об оказании услуг связи №.15 на условиях специального тарифного плана «Unlim 5 Mbps. ТСЖ», с адресом установки оборудования: <адрес>, использовав при этом паспортные данные гражданки ФИО6 (подставное лицо).

При этом применение специального тарифного плана «Unlim 5 Mbps. ТСЖ» юридическим и физическим лицам допускается только в целях взаимодействия с ТСЖ при подключении многоквартирных жилых домов широкополосного доступа к сети интернет и исключительно для организации систем телеметрических служб (система видеонаблюдения) в количестве не более 1 порта на каждом из узлов доступа FТТх, смонтированных в многоквартирных домах, о чем указано в письме от ДД.ММ.ГГГГ№. Договорная цена услуги «Предоставление в пользование порта FТТх для целей организации телеметрических служб» тарифного плана «Unlim 5 Mbps. ТСЖ» составляет 10 руб./мес.

Какое-либо уважительное обоснование примененного в договоре № специального тарифного плана «Unlim 5 Mbps. ТСЖ», равно как и дополнительное соглашение к основному договору об оказании услуг связи о применении специального тарифного плана ответчиком не были представлены истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик меняет тарифные планы (данные АСР «Onyma»):

в 18 час. 04 мин. - с Тарифного плана FТТх Unlim 5 Mbps. ТСЖ на ЕТТН Большая распродажа МОНО Кластер 155 Мбит/с;

в 18 час. 06 мин. - с Тарифного плана Большая распродажа МОНО кластер 155
Мбит/с на ЕТТН Большая распродажа МОНО Кластер 230 Мбит/с;

в 18 час. 11 мин. - с Тарифного плана ЕТТН Большая распродажа МОНО Кластер 230 Мбит/с на ЕТТН Большая распродажа МОНО Кластер 210 Мбит/с;

в 18 час. 12 мин. - с Тарифного плана ЕТТН Большая распродажа МОНО Кластер 210 Мбит/с на ЕТТН Большая распродажа МОНО Кластер 255 Мбит/с;

в 18 час. 13 мин. - ответчик окончательно выбирает Тарифный план ЕТТН Большая распродажа МОНО Кластер 230 Мбит/с.

Дата начала оказания услуги установлена с ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчиком самовольно и безосновательно установлена персональная цена 10 руб./мес. вместо специального тарифа маркетинговой акции - 300 руб./мес. согласно условиям тарифного плана (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ№).

ДД.ММ.ГГГГ через активный канал продаж ответчик зарегистрировал в системе заявление о подключении Интерактивного телевидения IPTV и объединения с используемым тарифным планом «Большая распродажа» в единый пакет «ШПД+ТВ». При этом по данным программы АСР «Onyma», дата начала оказания услуги установлена с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком также был перезаключен первоначальный договор оказания услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ№.15, при этом, тарифный план изменен с ЕТТН Большая распродажа МОНО Кластер 230 Мбит/с на ЕТТН Большая распродажа + ТВ Кластер 2 60 Мбит/с. Ответчиком снова самовольно и безосновательно установлена персональная цена - 5 руб./мес. вместо - 190 руб./мес. (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ№).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в очередной раз меняет тарифный план с ЕТТН Большая распродажа + ТВ Кластер 260 Мбит/с на ЕТТН тариф «Игровой» 2 в 1, с установлением персональной цены в размере 5 руб./мес. вместо установленных 740 руб./мес. (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№).

Фактически, внутренней проверкой истца было установлено, что услуги связи получал именно ответчик, о чем свидетельствуют:

- контактные данные ответчика в качестве абонента, указанные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ№.15;

- настройка оборудования осуществлена клиентом самостоятельно;

отсутствие у домового комитета сведений о ФИО6 по адресу: <адрес>;

- пустующая квартира по указанному адресу;

- доступ к сети интернет с учетными данными абонента ФИО6 осуществлялся к рабочему месту ответчика по адресу: <адрес>, каб. №, к которому также подключен офисный телефон ПАО «Ростелеком» №.

Кроме того, по данному адресу с 2015 несанкционированно проводилась демонстрация IPTV потенциальным абонентам истца.

Данное подключение давало ответчику возможность под учетными данными абонента ФИО6 выходить в систему Интернет с любого устройства, подключенного к сети истца (в зоне деятельности Ставропольского филиала), т.е. без привязки к конкретному физическому адресу.

Таким образом, устанавливая персональные цены на услуги связи (интернет) используемых тарифных планов по лицевому счету №, истец недополучил денежные средства в размере 19.019 руб. 03 копейки:

1.093,23 руб. потери по тарифному плану ЕТТН Большая распродажа МОНО
Кластер 230 Мбит/с;

601,77 руб. потери по тарифному плану ЕТТН Большая распродажа + ТВ
Кластер 260 Мбит/с;

17.324,03 руб. потери по тарифному плану ЕТТН тариф «Игровой» 2 в 1 (до
100 Мбит/с).

При использовании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основного пакета телеканалов «Твой Максимальный» интерактивного телевидения IPTV тарифного плана «Большая распродажа» ЕТТН, ответчик самовольно изменил персональную цену с 1.500 руб./мес. на 5 руб./мес., тем самым нанеся материальный ущерб истцу в размере - 39.188 рублей 55 коп.

Так же, ответчик, используя учетную запись АСР «Onyma» менеджера Группы активных продаж ФИО2 «обнулил» стоимость использованных дополнительных телеканалов на общую сумму 11.565 руб. 90 коп.

Помимо вышеизложенного, ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершено 128 корректировок информации о предоставленных услугах VOD (дополнительные услуги интерактивного телевидения), 2 из которых с использованием учетных данных ведущего специалиста ФИО3 на общую сумму 23.545 руб.

В совокупности, общая сумма недополученных истцом денежных средств за предоставленные услуги связи ответчику (лицевой счет <***>) составила 93.318 руб., что подтверждает информацию Департамента безопасности МРФ «Юг» ПАО «Ростелеком».

Из объяснений истцу, ответчик не оспаривал корректировки проводимых им начислений (сторнирование), полностью с ними согласился и указал о собственной инициативе в интересах истца.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ МВД России по СК (исх. №) с заявлением о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества. В ответ, Постановлением полиции от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано из-за отсутствия состава, но, вместе с тем, усматривается состав преступления по ч. 1 ст. 165 УК РФ, однако ответственность за это деяние наступает за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверия, совершенное в крупном размере.

Просит суд взыскать с ФИО5 в пользу ПАО «Ростелеком» в лице Ставропольского филиала в счет возмещения материального ущерба в виде недополученной выгоды в сумме - 93.318 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 3.000 рублей.

В судебном заседании представитель истца - ПАО «Ростелеком» - ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 неоднократно в судебные заседания не являлся, хотя надлежащим образом был уведомлен судебными извещениями о времени и месте слушания дела по последнему известному месту его жительства и регистрации, что подтверждается документально, доказательств уважительности причин неявки не представил, правом представления доказательств в соответствии со ст.ст. 55-56 ГПК РФ в обоснование своих возражений по иску, в т.ч. письменно путем направления почтовой корреспонденции, не воспользовался.

Статья 167 ГПК РФ прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при условии признания причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ч. 2 ст.257 ГПК РФ право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, неоднократно не являлся в судебные заседания, несмотря на принятые меры к надлежащему уведомлению о слушании дела, ответчик также не являлся за получением почтовой корреспонденции, в связи с чем, извещения суда, направленные по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика, поступали по истечении срока хранения.

Все судебные извещения, направленные судом по месту жительства ответчика, вернулись в суд «за истечением срока хранения».

При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу жительства.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ (юридически значимые сообщения), введенной в ГК РФ ФЗ от 07.05.2013 № 100-ФЗ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Ответчик ФИО5 также не воспользовался своим процессуальным правом на представление доказательств в опровержение доводов истца.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении требований закона и надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте слушании дела, а неявка ответчика при указанных обстоятельствах является его добровольным волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому считает возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившегося ответчика.

Поскольку ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен судом о времени и месте слушания дела, в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому, суд считает возможным разрешить спор, с учетом согласия истца, в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения по имеющимся в деле материалам, по правилам, предусмотренным ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО5, приказом от ДД.ММ.ГГГГ№/л принят на работу в филиал «Юг» ООО «Ростелеком Розничные системы» на должность руководителя региональных продаж и обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО5, приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ уволен с занимаемой должности.

Из доводов представителя истца, изложенных в судебном заседании, следует, что в силу своих должностных обязанностей ответчик ФИО5 имел доступ с правами администратора к программе АСР «Onyma», позволяющей осуществлять начисления (в т.ч. корректировки и списание) за оказанные услуги связи абонентов ПАО «Ростелеком».

Из информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ исх. № департамента безопасности МРФ «Юг» ПАО «Ростелеком» (г. Краснодар) следует, что имеет место несанкционированных корректировок на лицевом счете № абонента ФИО6, которые привели к неполучению доходов (упущенной выгоде) в размере - 93.318 рублей.

Отделом экономической безопасности Ставропольского филиала ПАО «Ростелеком» (г. Ставрополь) проведена внутренняя проверка, которой установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрировал в программном модуле АРМ «Агент по продажам» заявку на заключение договора об оказании услуг связи № на условиях специального тарифного плана «Unlim 5 Mbps. ТСЖ», с адресом установки оборудования: <адрес>, использовав при этом паспортные данные гражданки ФИО1 (подставное лицо).

При этом применение специального тарифного плана «Unlim 5 Mbps. ТСЖ» юридическим и физическим лицам допускается только в целях взаимодействия с ТСЖ при подключении многоквартирных жилых домов широкополосного доступа к сети интернет и исключительно для организации систем телеметрических служб (система видеонаблюдения) в количестве не более 1 порта на каждом из узлов доступа FТТх, смонтированных в многоквартирных домах, о чем указано в письме от ДД.ММ.ГГГГ. №. Договорная цена услуги «Предоставление в пользование порта FТТх для целей организации телеметрических служб» тарифного плана «Unlim 5 Mbps. ТСЖ» составляет 10 руб./мес.

Какое-либо уважительное обоснование примененного в договоре № специального тарифного плана «Unlim 5 Mbps. ТСЖ», равно как и дополнительное соглашение к основному договору об оказании услуг связи о применении специального тарифного плана ФИО5 не были представлены работодателю.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик меняет тарифные планы (данные АСР «Onyma»):

в 18 час. 04 мин. - с Тарифного плана FТТх Unlim 5 Mbps. ТСЖ на ЕТТН Большая распродажа МОНО Кластер 155 Мбит/с;

в 18 час. 13 мин. - ответчик окончательно выбирает Тарифный план ЕТТН Большая распродажа МОНО Кластер 230 Мбит/с.

ФИО5 также был перезаключен первоначальный договор оказания услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ№.15, при этом, тарифный план изменен с ЕТТН Большая распродажа МОНО Кластер 230 Мбит/с на ЕТТН Большая распродажа + ТВ Кластер 2 60 Мбит/с. ФИО5 снова самовольно и безосновательно установлена персональная цена - 5 руб./мес. вместо - 190 руб./мес. (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в очередной раз меняет тарифный план с ЕТТН Большая распродажа + ТВ Кластер 260 Мбит/с на ЕТТН тариф «Игровой» 2 в 1, с установлением персональной цены в размере 5 руб./мес. вместо установленных 740 руб./мес. (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№).

Результатами проверки действий ФИО5 установлено, что услуги связи получал именно ФИО5, о чем свидетельствуют:

- контактные данные ответчика в качестве абонента, указанные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ№.15;

- настройка оборудования осуществлена клиентом самостоятельно;

отсутствие у домового комитета сведений о ФИО6 по адресу: <адрес>;

- пустующая квартира по указанному адресу;

Из доводов представителя истца, изложенных в судебном заседании, следует, что ФИО5, в результате самовольной установки персональных цен на услуги связи (интернет) используемых тарифных планов по лицевому счету №, ПАО «Ростелеком» недополучил денежные средства в размере - 19.019 руб. 03 копейки:

1.093,23 руб. потери по тарифному плану ЕТТН Большая распродажа МОНО
Кластер 230 Мбит/с;

601,77 руб. потери по тарифному плану ЕТТН Большая распродажа + ТВ
Кластер 260 Мбит/с;

17.324,03 руб. потери по тарифному плану ЕТТН тариф «Игровой» 2 в 1 (до
100 Мбит/с).

Кроме того, ФИО5, используя учетную запись АСР «Onyma» менеджера Группы активных продаж ФИО7 «обнулил» стоимость использованных дополнительных телеканалов на общую сумму 11.565 руб. 90 коп.

Помимо изложенного, ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершено 128 корректировок информации о предоставленных услугах VOD (дополнительные услуги интерактивного телевидения), 2 из которых с использованием учетных данных ведущего специалиста ФИО8 на общую сумму - 23.545 руб.

В совокупности, общая сумма недополученных ПАО «Ростелеком» денежных средств за предоставленные услуги связи ФИО5 (лицевой счет <***>) составила - 93.318 руб.,

Указанные выводы истца подтверждены представленным суду актом проверки обоснованности осуществления корректировок в АСР «Onyma» № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного заместителем директора ДБ МРФ «Юг» ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных объяснений работника ФИО5 по выявленным фактам, следует, что он не оспаривает факт корректировки проводимых им начислений (сторнирование), полностью с ними согласился и указал о собственной инициативе.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ч. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Поскольку указанные действия ФИО5 были совершены им в период его трудовых отношений с истцом, в отношении работодателя, указанные правоотношения также регламентируются нормами трудового законодательства.

Так, согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 16.11.2006 (в ред. от 28.09.2010) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника ФИО5, предусмотренных ст. 239 ТК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, в условиях состязательности гражданского процесса, суд приходит к выводу о том, что требования истца ПАО «Ростелеком» о взыскании с ответчика ФИО5 материального ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Не противоречат требованиям закона ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о возмещении с ответчика в пользу истца расходов по судебным издержкам в виде уплаты государственной пошлины в сумме - 3.000 рублей, так как истцом представлены доказательства в подтверждение указанных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 56, 192-198, 233-237, 320 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Ростелеком» к ФИО5 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО «Ростелеком» в лице Ставропольского филиала в счет возмещения материального ущерба в сумме - 93.318 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 3.000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получении им копии данного заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф. Н. Бегиашвили