Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой о.В., с участием представителя истца по доверенности от 12.05.2020 ФИО4, представителя ответчика по доверенности №3-ДГ/608 от25.12.2019 ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения, ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на представителя, штрафа,

установил:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора заключен договор потребительского кредитования, согласно которого истцу предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рубля под <данные изъяты> годовых. При заключении договора истец подписал заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в <данные изъяты>, где страховщиком является ООО СК «<данные изъяты><данные изъяты>», страхователем ПАО «<данные изъяты>», застрахованное лицо ФИО1 Страховая премия по договору составила <данные изъяты> рубля. Согласно законодательству Российской Федерации и условиям договоров страховую премию обязан оплатить ответчик, однако указанная сумма была списана с кредитного счета истца, о чем ДД.ММ.ГГГГ им направлено претензионное письмо. ДД.ММ.ГГГГ ответчик посредством «сбербанк онлайн» направил уведомление о том, что претензия рассмотрена и направлена посредством почты, однако ответ на момент подачи иска не получен, денежные средства не переведены истцу. Считает, что ответчик незаконно удержал денежные средства истца в <данные изъяты> рубля без распоряжения истца, что является неосновательным обогащением и нарушением требований ст.854 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом к возникшим правоотношениям применяется закон о защите прав потребителей. Реальный ущерб истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляют <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рубля, убытки в виде реального ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере <данные изъяты> рубля.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и в срок, его интересы в суде представляет ФИО3 по доверенности. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом указала, что истец действительно подписал заявление на страхование, но распоряжения на перечисление денежных средств не давал, а потому в соответствии со ст.854 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не имел права перечислять спорную сумму денежных средств.

Представитель ответчика ФИО2 с требованиями иска не согласился по основаниям, указанным в возражениях на иск. При этом пояснил, что услуга оказана, истец правом отказа от страхования не воспользовался. Просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации заключаемый с гражданином договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К правоотношениям между истцом как потребителем, использующим банковскую услугу для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, и ответчиками, оказывающими эти услуги, применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", в части, не урегулированной специальным законом.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применительно к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей под финансовой услугой понимается услуга, оказываемая физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора заключен кредитный договор №, согласно пунктов 1,17 Индивидуальных условий которого истцу предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рубля под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления ( пункт 11).

Сумма кредита выдана истцу путем перечисления на счет №, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты, выпиской по ссудному счету.

При заключении договора истец подписал заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в <данные изъяты>, где страховщиком является ООО СК «<данные изъяты>», страхователем ПАО «<данные изъяты>», застрахованное лицо ФИО1

Плата за подключение к Программе страхования составила <данные изъяты> рубля за весь срок страхования, с чем истец выразил свое согласие, в том числе в части оплаты любым на выбор способом, в том числе за счет суммы предоставленного потребительского кредита ПАО <данные изъяты>.

Кроме того, из заявления следует и подтверждено личной подписью истца, что ему понятно и он согласен с тем, что если плата за подключение к Программе страхования не была оплачена или возвращена на его счет, то ПАО <данные изъяты> не обязан заключать в отношении истца договор страхования. Более того, истец ознакомлен с условием о досрочном прекращении на основании письменного заявления, предоставленного в отделение банка при личном обращении в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на участие в Программе страхования и такой отказ не повлечет отказа от предоставления банковских услуг.

Основанием для перечисления банком предоставленных в кредит денежных средств со счета клиента на погашение комиссии банка за подключение к программе страхования (включая НДС) и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику в размере <данные изъяты> рубля является заявление истца с личной подписью о заранее данном акцепте ( форма используется при оформлении договора страхования банков в рамках Коллективной схемы страхования заемщиков физических лиц), где условием платежа является списание суммы платы за подключение к программе страхования после зачисления кредита на счет плательщика, дата начала действия заявления ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному заявлению, выгрузке из автоматизированной системы банка «Мобильный банк» с телефонного номера № принадлежащего истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчета по всем операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( кредитное досье), со счета истца перечислены ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рубля

в счет платы за подключение к программе страхования, о чем истец уведомлен путем получения смс-сообщения ДД.ММ.ГГГГ в 13:25.

Указывая в иске на отсутствие у банка оснований для списания со счета истца денежных средств в размере 64 182,12 рубля в счет платы за подключение к программе страхования сторона истца ссылается на отсутствие распоряжения, данного ответчику.

Ответчик, в доказательство обоснованности перечисления денежных средств представил кредитное досье, справку страховой компании о подтверждении подключения истца к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и получении страховой премии на расчетный счет ООО СК «<данные изъяты>», выписку из страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из реестра застрахованных лиц ( приложение к полису № от ДД.ММ.ГГГГ).

Сторона истца не оспаривает, что ФИО1 выразил согласие на подключение к программе страхования и является на застрахованным лицом. Между тем, доказательств оплаты по договору страхования непосредственно ООО СК «<данные изъяты>» истцом в материалы дела не представлено.

На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты> дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оснований для возврата денежных средств, уплаченных за подключение к программе страхования не имеется, поскольку договор страхования в отношении истца заключен, заявлений на отказ от страхования в течение 14 календарных дней не поступало.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания произведенной банком операции по списанию денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля совершенной неправомерно. Из материалов дела видно, что указанные денежные средства перечислены банком в соответствии с целями предоставления кредита и в счет оплаты предоставленных истцу услуг, отвечают требованиям статей 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, материалами дела подтверждено и не оспаривалось сторонами, что условия заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита являются согласованными, не оспорены и не признаны полностью или в части недействительными. Следовательно, ФИО1, действуя добросовестно и в своем интересе при заключении кредитного договора, был осведомлен о сумме кредита, о целевом назначении предоставляемых в кредит банком денежных средств, а также о порядке предоставления кредита. Документы, подтверждающие заключение между сторонами кредитного договора и договора страхования подписаны лично истцом, что не оспаривалось стороной истца в суде.

Доказательств того, что сумма предоставленного кредита, целевое назначение предоставляемых банком денежных средств имели иное предназначение, чем предусмотрено договором, материалы дела не содержат, действия банка соответствуют изложенным в условиях договора требованиям.

Стороной истца в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что списанные с дебетового счета истца денежные средства не являлись платой за подключение к программе страхования и страховой премии по договору добровольного страхования.

Заключая договор потребительского кредита, ФИО1 имел намерение получить услуги по добровольному страхованию, достоверно располагал сведениями о том, что стоимость данных услуг включена в объем предоставляемых кредитных средств, в связи с чем дал распоряжение банку оплатить данные услуги за счет средств, предоставленных банком. Кроме того, суд находит, что бращение истца в суд с настоящим иском является заведомо недобросовестным осуществлением с его стороны гражданских прав, направленным на необоснованное обогащение за счет возврата платы за предоставленные услуги, влекущим последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не обоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме, как и вытекающие из этого требования взыскания убытков в виде реального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа по закону о защите прав потребителей.

Кроме того, ответчиком по делу заявлено о применении срока исковой давности, поскольку с момента списания денежных средств в счет платы за подключение к программе страхования ( ДД.ММ.ГГГГ) и до момента обращения в суд с настоящим иском ( ДД.ММ.ГГГГ, почтовый штемпель ДД.ММ.ГГГГ) прошло более трех лет. Суд находит доводы стороны ответчика о пропуске ответчиком срока исковой давности заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, о чем указано в ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами общего срока исковой давности.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

А потому, на основании вышеизложенных норм права и фактических обстоятельств, установленных по делу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Так как в иске отказано, в силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей, оплата которых подтверждена документально, не подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении исковых требований отказано, в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина возмещается за счет средств бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения, ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на представителя, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Председательствующий судья подпись Калашникова С.В.

В окончательной форме решение изготовлено 20.10.2020.