Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов по предварительному договору купли – продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, А.Г. обратились в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцами и ответчиком был заключен предварительный договор купли – продажи квартиры, по условиям которого стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ. заключить договор купли – продажи недвижимого имущества: квартиры, назначение: жилое, площадью 157,7 кв. м., на 3 этаже, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры стороны определили в размере <данные изъяты>.

По условиям предварительного договора п. 2.4., в обеспечение своих обязательств по основному договору, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 передала ФИО3 задаток в сумме <данные изъяты>., что подтверждается распиской продавца. Для того чтобы заключить договор купли – продажи, ФИО2 необходимо было использовать кредитные денежные средства, для чего собран необходимый пакет документов, которые были переданы в банк для получения одобрения покупки квартиры и оформления ипотеки. Для оформления кредита, банк истребовал согласие супруги ФИО3 – ФИО5, либо соглашение о разделе имущества, так как спорная квартира была приобретена ответчиком в период совместного брака с ФИО5 Поскольку согласие супруги ФИО3 получено не было, через своего юриста ответчик передал, что в таком случае договор купли – продажи квартиры заключить невозможно. Истцы считают, что тем самым ответчик нарушил п. 2. 2 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ. По своей инициативе ответчик расторгнул предварительный договор купли – продажи квартиры в одностороннем порядке, тем самым причинил истцам моральные страдания. Истцы намеривались приобрести спорную квартиру, потратили время и средства, кроме того покупатели истцов отказались от приобретения, квартиры, принадлежащей им. ДД.ММ.ГГГГ. сумма задатка в размере <данные изъяты>. была ответчиком возвращена истцам, однако двойную сумму задатка ответчик отдать отказывается. На требования истца ФИО2 о выплате суммы в размере <данные изъяты>., ответчик не реагирует, денежные средства не выплачивает. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истцов сумму в размере <данные изъяты> сумма задатка, которая должна быть оплачена в двойном размере, <данные изъяты>. расходы по оплате услуг оценки. Взыскать с ответчика в пользу истцов в возврат уплаченной госпошлины сумму в размере <данные изъяты> Взыскать с ответчика в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты>. с момента вступления в законную силу решения суда и до полной уплаты взыскиваемой суммы.

Истцы в судебном заседании исковые требования уточнили в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. (л. д. 67).

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности (л. д. 62), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, свидетеля ФИО7, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно статье 381 Гражданского кодекса РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры, общей площадью 157,70 кв. м., находящейся по адресу: <адрес>, договора о долевом участии в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 17, 18-23).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО2, А.Г. был заключен предварительный договор купли – продажи квартиры в соответствии с которым стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли – продажи: квартиры, площадью 157,70 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.2. предварительного договора продавец подтвердил, что недвижимое имущество свободно от любых обязательств, а именно: не заложено, не является предметом спора, под арестом или запретом не состоит и свободно от прав третьих лиц. Стороны определили стоимость недвижимого имущества в <данные изъяты>.

В день подписания предварительного договора, ФИО2 передала ФИО3 в качестве задатка сумму в размере <данные изъяты>. в счет стоимости приобретаемой квартиры по основному договору, что подтверждается составленной продавцом распиской от ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 12).

Покупатели обязались оплатить оставшуюся стоимость недвижимого имущества в следующем порядке: <данные изъяты> в день заключения основного договора, путем передачи наличных денежных средств продавцу; сумму <данные изъяты>. за счет кредитных денежных средств в течение 2 (Двух) банковских дней со дня заключения основного договора. Оплата могла быть произведена в ином порядке по соглашению сторон. В соответствии с п. 3.3. предварительного договора, в случае, если одно из сторон будет уклоняться от заключения основного договора, вторая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить основной договор (л. д. 9-10, 12).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 составила расписку в получении от ФИО3 в возврат суммы задатка в размере <данные изъяты>., переданную ею по предварительному договору купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., расположенной по адресу: <адрес> (л. д. 44).

В судебном заседании истец ФИО2 пояснила, что для оформления кредита на покупку квартиры истцы обратились в кредитные организации: ПАО «Сбербанк России» и в ПАО «Ак Барс банк». С перечнем документов ПАО «Ак Барс банк», ФИО3 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Ипотечный кредит истцам был одобрен в ПАО «Ак Барс» банк. Поскольку предложения ПАО «Сбербанк России» были наиболее приемлемыми, ФИО3 был ознакомлен с перечнем документов необходимых для предоставления в ПАО «Сбербанк России» лишь ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями банка к перечню необходимых документов для одобрения ипотечного кредита, также необходимо было приложить согласие супруги ФИО3 на отчуждение спорной квартиры. Поскольку указанная квартира была приобретена в совместном браке. Ответчик представил необходимые документы, за исключением согласия супруги, частями, посредством электронной почты, сначала ДД.ММ.ГГГГ. О том, что согласия супруга ФИО3 на продажу квартиры не дает, истцам стало известно от представителя ответчика только ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении срока заключения основного договора купли - продажи. ДД.ММ.ГГГГ., сумма задатка в размере <данные изъяты> переданная ФИО2 по предварительному договору, была ей возвращена (л. д. 44). По мнению истцов, бездействие ответчика в своевременном получении повторного согласия супруги об отчуждении квартиры, повлекло за собой утрату заинтересованности со стороны ответчика в заключение основного договора. В связи, с чем считает, что таким образом усматривается вина ответчика в нарушении п. 2.2 предварительного договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления истцом претензии в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. с требованием о возврате суммы задатка в двойном размере, то есть еще <данные изъяты>., расходы за составление отчета об установлении рыночной стоимости квартиры (л. д. 49, 50).

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ФИО3 условия предварительного договора нарушены не были. По условиям предварительного договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. стороны обязались заключить основной договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ. Покупатели внесли задаток в размере <данные изъяты> Ипотечный кредит был одобрен истцам в ПАО «Ак Барс» банке. ФИО3 для этого предоставил истцам, все необходимые документы. За несколько дней до оформления сделки, истцы обратились в ПАО «Сбербанк России» с заявлением для оформления ипотечного кредита. Сроков для заключения сделки по основному договору купли – продажи было недостаточно, поскольку истцы только накануне заключения основного договора стали требовать от ФИО3 дополнительные документы для предоставления в ПАО «Сбербанк России», в том числе, и согласие супруги. В установленный предварительным договором срок до ДД.ММ.ГГГГ. основной договор купли – продажи квартиры с ФИО3 заключен не был, также до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, ФИО3 каких – либо писем от истцов с предложением заключить основной договор купли – продажи квартиры, не получал. Обязательства между сторонами по предварительному договору прекратились в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ. По мнению представителя ответчика, основной договор купли – продажи квартиры не был заключен в связи с утратой у сторон взаимной заинтересованности в его заключении. ДД.ММ.ГГГГ. сумма задатка по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ. была ответчиком возвращена истцам, в связи с не заключением основного договора купли – продажи квартиры. Таким образом, у ответчика имелись объективные причины для отказа от продажи квартиры, возникшие по вине истцов, которые своевременно не предприняли необходимых действий, влекущих к заключению основной сделки купли – продажи квартиры.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами спора в письменном виде предварительный договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. содержит условия, позволяющие установить предмет основного договора купли-продажи, который стороны планировали заключить в будущем, - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; а также другие существенные условия, такие как цена товара (стоимость квартиры, составляющая <данные изъяты>.), размер передаваемых денежных средств, в качестве задатка в размере <данные изъяты>., срок подписания основного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, а также последствия, предусмотренные ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение обязательств, обеспеченного задатком.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание, что доказательств уклонения ответчика от заключения основного договора купли – продажи в установленный предварительным договором срок не представлено, сделка купли – продажи квартиры не была заключена по вине истцов, не обеспечивший своевременного оформления ипотечного кредита. В ходе судебного разбирательства также было установлено, что на момент необходимости заключить основной договора купли – продажи ДД.ММ.ГГГГ необходимой суммы в размере <данные изъяты>. для оплаты оставшейся стоимости квартиры, у истцов не имелось. Соглашение о порядке оплаты стоимости квартиры в ином порядке, сторонами не достигнуто. С требованием о понуждении заключить основной договор стороны в судебном порядке не обращались. Само по себе, отсутствие согласия супруги ФИО8 на отчуждение квартиры по адресу: <адрес>, не являлось основанием для прекращения обязательств по предварительному договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом необходимо отметить, что брак между супругами Хуснутдиновыми был расторгнут более 10 лет назад, и согласие бывшего супруга на отчуждение недвижимости не предусмотрено действующим законодательством.

Доводы истцов, о том, что ДД.ММ.ГГГГ. по электронной почте в адрес представителя ответчика был направлен проект основного договора купли – продажи квартиры, не подтвержден какими – либо допустимыми доказательствами, объективно подтверждающих желание истцов заключить основной договор купли продажи, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком ФИО8, данного проекта. Кроме того, покупатель на ДД.ММ.ГГГГ. не был кредитоспособен на заключение основного договора, что подтверждается вышеизложенными обстоятельствами. В ДД.ММ.ГГГГ. истцами приобретена другая квартира, спорная же квартира до настоящего времени не продана.

Ходатайство истца о прослушивании записи телефонных разговоров, для приобщения в качестве доказательств, судом также отклонены, в связи с невозможностью идентификации. Кроме того данные материалы изготовлены ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами обусловленной предварительным договором даты сделки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствие заинтересованности сторон от исполнения обязательства по совершению основного договора купли-продажи квартиры имел место быть по вине истцов, что влечет наступление последствий, предусмотренных ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма задатка в размере <данные изъяты>. продавцом покупателям возвращена, в связи с прекращением обязательств, в связи с невозможностью его исполнения.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов по предварительному договору купли – продажи отклонить.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца.

Судья: ФИО12