Гражданский кодекс часть 1

02 апреля 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 65 517 рублей 34 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей. В обоснование исковых требований указав, что между филиалом ООО «РГС-Юг» - «Управление по Волгоградской области» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО5 под его управлением и автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО1 В соответствии с административным материалом данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Также установлено, что на момент ДТП водитель ФИО1 использовала транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, так как оплаченный период использования транспортного средства: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию поступило заявление о страховой выплате от ФИО5, в связи с причинением ущерба транспортному средству <данные изъяты>, к заявлению были приложены все необходимые документы. Стоимость восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, согласно заключению ООО «Автоконсалтинг Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ составила с учетом износа 29 988 рублей 87 копеек. Так как, произошедшее событие обладает признаками страхового случая у филиала ООО «РГС-Юг» - «Управление по Волгоградской области» возникла обязанность по выплате страховой суммы за причиненный ущерб транспортному средству. Страховая компания выполнила свои обязательства перед страхователем, выплатив потерпевшему ФИО5 страховое возмещение в размере 29 988 рублей 87 копеек. Не согласившись с указанной суммой ФИО5 обратился в суд за взысканием с ООО «Росгосстрах –Юг» невыплаченной суммы страхового возмещения. Решением мирового судьи судебного участка № 84 Дзержинского района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компании ООО «Росгосстрах-Юг» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в размере 35 528 рублей 47 копеек. На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила указанную сумму и судебные расходы на расчетный счет взыскателя. Таким образом, общая сумма выплат по факту страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составила 65 517 рублей 34 копейки. ДД.ММ.ГГГГ Общество направило в адрес ФИО1 претензию с предложением добровольно возместить сумму произведенной потерпевшему страховой выплаты, однако ответа получено не было. ДД.ММ.ГГГГ компании группы Росгосстрах завершили процесс реорганизации в форме присоединения, а именно: ООО «ХК «Росгосстрах», ООО «РГС-Аккорд», ООО «РГС-Дальний Восток», ООО «РГС-Поволжье», ООО «РГС-Северо-Запад», ООО «РГС-Сибирь», ООО «РГС-Татарстан», ООО «РГС-Урал», ООО «РГС-Центр», ООО «РГС-Юг» присоединились к ООО «Росгосстрах» (до переименования ООО «РГС-Столица». Поскольку права правопреемника на получение возмещения в счёт удовлетворения регрессных требований правопредшественников перешли к ООО «Росгосстрах» при реорганизации в порядке универсального правопреемства в полном объёме, то в этой связи, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области сумму ущерба в размере 65 517 рублей 34 копеек, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1 100 рублей.

20 февраля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Российский союз автостраховщиков.

12 марта 2012 года Российский союз автостраховщиков был переведен из числа третьих лиц в число соответчиков. Судом было разъяснено представителю истца ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области право предъявления исковых требований к ответчику Российскому союзу автостраховщиков. Однако, представителем истца ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области такие требования заявлены не были, в связи с чем, суд рассмотрел спор в пределах и рамках заявленных исковых требований.

Представитель истца - ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в виду сильной загруженности, на исковых требованиях настаивал (л.д. 154).

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО3 (л.д. 155).

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд отказать в полном объеме.

Представитель ответчика – Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщил (л.д. 151).

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области не подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ООО «Росгосстрах – Юг» - «Управление по Волгоградской области» и ФИО4 был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на условиях и в соответствии с ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается копией страхового полиса №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Из указанного страхового полиса следует, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из п. 3 следует, что договор заключен в отношении ФИО4, ФИО6 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО5 под управлением последнего произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником в дорожно-транспортном происшествии была признана ФИО2, что подтверждается: копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в филиал ООО «Росгосстрах – Юг» - «Управление по Волгоградской области» с заявление о выплате страховой суммы, в связи с причинением ущерба транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, к которому были приложены все необходимые документы (л.д. 7-13).

Филиал ООО «Росгосстрах – Юг» - «Управление по Волгоградской области» произвел осмотр и согласно заключению ООО «Автоконсалтинг Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления повреждённого транспортного средства, принадлежащего ФИО5, составила 29 988 рублей 87 копеек, что подтверждается копией заключения о стоимости ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного филиалом ООО «Автоконсалтинг плюс» по Волгоградской области (л.д. 62-64).

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ». В соответствии со ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Поскольку произошедшее событие обладало признаками страхового случая, то у филиала ООО «Росгосстрах – Юг» - «Управление по Волгоградской области» возникла обязанность по выплате страховой суммы за причинённый транспортному средству ущерб.

Страховая компания выполнила перед страхователем свои обязательства, перечислив на имя ФИО5 страховое возмещение за повреждённый автомобиль в сумме 29 988 рублей 87 копеек, что подтверждается копией акта о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу №(л.д. 5), копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Не согласившись с суммой выплат по страховому случаю, ФИО5 обратился в «Центр автоэкспертизы и оценки», где была произведена независимая оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>. В соответствии с отчетом №, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> составляет с учетом износа 55 896 рублей 68 копеек (л.д. 14-28).

Согласно отчету №-У была определена величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, которая составила 7 620 рублей 66 копеек (л.д. 29-36).

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № 84 Дзержинского района г.Волгограда от 28 декабря 2009 года с Волгоградского управления ООО «Росгосстрах-Юг» в пользу ФИО5 было взыскано в счет возмещения разницы невыплаченной части восстановительного ремонта автомобиля 25 907 рублей 81 копейка, величина утраты товарной стоимости автомобиля 7 620 рублей 66 копеек, расходы по оплате услуг автоэкспертного бюро 2 000 рублей, по оплате юридических услуг 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 рублей, возврат уплаченной госпошлины 1 053 рубля 71 копейка, а всего 47 082 рубля 18 копеек (л.д. 40-41). В соответствии с указанным заочным решением был выписан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43).

На основании исполнительного листа ООО «Росгосстрах» перечислило на счет ФИО5 взысканную сумму в размере 47 082 рублей 18 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 76 п.п. «е» Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ филиал ООО «Росгосстрах – Юг» - «Управление по Волгоградской области» направило в адрес ФИО1 претензию с требованием возместить сумму произведённой потерпевшему страховой выплаты в сумме 29 988 рублей 87 копеек (л.д. 15), однако ФИО1 на неё никаким образом не прореагировал.

В свою очередь, 01 января 2010 года компании группы РОСГОССТРАХ завершили процесс реорганизации в форме присоединения, а именно ООО «ХК Росгосстрах», ООО «РГС – Аккорд», ООО «РГС – Дальний Восток», ООО «РГС – Поволжье», ООО «РГС – Северо – Запад», ООО «РГС – Сибирь», ООО «РГС – Татарстан», ООО «РГС – Урал», ООО «РГС – Центр», ООО «РГС – Юг» присоединились к ООО «Росгосстрах» (до переименования – ООО «РГС – Столица»), что подтверждается копией решения единственного участника ООО «Росгосстрах – Юг» № РЕУ – 1023 – 01 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), копией решения единственного участника ООО «Росгосстрах» № РЕУ – 1023 – 01 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51), копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 50 № (л.д. 47), копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 50 № (л.д. 48), а также копией Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Согласно ч. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии со ст. 58 ГК РФ и п. 4 ст. 53 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединённого юридического лица в соответствии с передаточным актом. Переход объектов гражданских прав при реорганизации в соответствии со ст. 129 ГК РФ осуществляется в порядке универсального правопреемства.

Права правопреемника ООО «Росгосстрах» на получение возмещения в счёт удовлетворения регрессных требований правопредшественников, перешли к нему при реорганизации в порядке универсального правопреемства и в полном объёме.

Однако, согласно копии страхового полиса серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенного между ФИО2 и ЗАО Страховое общество «ЛК-СИТИ», страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства ЗАЗ 1102 государственного номера <данные изъяты> в течение срока действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из п. 3 следует, что договор заключен в отношении ФИО2 (л.д. 75). Указанное обстоятельство также подтверждается копией квитанции № (л.д. 76).

Согласно данным с официального сайта Российского союза автостраховщиков, приказом ФССН № от ДД.ММ.ГГГГ лицензия на осуществление страховой деятельности у ЗАО «СО «ЛК-Сити» отозвана, однако по всем требованиям о возмещении вреда, как от бывших организаций-членов отвечает Российский союз автостраховщиков (л.д. 120).

Поскольку дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО5 под его управлением и автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО1 произошло 13 июля 2009 года, в период, когда у ФИО1 имелся действующий страховой полис ЗАО «СО «ЛК-Сити», суд считает, что заявленные ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области исковые требования о взыскании с ФИО1 ущерба в сумме 65 517 рублей 34 копеек являются не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области о взыскании с ответчицы ФИО1 ущерба в сумме 65 517 рублей 34 копеек отказано, то не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 1 100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области о взыскании с ФИО2 ущерба в сумме 65 517 рублей 34 копееук, а также уплаченной государственной пошлины в размере 1 100 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Судья: Щелконогова С.С.