Гражданский кодекс часть 1

06 июня 2013 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми дело по исковому заявлению ФИО1 и ее представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО28 ча, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 к. к Администрации муниципального образования городской округ «Усинск», Муниципальному унитарному предприятию «Служба Заказчика», Обществу с ограниченной ответственностью «Усинск-Информ», Обществу с ограниченной ответственностью «Усинский городской информационный центр», филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Коми о признании незаконным решения администрации МО ГО «Усинск» в виде письма от 29.10.2003 исх.№ о предоставлении ООО «Усинск-Информ» права на бессрочное использование кабельными телевизионными сетями дома № по ул. ..., демонтажа кабельных телевизионных сетей, возложении обязанности восстановить кабельные телевизионные сети коллективного пользования, изъять и ликвидировать незаконно выданный в 2004 году кадастровый и технический паспорт, произвести полный перерасчет за жилищно-коммунальные услуги в части оплаты антенны, взыскании незаконно начисленных и полученных денежных средств, компенсации морального вреда,

Установил:

Истцы ФИО1 и ее представитель ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО28, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 к. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации МО ГО «Усинск» и ООО «Усинск-Информ», МУП «Служба Заказчика», ООО «УГИЦ», филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о признании незаконным решение администрации МО ГО «Усинск», оформленное в виде письма от 29.10.2003 года (исх. №), адресованного директору ООО «Усинск-Информ» - ФИО29, о предоставлении ООО «Усинск-Информ» правана бессрочное использование межэтажных каналов на территории жилого фонда для эксплуатации и технического обслуживания домовых сетей кабельного телевидения в частипредоставления указанного правав отношении собственников квартир жилого дома № по ул. ...; о признании незаконнымдемонтаж кабельных телевизионных сетей коллективного пользования в доме № по ул. ... произведенного ООО «Усинск-Информ» на основании договора, заключенного с МУП «Служба Заказчика» от дд.мм.гггг.; об обязании МУП «Служба Заказчика» восстановить в доме № по ул. ... кабельные телевизионные сети коллективного пользования, незаконно демонтированные в 2004 году на основании договора от дд.мм.гггг. на демонтаж якобы неиспользованных и устаревших кабельных телевизионных сетей коллективного пользования в зданиях жилого фонда МО «Город Усинск», находящегося на балансе МУП «Служба Заказчика», принадлежащего по праву собственникам квартир жилого дома № по ул. ...; об обязании администрации МО ГО «Усинск» и ФГУП «Инвентаризация-Федеральное БТИ» по РК на основании и в соответствии с положениями ст. 35 Конституции РФ и со ст. ст. 131, 133, 208, 252, 301, 302 Гражданского Кодекса РФ изъять и ликвидировать незаконно выданный в 2004 году директору ООО «Усинск-Информ» - ФИО29 кадастровый и технический паспорт, дающий право на бессрочное пользование чужим имуществом в виде кабельных телевизионных сетей общедоступного бесплатного ТВ для граждан РФ (10-ти каналов), и который даёт право на своё усмотрение директору ООО «Усинск-Информ» - ФИО29 незаконно устанавливать необоснованно завышенные тарифы, размер оплаты за обслугу общедоступного бесплатного для граждан РФ ТВ и радиовещания, принадлежащего по праву собственникам квартир дома № по ул. ...; об обязанииадминистрации МО ГО «Усинск», МУП «Служба Заказчика», ООО «УГИЦ», ООО «Усинск-Информ» - произвести перерасчёт за ЖКУ незаконно навязанную услугу под видом антенна (техническое обслуживание теле отвода) по тарифу - ... руб. в месяц за периоды с дд.мм.гггг. по настоящее время, то есть по день вынесения решения суда и в перечислении полученных сумм за ЖКУ под видом обслуги антенны (техническое обслуживание теле отвода) на лицевые счета в пользу указанных выше истцов, собственников жилого дома № по ул. ... для дальнейших текущих платежей за ЖКУ на каждого из истцов в размере сумм по ... руб. + проценты за незаконное использование чужих денежных средств по ставке ЦБ РФ 13% за каждый месяц (день). Период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. год по ... рублей, всего на каждого истца в сумме по ... руб.; о взыскании с ответчиков - администрации МО ГО «Усинск», ООО «УГИЦ», ООО «Усинск-Информ» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по ... руб. каждому (л.д.№).

Определением суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Модуль» (ООО УО «Модуль) (т.№, л.д.№).

Определением суда от дд.мм.гггг. исковые требования к администрации МО ГО «Усинск», МУП «Служба Заказчика», ООО «УГИЦ», ООО «Усинск-Информ» - произвести перерасчёт за ЖКУ незаконно навязанную услугу под видом антенна (техническое обслуживание теле отвода) по тарифу - ... руб. в месяц за периоды с дд.мм.гггг. по настоящее время, то есть по день вынесения решения суда и в перечислении полученных сумм за ЖКУ под видом обслуги антенны (техническое обслуживание теле отвода) на лицевые счета в пользу указанных выше истцов, собственников жилого дома № по ул. ... для дальнейших текущих платежей за ЖКУ на каждого из истцов в размере по ... руб. выделены в отдельное производство.

Истец ФИО1, ФИО26, ФИО14, ФИО17, ФИО24, ФИО22, ФИО5, ФИО4, ФИО11, ФИО13, ФИО21, ФИО3, ФИО6, ФИО20, ФИО7, ФИО15, ФИО23, ФИО28, ФИО8, ФИО10, ФИО18, в судебное заседание не явились, представили заявления, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие с участием ФИО2, которого они просят допустить к участию в деле в качестве их представителя со всеми процессуальными правами истца, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ (т.№, л.д.№).

Истцы ФИО6, ФИО5, ФИО21, ФИО11, ФИО18, ФИО28, ФИО17, ФИО13, ФИО22, ФИО1, ФИО3, ФИО8, ФИО10 представили письменные возражения на отзыв на исковое заявление ответчиков Администрации МО ГО «Усинск», в котором доводы ответчика об истечении срока обращения в суд по исковым требованиям, касающимся возврата денежных средств за оказанные услуги и перерасчет, считают необоснованными и не соответствующими положениям ст. 35 Конституции РФ, ст. ст.208, 304, 167 ГК РФ.

Истцы ФИО9, ФИО14, ФИО16, ФИО19,, ФИО25, ФИО27 к. в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности (т.№,л.д.№) представил письменные возражения на отзыв на исковое заявление ответчиков: Администрации МО ГО «Усинск» и ООО «Усинск-Информ». В судебном заседании обстоятельства, изложенные в заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, огласил положения нормативных актов, и Постановлений Пленумов ВС РФ, которыми он обосновывает заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Администрация муниципального образования городской округ «Усинск» ФИО30, действующая на основании доверенности (т.№ л.д.№), в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что в по исковым требованиям, касающимся возврата денежных средств за оказанные услуги и перерасчет, срок исковой давности, предусмотренный действующим законодательством, истек. Требования о взыскании морального вреда считает необоснованными и просит в их удовлетворении отказать. В остальной части требования, изложенные в исковом заявлении, оставляет на усмотрение суда по имеющимся материалам дела. Считает целесообразным привлечь к участию в деле всех собственников указанного дома, поскольку при рассмотрении данного дела затрагиваются их права и интересы. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации и направить решение суда в их адрес (т.№, л.д.№).

Представитель ответчика ООО «УГИЦ» ФИО31 действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просит признать Общество не надлежащим ответчиком, поскольку ООО «УГИЦ»не является поставщиком услуги, не является получателями денежных средств, является платежным агентом, действует на основании агентского договора, заключенного с ООО «Усинск-Информ», и производит расчеты на основании информации, исключительно предоставляемой ООО «Усинск-Информ». В подтверждение своей позиции представил копию агентского договора, заключенного с ООО «Усинск-Информ».

Представитель ответчика МУП «Служба Заказчика», надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявил.

Представитель ответчика ООО «Усинск-Информ» в судебное заседание не явился, представил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения заявленных требований возражает. В обоснование своей позиции указывает, что дд.мм.гггг. между Обществом и МУП «Служба Заказчика» был заключен договор на демонтаж неиспользуемых и устаревших кабельных телевизионных сетей коллективного пользования в зданиях жилого фонда МО «Город Усинск», находящегося на балансе МУП «Служба Заказчика». По данному договору ООО «Усинск-Информ» являлся подрядчиком, а МУП «Служба Заказчика» заказчиком. Предмет договора: Подрядчик обязуется выполнить демонтаж неиспользуемых и устаревших кабельных телевизионных сетей коллективного пользования в зданиях жилого фонда МО «Город Усинск», находящегося на балансе Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы. После исполнения договора сторонами договора был подписан Акт выполненных работ, подтверждающий выполнение работ. Общество, в данной сделке выступая подрядчиком, действовало по заданию заказчика,а не по собственной инициативе. Исполняя условия договора подряда, Общество своими действиями не нарушало прав истцов и соответственно не причинило Истцам вред. Телевизионные сети, которые обслуживает ООО «Усинск-Информ» построены Обществом на территории г. Усинска своими силами, за свой счет и являются собственностью Общества. Постановлением Главы МО «Город Усинск» от 26.04.2004 г. №612 был зарегистрирован факт ввода в эксплуатацию собственных телевизионных сетей, т.е. объекта «Приёмная распределительная сеть телерадиовещания с обратным каналом». Кроме того, на данное сооружение связи на основании всех разрешительных документов были выданы Кадастровый и технический паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республики Коми, т.е. выданы на законных основаниях. Требования истцов об обязании ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республики Коми изъять и ликвидировать незаконно выданные кадастровый и технический паспорта не правомерны. Кроме того, из договора следует, что были демонтированы неиспользуемые и устаревшие телевизионные сети, т.е. непригодные к эксплуатации. Год ввода в эксплуатацию дома № по ул. ... - 1985, тогда же были смонтированы телевизионные сети. При монтаже телевизионной сети применялся Кабель радиочастотный марки РК 75-9-12, Согласно ГОСТ 11326.26-79 срок службы кабеля - 8 (восемь) лет. К 2004г. износ телевизионных сетей составлял 100%. Старые (подлежащие демонтажу сети) уже в 2004 г. никто не обслуживал (не эксплуатировал), они медленно разрушались. Никакого имущества в собственность ООО «Усинск-Информ» никогда и никем не передавалось. Истцы не представили в суд доказательств передачи ООО «Усинск-Информ» какого либо имущества и в связи с этим считаем утверждения Истцов дословными и не подлежащими учету при вынесении решения судом. Письменное согласие (п. 1.4 договоров) собственников д. № по ул. ... на размещение оборудования ООО «Усинск-Информ» в местах общего пользования (технических этажах, кровли, кабельных каналах, распределительных щитках и т.п.) и о подключении к новым телевизионным сетям было получено от следующих истцов: ФИО4 (К..), ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО28, ФИО13, ФИО15 (С.. кв. №), ФИО18, ФИО19, ФИО24 с ними был заключены договоры на предоставление услуг связи для целей телевизионного вещания (копии договоров прилагает). Аналогичные договоры были заключены еще с 24 собственниками дома № по ул. ... (копии договоров прилагает). Это значит, что истцы своим добровольным волеизъявлением заключили договоры с ООО «Усинск-Информ» на потребление услуг общества. Истцы, ФИО26 дд.мм.гггг. и ФИО8 заключили с ООО «Усинск-Информ» договоры на оказание услуг цифрового телевидения. Техническая возможность подключения к услугам цифрового телевидения ООО «Усинск-Информ» предусматривает обязательное наличие нового оборудования в доме № по ул. ... (т.№, л.д.№). В подтверждение своих доводов представил договоры на предоставление услуг кабельного телевидения (т.№, л.д.№), договор оказания услуг цифрового телевидения (т.№, л.д.№), копии вырезок из газеты «Усинская новь» с обращениями к абонентам ООО «Усинск-Информ» (т.№, л.д.№).

Представитель третьего лица - ООО УК «Модуль» в судебное заседание не явился, представил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: г. ..., д. №, д. № было создано ТСЖ «...». Дата государственной регистрации - дд.мм.гггг. В настоящее время указанное ТСЖ является не действующим, собственниками помещений принято решение о ликвидации ТСЖ. В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. был заключен договор управления с ООО «УК «...». С дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. был заключен договор управления с ООО УК «...». С дд.мм.гггг. собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. ..., принято решение о расторжении договора управления с ООО УК «...» и о заключении договора на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома с ООО УО «Модуль». Общие собрания собственников по вопросу эксплуатации телевизионных кабельных сетей не проводились (т.№, л.д.№). В подтверждение указанной информации Общество представило: акт осмотра кабельных телевизионных сетей (антенн) в доме № по ул. ..., свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, выписку из ЕГРЮЛ, протокол заочного голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № по ул. ..., протоколы общих собраний ТСЖ «...» (т.№, л.д.№).

Сведениями о том, что неявка ответчиков имеет место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц суд считает возможным рассмотреть данное дело в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что о факте демонтажа кабельных телевизионных сетей коллективного пользования в зданиях жилого фонда МО «Город Усинск», в том числе в доме № по ул...., истцам стало известно из вступившего в законную силу решения Усинского городского суда от дд.мм.гггг. Ранее истцам было известно только о том, что телевизионными сетями коллективного пользования в зданиях жилого фонда МО «Город Усинск» управляет ООО «Усинск-Информ», однако им было не известно, что без ведома жильцов жилого фонда, в частности дома № по ул...., демонтировано общедомовое имущество. Учитывая, что факта демонтажа никто из истцов не видел и телевещание в рассматриваемый период не прерывалось, истцы не без основания полагают, что демонтаж фактически не производился, а был оформлен лишь документально, обеспечив монополизм в данной сфере услуг ООО «Усинск-Информ», которое кратно увеличило размер ежемесячных платежей за обслуживание телевизионных сетей коллективного пользования. После ознакомления истцов с материалами указанного гражданского дела они обратились с настоящими исковыми требованиями.

В отзыве на исковое заявление представитель администрации МО ГО «Усинск» считает целесообразным привлечь к участию в деле всех собственников, дома № по ул. ..., поскольку при рассмотрении данного дела затрагиваются их права и интересы (т.№, л.д.№).

Согласно сведениям, представленным ООО УО ««Модуль» общее собрание жильцов по вопросу эксплуатации телевизионных кабельных сетей и общедомовой антенны в спорном доме не проводилось (т.№, л.д.№).

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В рассматриваемом иске собственники квартир в многоквартирном доме не ставят вопрос о распоряжении имеющимся общим имуществом, а просят восстановить, то общее имущество, которого, по их мнению, они были незаконно лишены.

По мнению суда, исходя из указанного положения закона и аналогичных положений жилищного законодательства, собственник квартиры в многоквартирном доме или несколько собственников имеют право на предъявление заявленного требования без относительно того, поддерживают ли их в этом остальные собственники жилых помещений в многоквартирном доме, или судьба спорного общего имущества им безразлична.

Учитывая указанные обстоятельства, характер исковых требований и спорного имущества, суд не находит оснований для привлечении к участию в деле всех собственников квартир многоквартирного дома № по ул. ....

Судом установлено, что д. № по ул. ... сдан в эксплуатацию в 1985 г. Тогда же были смонтированы телевизионные сети.

Право собственности истцов на жилые помещения в многоквартирном доме № по ул. ... подтверждается представленными истцами документами о государственной регистрации права собственности (т.№, л.д.№).

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

В соответствие пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях. Таким образом, по мнению суда, антенна коллективного пользования относится к общему имуществу собственников жилья.

Согласно Постановлению главы МО «Город Усинск» №612 от дд.мм.гггг. зарегистрирован факт ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта, представленного ООО «Усинск-Информ» «приемная распределительная сеть телерадиовещания с обратным каналом» в зданиях жилого фонда г. Усинска.

Согласно письму АМО «Город Усинск» от дд.мм.гггг., подписанного и.о. главы администрации АМО «Город Усинск» А. Брезгун (исх.№), адресованного директору Общества с ограниченной ответственностью «Усинск-Информ» ФИО29, администрация дает разрешение ООО «Усинск-Информ» на строительство собственных кабельных распределительных сетей телевидения с обратным каналом на территории жилого фонда г. Усинска и согласовывает право бессрочного использования межэтажных кабельных каналов для эксплуатации и технического обслуживания данных сетей.

Указанные выше письмо АМО «Город Усинск» от дд.мм.гггг. и положения гражданского и жилищного законодательства свидетельствуют о том, что Администрация МО «Город Усинск», согласовывая право бессрочного использования межэтажных кабельных каналов, антенных мачт для эксплуатации и технического обслуживания данных сетей, единолично, без ведома иных собственников жилого фонда г. Усинска, в нарушение указанных выше положений закона фактически распорядилась общей долевой собственностью собственников квартир в многоквартирных домах жилого фонда г. Усинска, в том числе общей долевой собственностью собственников многоквартирного дома № по ул. ....

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о признании незаконной сделки, совершенной между администрацией МО ГО «Усинск» и ООО «Усинск-Информ», о передаче части общедомовой собственности по ул. ... д.№, в безвозмездное пользование ООО «Усинск-Информ» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с указанным выше письмом АМО «Город Усинск» от дд.мм.гггг., администрация МО «Город Усинск» разрешила ООО «Усинск-Информ» строительство собственных кабельных распределительных сетей телевидения с обратным каналом на территории жилого фонда г. Усинска. При этом какого-либо согласия и разрешения на демонтаж существующих кабельных сетей коллективного пользования на территории жилого фонда администрация МО «Город Усинск» не давала. Документы, подтверждающие факт такого согласия или разрешения суду не представлены.

В то же время, согласно представленному в материалы дела договору от дд.мм.гггг. на демонтаж неиспользуемых и устаревших кабельных телевизионных сетей коллективного пользования в зданиях жилого фонда МО «Город Усинск», находящегося на балансе МУП «Служба Заказчика», заключенному между Муниципальным унитарным предприятием «Служба Заказчика» и Обществом с ограниченной ответственностью «Усинск-Информ», в домах г. Усинска, в том числе в доме № по ул. ..., были демонтированы телевизионные сети коллективного пользования (антенны, кабеля), что подтверждается соответствующим актом (т.№,л.д.№), согласно которому в указанном доме, на крыше, над каждым подъездом присутствуют лишь стойки для установки антенн метрового диапазона в количестве 3 (трех) штук, антенны метрового диапазона на крыше дома отсутствуют, во всех полностью отсутствует спуск кабеля от антенны метрового диапазона для сети метрового диапазона телевидения для приема телесигнала с ретранслятора РТРС.

Из указанных документа следует, что МУП «Служба Заказчика» и ООО «Усинск-Информ», договорившись, демонтировали неиспользуемые и устаревшие кабельные телевизионные сети коллективного пользования в зданиях жилого фонда (... абонентских отводов), при этом, какие-либо доказательства того, что кабельные телевизионные сети устарели и не использовались собственниками, суду не представлены.

Фактически указанными действиями МУП «Служба Заказчика» без ведома и согласия собственников указанной общей долевой собственности единолично распорядилось чужим имуществом по своему усмотрению, лишив собственников данного имущества. При этом в пользу ООО «Усинск-Информ» за демонтаж телевизионных сетей согласно акту произведена уплата денежных средства из расчета ... руб. за один абонентский отвод. Доказательства фактического демонтажа телевизионных сетей ответчиками суду не представлены.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и положения закона действия МУП «Служба Заказчика», по отчуждению общей долевой собственности собственников многоквартирного дома № по ул. ..., судом не могут быть признаны законными и обоснованными и, следовательно, требования истцов о признании незаконным демонтаж сетей кабеля ТВ (антенны и кабели метрового диапазона) в их доме по ул. ... д. № г. ..., и понуждении восстановить демонтированные в данном доме сети ТВ (антенны и кабеля метрового диапазона) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд в соответствии со ст.57 ГПК РФ в направленном в адрес ответчиков определении от дд.мм.гггг. (т.№, л.д.№) предложил ответчикам, в том числе МУП «Служба Заказчика», представить в суд до 13.05.2013 г. письменный мотивированный отзыва с приложением соответствующих документов, подтверждающих позицию по отношению к заявленным исковым требованиям.

В соответствиисо ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать своивыводы объяснениями другой стороны.

Ответчик МУП «Служба Заказчика» ни к указанной судом дате 13.05.2013 г., ни в судебное заседание какие-либо возражения или суждения относительно отношения к предъявленным к ним исковым требованиям не представили.

Учитывая указанные обстоятельства и положения закона, суд за основу принимаемого решения принимает доказательства, представленные истцами.

Истцы в исковом заявлении и их представитель в судебном заседании также просят обязать администрацию МО ГО «Усинск» и ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РК на основании и в соответствии с положениями ст. 35 Конституции РФ и со ст. ст. 131, 133, 208, 252, 301, 302 Гражданского Кодекса РФ изъять и ликвидировать незаконно выданный в 2004 году директору ООО «Усинск-Информ» - ФИО29 кадастровый и технический паспорт, дающий право на бессрочное пользование чужим имуществом в виде кабельных телевизионных сетей общедоступного бесплатного ТВ для граждан РФ (10-ти каналов), и который даёт право на своё усмотрение директору ООО «Усинск-Информ» - ФИО29 незаконно устанавливать необоснованно завышенные тарифы, размер оплаты за обслугу общедоступного бесплатного для граждан РФ ТВ и радиовещания, принадлежащего по праву собственникам квартир дома № по ул. ....

Данное требование истцов суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что ООО «Усинск-Информ» не пользуется чужим имуществом в виде кабельных телевизионных сетей метрового диапазона. Согласно представленных и исследованных в судебном заседании документов телевизионные сети, которые обслуживает ООО «Усинск-Информ», построены Обществом на территории г. Усинска своими силами, за свой счет и являются собственностью Общества. Постановлением Главы МО «Город Усинск» от 26.04.2004г. №612 зарегистрирован факт ввода в эксплуатацию собственных телевизионных сетей - объекта «Приёмная распределительная сеть телерадиовещания с обратным каналом». Кадастровый и технический паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республики Коми на данное сооружение выдан на основании разрешительных документов.

Признание незаконной сделки, совершенной дд.мм.гггг. между администрацией МО ГО «Усинск» и ООО «Усинск-Информ», о предоставлении права ООО «Усинск-Информ» на бессрочное использование межэтажных кабельных каналов для размещения, эксплуатации и технического обслуживания сетей, принадлежащих ООО «Усинск-Информ», не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного требования в настоящее время, поскольку, часть собственников помещений дома № указанные требования к ответчику не предъявляет, на протяжении ряда пользуется услугами ООО «Усинск-Информ», а на общем собрании собственников многоквартирного дома данный вопрос не обсуждался и какое-либо решение по данному вопросу не принималось.

В исковом заявлении истцы и их представитель также просят взыскать с Администрации муниципального образования городской округ «Усинск», Общества с ограниченной ответственностью «Усинск-Информ», Общества с ограниченной ответственностью «Усинский городской информационный центр» компенсацию морального вреда в пользу каждого истца в размере ... руб.

Данное требование истцов к данным ответчикам суд находит также необоснованным, поскольку Администрация МО ГО «Усинск», предоставляя ООО «Усинск-Информ» права на бессрочное использование межэтажных кабельных каналов для размещения, эксплуатации и технического обслуживания сетей, принадлежащих ООО «Усинск-Информ», выступала как собственник муниципальных помещений в многоквартирном доме, поэтому положения Закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» на указанную сделку не распространяются, а доказательств того, что в результате незаконной сделки истцам были причинены физические и нравственные страдания, связанные с нарушением неимущественных прав или нематериальных благ суду не представлены.

Требование о компенсации морального вреда к Обществу с ограниченной ответственностью «Усинск-Информ» и Обществу с ограниченной ответственностью «Усинский городской информационный центр» также являются необоснованными, поскольку требования о компенсации морального вреда являются производными от основных требований, в удовлетворении которым к указанным ответчикам судом отказано в связи с необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.289, 290 ГК РФ, ЖК РФ, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 и ее представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО28 ча, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО32, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 к. к Администрации муниципального образования городской округ «Усинск», Муниципальному унитарному предприятию «Служба Заказчика», Обществу с ограниченной ответственностью «Усинск-Информ», Обществу с ограниченной ответственностью «Усинский городской информационный центр», филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Коми о признании незаконным решения администрации МО ГО «Усинск» в виде письма от дд.мм.гггг. исх.№ о предоставлении ООО «Усинск-Информ» права на бессрочное использование кабельными телевизионными сетями дома № по ул.Мира ..., демонтажа кабельных телевизионных сетей, возложении обязанности восстановить кабельные телевизионные сети коллективного пользования, изъять и ликвидировать незаконно выданный в 2004 году кадастровый и технический паспорт, произвести полный перерасчет за жилищно-коммунальные услуги в части оплаты антенны, взыскании незаконно начисленных и полученных денежных средств, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации муниципального образования городской округ «Усинск», оформленное в виде письма от 29.10.2003 г. (исх.№), адресованного директору Общества с ограниченной ответственностью «Усинск-Информ» ФИО29 о предоставления Обществу с ограниченной ответственностью «Усинск-Информ» права на бессрочное использование межэтажных каналов на территории жилого фонда для эксплуатации и технического обслуживания домовых сетей кабельного телевидения в части предоставления указанного права в отношении дома №11 по ул.....

Признать незаконным демонтаж кабельных телевизионных сетей коллективного пользования в доме № по ул. ..., произведенный Обществом с ограниченной ответственностью «Усинск-Информ» на основании договора, заключенного с Муниципальным унитарным предприятием «Служба Заказчика» от 02.04.2004 г.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Служба Заказчика» восстановить в доме № по ул. ... кабельные телевизионные сети коллективного пользования, незаконно демонтированные в 2004 г. на основании договора от дд.мм.гггг. на демонтаж неиспользуемых и устаревших кабельных телевизионных сетей коллективного пользования в зданиях жилого фонда МО «Город Усинск», находящегося на балансе МУП «Служба заказчика».

В удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Усинск-Информ» об изъятии и аннулировании незаконно выданного в дд.мм.гггг. году кадастрового и технического паспорта отказать в связи с необоснованностью.

В удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования городской округ «Усинск», Обществу с ограниченной ответственностью «Усинск-Информ», Обществу с ограниченной ответственностью «Усинский городской информационный центр» о компенсации морального вреда отказать в связи с необоснованностью.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Служба Заказчика» в пользу муниципального образования городской округ «Усинск» государственную пошлину, от уплаты которой истцы освобождены в силу закона, в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в апелляционном порядке.

В этом случае на решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение указанных сроков со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг.

Председательствующий - ... Н.А.Кашин

...