Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному предприятию «Благоустройство, озеленение, санитарное содержание» Уссурийского городского округа об оспаривании приказа, о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к МКП БОСС УГО с иском об оспаривании приказа, о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГ она работает в МУП БОСС УГО в должности начальника юридического отдела, квалификация 12 разряд. В соответствии с трудовым договором XXXX от ДД.ММ.ГГ. ей установлена заработная плата, куда кроме оклада включены дальневосточная надбавка, районный коэффициент и выслуга лет. Положением об оплате труда установлено, что вознаграждение работников за выслугу лет производится ежемесячно в процентах, установленных к месячной тарифной ставке либо должностному окладу в зависимости от стажа работы в ЖКХ. Для истицы с учетом стажа ее работы размер вознаграждения за выслугу лет составляет XXXX%. В нарушение трудового договора и Положения об оплате труда с ДД.ММ.ГГ. работодателем вознаграждение за выслугу лет истице не выплачивалось. Приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ. установлено не производить выплату вознаграждения за выслугу лет работникам МКП БОСС УГО за ДД.ММ.ГГ. и в последующие месяца до полного погашения перерасхода средств ФОТ. Истица считает данный приказ незаконным и подлежащим отмене, поскольку выплата вознаграждения за выслугу лет предусмотрена трудовым договором, производится из фонда оплаты труда по статье «выслуга лет», следовательно, является гарантированной выплатой. Приказы о не начислении вознаграждения за выслугу лет в мае и ДД.ММ.ГГ. не издавались, а применить обратную силу приказа, изданного в ДД.ММ.ГГ., не возможно. Экономического обоснования отсутствия возможности выплаты средств за выслугу лет не имеется. С приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ. истицу не ознакомили. Истица просит признать незаконным и отменить приказ XXXX от ДД.ММ.ГГ., взыскать с ответчика недополученную заработную плату в сумме XXXX рублей, компенсацию морального вреда XXXX рублей, расходы по оплате юридических услуг XXXX рублей.

В судебном заседании истица на иске настаивала, в обоснование требований привела доводы, аналогичные изложенным выше.

Представитель МКП БОСС УГО с иском не согласилась, пояснила, что план хозяйственной деятельности МКП БОСС УГО на ДД.ММ.ГГ., в том числе и затраты на оплату труда, был утвержден главой Уссурийского городского округа. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. был выявлен перерасход средств ФОТ в размере XXXX тыс. рублей. Согласно Положению об оплате труда при отсутствии денежных средств по статье «выслуга лет» в ФОТ, доплата за выслугу лет не производится на основании приказа по предприятию с экономическим обоснованием. Для стабилизации финансово-хозяйственной деятельности предприятия был подготовлен проект приказа XXXX от ДД.ММ.ГГ., которым установлено не производить выплату вознаграждения за выслугу лет работникам МКП БОСС УГО за ДД.ММ.ГГ., однако приказ не был согласован юридическим отделом. ДД.ММ.ГГ. работодателем был издан приказ XXXX от ДД.ММ.ГГ. которым установлено не производить выплату вознаграждения за выслугу лет работникам МКП БОСС УГО за ДД.ММ.ГГ. и в последующие месяца до полного погашения перерасхода средств ФОТ. К приказу было приложено экономическое обоснование. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, полагает, что требования истицы подлежат удовлетворению.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На работодателя возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГ ФИО1 работает в МУП БОСС УГО в должности начальника юридического отдела, квалификация 12 разряд.

Из материалов дела видно, что пунктом 5 Трудового договора XXXX от ДД.ММ.ГГ между МУП БОСС и ФИО1, приказом о приеме на работу №XXXX от ДД.ММ.ГГ. предусматривалось, что работнику ФИО1 устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) в размере XXXX рублей, дальневосточная надбавка XXXX%, районный коэффициент XXXX%, выслуга лет (через год XXXX%). Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере XXXX рублей, дальневосточная надбавка XXXX%, районный коэффициент XXXX%, указано, что выслуга лет подлежит выплате в соответствии с положением о выплате вознаграждения за выслугу лет.

Согласно Положению об оплате труда, вознаграждение работников за выслугу лет производится ежемесячно на основании приказа о приеме на работу в процентах от 5% до 20%, установленных к месячной тарифной ставке, должностному окладу, в зависимости от стажа работы в ЖКХ.

Для истицы с учетом стажа ее работы размер вознаграждения за выслугу лет составляет XXXX%.

В Положении об оплате труда предусмотрено, что при отсутствии денежных средств по статье «выслуга лет» в ФОТ, доплата за выслугу лет не производится на основании приказа по предприятию с экономическим обоснованием.

Из экономического обоснования следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ. на предприятии МКП БОСС УГО возник перерасход средств ФОТ в размере XXXX тыс. рублей.

ДД.ММ.ГГ. был подготовлен проект приказа №XXXX, которым установлено не производить выплату вознаграждения за выслугу лет работникам МКП БОСС УГО за ДД.ММ.ГГ., однако приказ не был согласован юридическим отделом. ДД.ММ.ГГ. работодателем был издан приказ XXXX от ДД.ММ.ГГ. которым установлено не производить выплату вознаграждения за выслугу лет работникам МКП БОСС УГО, начиная с ДД.ММ.ГГ. и в последующие месяца до полного погашения перерасхода средств ФОТ.

Суд считает, что приказ XXXX от ДД.ММ.ГГ. является незаконным в силу следующего.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Принимая во внимание, что вознаграждение за выслугу лет является частью заработной платы, указанная выплата предусмотрена трудовым договором и приказом о приеме на работу, суд приходит к выводу, что для отмены выплаты за выслугу лет от работодателя требуется соблюдение условий трудового договора, дополнительного соглашения и норм трудового законодательства.

В силу ч. 7 ст. 12 ТК РФ локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В приказе о выплате вознаграждения за выслугу лет от ДД.ММ.ГГ. решен вопрос о не начислении вознаграждения за выслугу лет с ДД.ММ.ГГ., что не соответствует требованиям трудового законодательства, поэтому приказ XXXX от ДД.ММ.ГГ. является незаконным и подлежит отмене. Кроме того, с указанным приказом работодатель истицу не ознакомил, чем также нарушены ее права.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истицы о взыскании недополученной заработной платы в сумме XXXX рублей (за май -XXXX рублей, за июнь - XXXX рублей, за июль - XXXX рублей) подлежащими удовлетворению. Расчет истца ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, учитывая принцип разумности и справедливости, а так же степень нарушенного права, считает, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в сумме XXXX рублей. В остальной части этих требований необходимо отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг XXXX рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Благоустройство, озеленение, санитарное содержание» Уссурийского городского округа в пользу ФИО1 недополученную заработную плату за ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ. в сумме XXXX рублей, компенсация морального вреда в сумме XXXX рублей, расходы оплате юридических услуг в сумме XXXX рублей, а всего ко взысканию XXXX рублей.

В остальной части требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Благоустройство, озеленение, санитарное содержание» Уссурийского городского округа в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме XXXX рублей.

Решение может быть обжаловано в аппеляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2014 года.

Председательствующий И.Н. Веригина