Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-642/2011 по иску Янбекова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» о взыскании заработной платы за работу в выходные дни,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Янбеков А.В. обратился с иском к ООО «Норильскникельремонт» о взыскании заработной платы за работу в выходные дни, мотивировав иск тем, что работал /наименование должности/ на участке № ПО «Н.» ООО «Норильскникельремонт» с 23.08.2010 года. Предприятием не оплачена работа истца за 7 выходных дней, отработанных в сентябре 2010 года, и за 7 выходных, отработанных в октябре 2010 года. На основании изложенного Янбеков А.В. требует взыскать с ООО «Норильскникельремонт» заработную плату за работу в выходные дни в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Янбеков А.В. на иске настаивал, пояснив, что отработал 14 выходных дней в сентябре и октябре 2010 года, о чем производились записи в журналах, однако заработную плату истец не получил, хотя ее обещали оплатить в ноябре 2010 года. 02 ноября 2010 года истец был уволен за нахождение на работе в алкогольном опьянении, при окончательном расчете заработную плату за работу в выходные дни не оплатили.

Представитель ответчика Севастьянов Е.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что заработная плата истцу была выплачена в полном объеме, в сентябре и октябре 2010 года истец Янбеков А.В. в выходные дни не работал, а доводы истца опровергаются показаниями свидетеля и письменными доказательствами. Представитель ответчика также просит учесть, что большая часть рабочих участка №, где работал истец, на основании приказа работодателя в сентябре и октябре 2010 года привлекались к сверхурочной работе, однако Янбеков А.В. в таких работах не участвовал, необходимости у работодателя в привлечении Янбекова А.В. к сверхурочной работе не было.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. 91 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

На основании ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени) для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса).

В силу ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

В судебном заседании установлено следующее:

Истец Янбеков А.В. на основании трудового договора от 20.08.2010 года был трудоустроен /наименование должности/ на участок № ПО «Н.» ООО «Норильскникельремонт» с 23.08.2010 года, что подтверждается приказом о приеме на работу (...), трудовым договором (...).

На основании приказа от 02.11.2010 года трудовой договор с Янбековым А.В. был расторгнут на основании подпункта ... Трудового кодекса РФ за ...

Заработная плата Янбекову А.В. за весь период работы была выплачена в полном объеме, исходя из фактически отработанного истцом отработанного времени, что подтверждается соглашением об оплате труда (...), расчетными листками (...), расшифровкой оплаты труда (...), справкой (...), табелями учета рабочего времени (...).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что нарушений трудовых прав истца Янбекова А.В. при выплате ему заработной платы за отработанное время ответчиком не допущено.

Судом также не установлено каких-либо дискриминационных ограничений при выплате заработной платы Янбекову А.В. по сравнению с иными работниками ответчика, что подтверждается письменными доказательствами и не опровергается истцом.

Довод Янбекова А.В. о том, что в сентябре и октябре 2010 года он отработал 14 выходных дней, суд находит несостоятельным, поскольку из представленных суду доказательств установлено, что в указанные периоды Янбеков А.В. в выходные дни фактически не работал, что подтверждается представленными выписками из журнала учета выдачи заданий (...) и показаниями свидетеля П.С.Д. пояснившего в судебном заседании, что в сентябре и октябре 2010 года истец Янбеков А.В. к работе в выходные дни не привлекался, при этом значительное число работников участка № на основании приказа в этот период действительно привлекались к работе сверхурочно, однако Янбекова А.В. среди них не было.

Данные обстоятельства также подтверждаются служебной запиской (...), приказами от 08.09.2010 года (...) и от 01.10.2010 года (...), а также графиком выхода рабочих участка № (...), согласно которым Янбекова А.В. не было в числе привлеченных к сверхурочным работам.

В совокупности с указанными доказательствами суд считает обоснованным довод представителя ответчика о том, что Янбеков А.В. не привлекался к сверхурочной работе и необходимости у работодателя в этом также не было.

Каких-либо доказательств, подтверждающих свои доводы, Янбеков А.В. не представил и не опроверг доказательства, представленные ответчиком.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований Янбекова А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Янбекова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» о взыскании заработной платы за работу в выходные дни отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Крючков