Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к СНТ «Лесник» о признании протокола заседания правления недействительным, признании протокола рабочей счетной комиссии недействительным, признании регламента порядка проведения общего собрания членов СНТ незаконным, признании решения общего собрания членов СНТ недействительным и незаконным в части,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к СТН «Лесник» о признании решения общего собрания членов СНТ «Лесник» недействительным, признании части решения общего собрания членов СНТ «Лесник» незаконным.

В обоснование исковых требований указано, что истцы является членами СНТ «Лесник». правлением СНТ «Лесник» на заседании утверждена повестка дня для включения в бюллетень для голосования в очно-заочной форме общим собранием членов СНТ «Лесник» в период с по . При этом, в перечень вопросов для бюллетеней на очно-заочном собрании на 2021 год включены дополнительно еще три вопроса, которые не были утверждены Правлением СНТ «Лесник». В период времени с по председателем СНТ «Лесник» ФИО7 проведено общее собрание членов СНТ «Лесник» в очно-заочной форме, оформленное протоколом №. Очная часть общего собрания прошла , на котором присутствовало 20 человек. После сбора бюллетеней для подсчета голосов по повестке дня, рабочая группа счетной комиссии СНТ «Лесник» приняла 213 бюллетеней и оформила протокол № от с результатами проведенного голосования, с учетом поступивших бюллетеней, составили таблицу результатов голосования. Решение принималось с учетом результатов голосования членов СНТ «Лесник», принявших участие в очной части собрания . Предложений никаких не поступило. По результатам голосования на очно-заочном собрании членов СНТ «Лесник», прошедшего с по , из числа принявших участие в голосовании, собрание приняло решение, которое было оформлено таблицей результатов голосования. Истцы считаю, что собрание было проведено с нарушением законодательства и Устава СНТ «Лесник», является недействительным по следующим основаниям. При проведении собрания нарушен порядок проведения общего собрания, предусмотренный Уставом СНТ «Лесник» и Федеральным законом от N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ). При созыве Общего собрания в очно-заочной форме СНТ «Лесник» нарушен порядок уведомления членов СНТ «Лесник». Кроме того, из протокола № общего собрания членов СНТ «Лесник» в очно-заочной форме усматривается, что очная часть общего собрания членов СНТ «Лесник» прошла . При этом повестка дня, очного собрания, отличается от повестки дня собрания, проведенного в очно-заочной форме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили восстановить пропущенный срок для обжалования протокола заседания Правления СНТ «Лесник» от ; признать протокол заседания Правления СНТ «Лесник» от недействительным; признать протокол № рабочей счетной комиссии по голосованию членов коллектива СНТ «Лесник» в очно-заочном собрании, прошедшем с по , по повестке, утвержденной правлением Товарищества недействительным; признать решение общего собрания членов СНТ «Лесник» в очно-заочной форме, проведенного в период времени с по , оформленного протоколом № недействительным; признать Регламент порядка проведения общего собрания членов СНТ «Лесник», когда проходившие собрания не имели кворума (дважды), утверждённый протоколом № рабочей счетной комиссии по голосованию членов коллектива СНТ «Лесник» в очно-заочном собрании, прошедшем с по , по повестке, утвержденной правлением Товарищества – незаконным; признать решение общего собрания членов СНТ «Лесник» в очно-заочной форме, проведенного в период времени с по , оформленное протоколом № незаконными в части: оплаты за потребленную энергию, которая складывается из оплаты за потребленную электроэнергию по счетчику на участке и компенсации потерь за потребленную электроэнергию на участке -6,6%, избрания членом Правления СНТ «Лесник» ФИО8 участок №, согласно результатов голосования на прошедшем собрании владельцев участков по , оформленное протоколом результатов голосования СНТ «Лесник» в 2020 году, утверждения начислений членского взноса производить на реальное число людей, которые пользуются участками, а не по общему списку, утверждение сметы расходов за 2020 год - 4000024 рубля, оплаты за подключение электроэнергии при отключении за долги более 60 дней - 500 рублей, за безучетное потребление электроэнергии, минуя прибор учета, за повреждение пломб, умышленный вывод прибора учета - 3000 рублей; взыскать с СНТ «Лесник» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1 666 рублей; взыскать с СНТ «Лесник» в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1 666 рублей; взыскать с СНТ «Лесник» в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1 666 рублей.

В последствии истцы увеличили исковые требования и просили признать не соответствующими Закону 217-ФЗ, а именно п. 4 ст. 14, пунктов 3, 4, 14 решения общего собрания членов СНТ «Лесник» от , оформленного протоколом №, так как на утверждение общему собранию не представлено финансово-экономическое обоснование размера членского взноса на 2021 и 2020 годы, а мероприятия по пожарной безопасности должны финансироваться за счет целевого взноса.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования, с учетом их увеличения, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель истца ФИО4 – ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учетом их увеличения, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика СНТ «Лесник» ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, просил отказать в иске в полном объеме.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ст. ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии с частью 5 статьи 17 указанного Федерального закона общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества; уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (части 6 - 8, 13, 14 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

В силу частей 19 и 24 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей; результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

В силу части 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (пункт 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 (далее - Постановление N 25).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В абзаце 2 пункта 108 Постановления N 25 разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 г.г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г., указано, что при разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно Устава СНТ «Лесник» утверждённого решением общего собрания 06 июля 2014 года пункта 1.1. Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесник" (далее – Товарищество), создано по соглашению граждан путём их добровольного объединения на основе членства с целью организации и обустройства своих земельных участков путём добровольного объединения его членами целевых и иных взносов и передачи их в специальный фонд Товарищества.

Согласно пункта 1.2. данного Устава Товарищество является некоммерческой организацией, созданной в соответствии с ГК РФ, Федеральным законом от 12.01.1996г. № 7-ФЗ «О коммерческих организациях», Федеральным законом от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Согласно пункта 1.4. данного Устава, Товарищество действует на основании настоящего Устава Товарищества, принимается Общим собранием членов Товарищества.

Согласно пункта 4.1. данного Устава, Член Товарищества имеет право:

Участвовать в управлении Товариществом, избирать и быть избранным в органы Товарищества;

Вносить предложения об улучшении деятельности Товарищества, устранении недостатков в работе его органов и должностных лиц;

Пользоваться имуществом Товарищества общего пользования.

Согласно пункта 4.2. данного Устава, Член Товарищества обязан:

- Соблюдать Устав Товарищества, выполнять решения общего собрания;

- Нести бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества Товарищества;

- Своевременно уплачивать членские, целевые и иные взносы в установленные сроки и в размере, установленном решением Общего собрания или собрания уполномоченных;

- Выполнять решения общего собрания (Собрания уполномоченных) членов садоводческого некоммерческого товарищества и решения правления Товарищества.

В настоящее время на территории СНТ «Лесник» всего 385 садовых участков, из которых 100 садоводов являются членами Товарищества и 285 граждан, которые ведут садоводство без участия в Товариществе.

собрались члены правление СЫТ «Лесник», которые рассмотрели предложенные Председателем и иными членами правления повестку дня из четырнадцати вопросов, указанных в протоколе заседания правления.

Во время обсуждения члены правления решили приобщить к данной повестке ещё три вопроса, после этого 17 вопросов были включены в повестку голосования членам СНТ «Лесник» и гражданам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке без участия в Товариществе.

Согласно решения правления общее собрание членов СНТ было решено провести в период с по .

С этой целью всем садоводам были выданы 385 бюллетеней с вопросами голосования, которые были розданы всем садоводам путём вложения документов во все почтовые ящики СНТ в количестве 385 штук, а объявления об этом разнесены по всем стендам на улице в СНТ и в правлении.

Согласно протокола подсчёта голосов № от , рабочей счётной комиссией по подсчёту голосов членов СНТ «Лесник» в очно-заочном собрании указано, что после заседания правления всем садоводам были выданы 385 бюллетеней, разложенных по почтовым ящикам.

Согласилось принять участие в голосовании за период с по всего 213 человек, которые сдали свои бюллетени в правление Товарищества обратно, то есть проголосовало 55 % собственников СНТ.

Необходимый кворум для принятия решений по вынесенным на обсуждение вопросам нужен был - 193 бюллетеня, где необходимо было проголосовать 2/3 голосам, от принявших участие в голосовании, то есть 142 человека по вопросам №,2, 3, 4, 5, 7, 9, 13, 14, 16, 17.

По остальным вопросам повестки голосования № 8,10,11,12,15 решение было принято простым большинством голосов от общего числа принявших участие в собрании членов Товарищества, то есть от 107 человек.

Более 2/3 участников собрания проголосовали большинством голосов за:

Утверждение текста новой редакции Устава СНТ «Лесник» - за проголосовало 187 чел.;

Утвердить членский взнос за прошедший 2020 год - 9 600 руб. за 6 соток, смету расходов 2020 года - 3 984 990 рублей - за проголосовало 188 человек;

Утвердить смету расходов на 2021 год - 3 953 656 руб., членский взнос 10 100руб.за 6 соток, - за проголосовало 171 человек;

Утвердить методику расчёта членского взноса для внесения изменений в Устав СНТ «Лесник» - за проголосовало по второму варианту бюллетеня - 186 человек;

Избрать членами ревизионной комиссии ФИО2 проголосовало - за 111 человек; за ФИО5 проголосовало - за 118 человек; за ФИО10 проголосовало - за 133 человека; за ФИО11 проголосовало - за 123 человека;

Избрать членом правления СНТ «Лесник» ФИО8 проголосовало - за 110 чел.

Утвердить изменения штатного расписания на 2021г. - за проголосовало 172 человека;

Утвердить положение по оплате за потреблённую э/э, согласно Постановления Правительства РФ № 1351 от 10.11.2021 г. в которую входит: 1. За потреблённую э/э по счетчику на участке; 2. Компенсация потерь за потреблённую э/э на участке; 3. В смете затрат остаются только оплата потерь 6.6% из расчёта (ПРЭС) по э/э на общехозяйственные расходы,- проголосовало за 185 человек;

Начисление членского взноса производить на реальное число членов коллектива товарищества, которые пользуются участками, а не по общему списку. Исключить из списка участки, владельцы которых умерли или брошены садоводами без оформления в собственность земельного участка - проголосовали за 184 человека, это большинство голосов более 2/3 от голосовавших. Это потребовалось для исключения дефицита денежных средств на счету Товарищества;

Собранные средства с должников, начиная с 2018 года, использовать для оплаты работ, на которые надо собирать целевой взнос,- проголосовало за 199 человек, это большинство голосов, более 2/3 от голосовавших.

Плата за подключение э/э при отключении за долги более 60 дней - 500 руб., за без учётное потребление э/э, минуя прибор учёта, за повреждение пломб, умышленный вывод из строя прибора учёта э/э - 3000 руб. - проголосовало за 186 человек, это большинство голосов, более 2/3 от голосовавших.

Согласно Федерального закона № 217-ФЗ «О садоводстве», ст. 11 пункт 3 предусматривает оплату копий запрашиваемых документов для членов товарищества. Предлагается оплата 3 руб. за страницу формата А4, - проголосовало за 174 человека, это большинство голосов, более 2/3 от проголосовавших.

Более 1/2 участников собрания проголосовали большинством голосов за: вопрос № - Утвердить регламент проведения общего собрания членов С АНТ «Лесник», когда проходившее собрание за отчётный период не имело кворума более двух раз - проголосовало за 176 человек, это большинство голосов, более ? от проголосовавших; № - Исключить членов товарищества продавших участки, проголосовали за 200 человек, это большинство голосов, более ? участников от проголосовавших; № Принять в члены Товарищества купивших участки, проголосовало за 213 человек, это единогласно, более ? участников от проголосовавших; № - исключить принудительно из членов СНТ «Лесник» владельцев участков за долги более двух лет с 2019 г. по членским и целевым взносам (№ 217-ФЗ, ст.13 п.4) - проголосовало за 213 человек, это единогласно, более ? участников от проголосовавших; № Уведомление о проведении общего собрания с полным пакетом документов доставлять в почтовый ящик на ограждениях садовых участков, а не по адресам из реестра членов товарищества по почте, чтобы сократить смету расходов и членский взнос на текущий год - проголосовали за 185 человек, это большинством голосов, более ? участников проголосовавших.

Разрешая заявленные требования о признания в части недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом №, суд исходит из следующего.

Тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике".

В соответствии с действующим законодательством к тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

В соответствии с пунктом 67 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Перечня категорий потребителей, которые приравнены к населению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан – некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, отнесены к категории потребителей, приравненных к населению, тарифы для которых устанавливаются на уровне населения (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды).

Пунктом 71 Основ ценообразования установлено, что в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов к тарифам на электрическую энергию для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, применяется понижающий коэффициент от 0,7 до 1.

Доводы представителя СНТ «Лесник» о том, что целью увеличения размера платы за электрическую энергию, является компенсация расходов на потери в сети не основаны на действующем законодательстве.

По мнению суда, содержание и обслуживание принадлежащих товариществу электросетей, составляющих имущество общего пользования, в том числе потери в них электроэнергии, рассчитываются отдельно и оплачиваются из членских взносов.

А размер последних определяется общим собранием членов товарищества самостоятельно (п. 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Кроме того, в соответствии с п. 2 Перечня категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым тарифам, населением признаются садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.

Таким образом, члены СНТ должны оплачивать электроэнергию по тарифам, установленным региональными органами исполнительной власти субъектов Федерации в области государственного регулирования тарифов.

При этом само товарищество не вправе устанавливать для своих членов повышенные тарифы.

В связи с чем, решение общего собрания членов СНТ «Лесник», проведённое в период времени с по в очно - заочной форме, оформленное протоколом №, подлежит признанию недействительным в части определения оплаты за потребляемую энергию, которая складывается из оплаты за потребленную электроэнергию по счетчику на участке и компенсации потерь за потребленную электроэнергию на участке - 6,6 % и определения оплаты за подключении энергии при отключении за долги более 60 дней - 500 рублей, за безучтенное потребление электроэнергии, миную прибор учета, за повреждение пломб, умышленный вывод прибора учета - 3000 рублей.

Иных нарушений при проведении общего собрания членов СНТ «Лесник» судом в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, в удовлетворении остальной части требования о признании оспариваемого решения недействительным и незаконным в части, истцам следует отказать.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, который в своем Постановлении от 29 января 2018 года N 5-П применительно к оспариванию решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указал, что суд вправе признать решение гражданско-правового сообщества недействительным лишь в том случае, если придет к выводу о нарушении им требований закона.

Следовательно, иное с учетом содержания положений статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - ставило бы под сомнение свободу членов сообщества в принятии ими решений, связанных с осуществлением его деятельности, и в нарушение статьи 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации приводило бы к умалению конституционных гарантий права собственности, затрагивая само существо данного права.

Кроме того, принимая во внимание, что действующее законодательство предусматривает возможность обжалования только решения общего собрания членов СНТ, требования истцов о признании протокола заседания правления недействительным, признании протокола рабочей счетной комиссии недействительным, признании регламента порядка проведения общего собрания членов СНТ незаконным, подлежат отклонению, как не основанные на законе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд считает, что согласно абз. 1 п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не применяется при разрешении исков неимущественного характера, ввиду чего при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату юридических услуг в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны.

Поскольку в связи с подачей иска истцами каждым понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей, что подтверждается соответствующими документами, при этом исковые требования истцов удовлетворены частично, с ответчика в пользу каждого истца полежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

Истцами так же заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 1666 рублей в пользу каждого.

Расходы истцов в указанном размере подтверждаются договором на оказание юридических услуг, актом об оказании юридических услуг и копия чеков.

Разрешая указанные требования, суд исходит из положений ст. 100 ГПК РФ, закрепляющей принцип разумности при определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Так, согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, с учетом принципа разумности, принимая во внимание категорию дела, степень его сложности, проделанную представителем работу по составлению документов, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к СНТ «Лесник» о признании протокола заседания правления недействительным, признании протокола рабочей счетной комиссии недействительным, признании регламента порядка проведения общего собрания членов СНТ незаконным, признании решения общего собрания членов СНТ недействительным и незаконным в части - удовлетворить частично.

Признать решение общего собрания членов СНТ «Лесник» в очно - заочное форме, проведённого в период времени с по , оформленное протоколом №, недействительным в части определения оплаты за потребляемую энергию, которая складывается из оплаты за потребленную электроэнергию по счетчику на участке и компенсации потерь за потребленную электроэнергию на участке - 6,6 % и определения оплаты за подключении энергии при отключении за долги более 60 дней - 500 рублей, за безучтенное потребление электроэнергии, миную прибор учета, за повреждение пломб, умышленный вывод прибора учета - 3000 рублей.

Взыскать с СНТ «Лесник» в пользу ФИО2, ФИО3 и ФИО1 по 1766 рублей в пользу каждого в счет возмещения судебных издержек.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 21 июля 2022 года.

Судья – подпись Е.В. Наумов

Копия верна. Судья-