Гражданский кодекс часть 1

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., при секретаре Макаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании ничтожной сделки купли-продажи,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 с иском о признании ничтожным договора купли - продажи № от , заключенного между сторонами, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в сумме руб., после чего выдал нотариально удостоверенную доверенность на имя истца на право распоряжения ценными бумагами, передал анкету и ксерокопию паспорта. От регистратора акций эмитента ценных бумаг истец получил отказ от внесения записи в реестр, так как ФИО2 отсутствует в списке акционеров, в связи с чем операция по внесению изменений в информацию лицевого счета зарегистрированного лица не может быть проведена. Истец просит в соответствии с требованиями ст.ст. 166, 167, 454, 455 ГК РФ признать договор купли-продажи ничтожным, взыскать с ответчика сумму в размере руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причине неявки не известил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствие истца, в её отсутствие, а также в отсутствие представителя истца ФИО4

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причине неявки не известил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к следующему выводу:

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор купли - продажи ценных бумаг №, согласно которому ФИО2 продал ФИО1 именные обыкновенные акции ОАО «Предприятие» в количестве штук, именные привилегированные акции в количестве штук по цене руб. каждая, итого сумма сделки составляет руб.

Согласно ответу заместителя директора филиала ЗАО «Специализированнй регистратор-Держатель реестра акционеров газовой промышленности» от , ФИО2 не является акционером ОАО «Предприятие».

Согласно выводу эксперта – зам. начальника ММРО ЭКЦ МВД по РС(Я) от , рукописный текст и подпись в договоре купли-продажи ценных бумаг № от выполнены не ФИО2, а иным лицом.

Таким образом, фактически на момент заключения договора отсутствовал предмет договора, указанный в договоре – именные обыкновенные и привилегированные акции эмитента так как ФИО2 не являлся акционером Общества, не владел указанными акциями, а сам договор не был подписан ФИО2, следовательно, не был фактически заключен.

Согласно ответу начальника УВД по от , по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2 от отказано возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ст. 24 УПК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. ст. 154, 158, 160 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что договор купли-продажи ценных бумаг от № от не подписан ответчиком, следовательно, отсутствует волеизъявление стороны, не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Анализ имеющихся доказательств не позволяет сделать определенный вывод о том, что волеизъявление сторон договора купли-продажи ценных бумаг от № от было направлено на отчуждение продавцом и приобретение покупателем ценных бумаг, что в силу положений п. 3 ст. 154, п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является необходимым условием для признания договора заключенным.

При указанных обстоятельствах договор является незаключенным, то есть имеется факт несостоявшейся сделки купли-продажи ценных бумаг. Несуществующая сделка не порождает правовых юридических последствий.

При указанных обстоятельствах иск является необоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании ничтожной сделки купли-продажи отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) через Мирнинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п О.Н. Бережнова

Копия верна

Судья О.Н. Бережнова

Секретарь с/з Л.И. Макарова