Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 в защиту интересов несовершеннолетней дочери ФИО8 к ФИО2 о признании сделки недействительной, и по встречному иску ФИО2 к ФИО5, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в защиту интересов несовершеннолетней дочери ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании Договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 недействительным, и применении последствия недействительности ничтожной сделки, признании права собственности ФИО8 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекращении права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, восстановлении в ЕРГП запись о регистрации права собственности ФИО8 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исключении в ЕГРП записи о регистрации права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

При этом истец мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен Договор купли - продажи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанный договор купли-продажи был удостоверен нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре №ФИО7 действовала при заключении договора в интересах несовершеннолетней ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Собственником данной квартиры на момент заключения договора являлась несовершеннолетняя ФИО8 (дочь истца и 3-го лица), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Договором установлено, что кадастровая стоимость указанного недвижимого имущества составляет <данные изъяты> рублей. Однако же ответчик приобрел указанную квартиру за <данные изъяты> руб. ФИО8 не обладает полной дееспособностью ввиду своего возраста. В связи с чем, с согласия истца, нотариусом была выдана доверенность серии №, согласно которой ФИО7 уполномочена управлять и распоряжаться всем имуществом ФИО8 в чем оно не заключалось и где бы оно не находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки. Истец также является законным представителем своей несовершеннолетней дочери, поэтому согласие обоих законных представителей при заключении сделки является обязательным. Истец возражал против совершения указанной сделки. В период оформления доверенности, плохо себя чувствовал и не понимал значение своих действий. С текстом доверенности истец ознакомлен не был. В результате государственной регистрации данного Договора в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю право собственности оформлено на имя ответчика - ФИО2, в течение 2 дней. Обращение истца в Управление Росреестра по Краснодарскому краю не привели к желаемому результату. Администрация внутригородского района «Советский район» города Махачкалы ДД.ММ.ГГГГ подтвердила факт отсутствия разрешения на отчуждение квартиры. Оспариваемая сделка совершена без ведома и согласия ФИО5, являющегося отцом несовершеннолетней ФИО8 и его законным представителем и органов опеки, что противоречит ст. 28, 37 ГК РФ, ст. ст. 1,31 и 61 СК РФ. Заключение данной сделки лишает ФИО8 права собственности на вышеуказанное жилое помещение, что, в свою очередь, ущемляет ее интересы.

ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, обратилась со встречным иском, в котором просила ФИО5, ФИО8, ФИО7 признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить ФИО5, ФИО8, ФИО7 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

При этом истец по встречному иску сослался на то, что она является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, действующей в интересах ФИО8 (продавец), и ФИО2 (покупатель). Право собственности истца зарегистрировано в Управлении Федеральной службе государственной регистрации,. кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрирована ответчик ФИО8, а также, исходя из первоначального искового заявления, фактически проживают и пользуются жилым помещением ФИО5 и ФИО7 - родители несовершеннолетней, со дня продажи квартиры ответчики из квартиры не выехали, с регистрационного учета не снялись. Истец не может в полной мере воспользоваться своим правом собственника жилого помещения, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает его жилищные права. До настоящего времени истец не может вселиться в спорное жилое помещение, поскольку этому препятствуют ответчики. В связи с продажей жилого помещения ответчики, утратили права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению. Ответчики членами семьи истца не являются, ранее совместно с ним никогда не проживали, какого-либо соглашения о пользовании спорной квартирой с ним не заключали, самостоятельного права владеть и пользоваться указанной квартирой не имеют, проживают в данном жилом помещении без наличия к тому оснований. Проживание ответчиков в квартире истца нарушает права собственника жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик возражал против удовлетворения первоначально заявленного иска, просил встречный иск удовлетворить.

Помощник прокурора просила в удовлетворении первоначально заявленного искового заявления отказать, считает встречный иск подлежащий удовлетворению.

Представитель Управления по вопросам семьи и детства АМО г. Краснодар просил при вынесении решения учесть интересы несовершеннолетней.

ФИО7, нотариус ФИО6 и Управление Росреестра в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что первоначальные заявленные требования не подлежат удовлетворению, а встречный иск следует удовлетворить.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 был заключен Договор купли - продажи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Указанный договор купли-продажи был удостоверен нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО6.

По указанному договору покупатель - ФИО2 исполнила свои обязательства в полном объеме.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о государственной регистрации права на спорный объект, правообладатель ФИО2

Согласно ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

При заключении спорного договора купли-продажи от имени несовершеннолетней выступала ее мать ФИО7, которая в том числе была уполномочена доверенностью на совершение сделок с недвижимым имуществом, принадлежащим несовершеннолетней ФИО8, данная доверенность была выдана с разрешения отца несовершеннолетней ФИО5

При этом в соответствии с разрешением Администрации города Махачкалы, осуществляющей функции органа опеки и попечительства, ФИО7 и ФИО15 как законным представителям несовершеннолетней ФИО8, дано разрешение на продажу спорного недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Статья 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, устанавливает, что при нотариальном удостоверении сделки нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

В силу ст. 16 Основ нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству РФ.

В п. 18 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утв. приказом Минюста РФ от 15.03.2000 N 91, определено, что при удостоверении сделок с участием несовершеннолетних, недееспособных или не полностью дееспособных нотариус проверяет наличие согласия их законных представителей и (или) органа опеки и попечительства на совершение сделки, когда это требуется в соответствии с законом (например, пунктом 1 статьи 26, пунктом 1 статьи 30, пунктом 2 статьи 37, пунктом 4 статьи 292 ГК РФ и др.).

Таким образом, спорный договор купли-продажи заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания признания его недействительным отсутствуют.

Кроме того, в обоснование иска истец ссылается на плохое самочувствие при подписании доверенности по передаче полномочий от ФИО8 к ФИО7

Однако в нарушение статьи 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств в обоснование заявленных исковых требований истцом не представлено.

Кроме того, утверждения истца об отсутствии разрешения на отчуждения имущества несовершеннолетней от органа опеки и попечительства противоречат материалам регистрационного и нотариального дела по спорной сделке, поскольку в указанных материалах содержится соответствующее разрешение органа опеки и попечительства.

Доводы истца о том, что ФИО8 в результате заключенной сделки будет лишена распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению несостоятельны, так как на полученные в результате заключения спорного договора купли продажи денежные средства позволяют несовершеннолетней приобрести недвижимое имущество в будущем, либо распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, первоначально заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Встречное исковое заявление следует удовлетворить по следующим основаниям.

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, действующей в интересах ФИО8 (продавец), и ФИО2 (покупатель).

В указанной квартире зарегистрирована ответчик ФИО8, а также, исходя из первоначального искового заявления, фактически проживают и пользуются жилым помещением ФИО5 и ФИО7 - родители несовершеннолетней, со дня продажи квартиры ответчики из квартиры не выехали, с регистрационного учета не снялись.

Истец не может в полной мере воспользоваться своим правом собственника жилого помещения, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает его жилищные права.

До настоящего времени истец не может вселиться в спорное жилое помещение, поскольку этому препятствуют ответчики.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен права на жилище.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 10 указанного договора купли-продажи, в отчуждаемой квартире зарегистрированных нет, однако с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента заключения договора купли-продажи, в спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО83.

В связи с продажей жилого помещения ответчики, утратили права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Ответчики членами семьи истца не являются, ранее совместно с ним никогда не проживали, какого-либо соглашения о пользовании спорной квартирой с ним не заключали, самостоятельного права владеть и пользоваться указанной квартирой не имеют, проживают в данном жилом помещении без наличия к тому оснований.

Проживание ответчиков в квартире истца нарушает права собственника жилого помещения.

Отсутствие у ответчиков жилого помещения для проживания, не является препятствием для прекращения права пользования спорным жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности.

Факт регистрации является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение; в то время как наличие регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении ответчиков, нарушает права собственника данного недвижимого имущества.

При указанных обстоятельствах встречный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО5 в защиту интересов несовершеннолетней дочери ФИО8 к ФИО2 о признании сделки недействительной – отказать.

Исковое заявление ФИО2 к ФИО5, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения – удовлетворить.

ФИО5, ФИО8, ФИО7 признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО5, ФИО8, ФИО7 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий