Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к ООО «Технострой-XXI век» о взыскании задолженности по заработной плате, по оплате суточных, отпускных, компенсации за сверхурочную работу, за работу в праздничные и выходные дни, за неиспользованный отпуск, за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя и по оформлению доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с уточненным иском к ООО «Технострой-XXI век» о взыскании задолженности по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 9 526 руб., компенсации за сверхурочную работу в размере 148 657,27 руб., компенсации за работу в праздничные и выходные дни в размере 30 278,61 руб., задолженность по оплате суточных в размере 743 361,84 руб., задолженность по отпускным в размере 24 447,16 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 22 321,32 руб., компенсации за задержку выплат при увольнении в размере 144 469,45 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., расходов на представителя в размере 40 000 руб. и расходов по оплате доверенности в размере 2 180 руб. (том 3 л.д. 42-48).

В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что <дата> между ней и строительной компанией ООО «Технострой-XXI век» был заключен трудовой договор <номер>. Истица была принята на должность маляра отдела ремонта и капитального строительства. По условиям, оговоренным с работодателем, работа связана с выездом за пределы Российской Федерации, на длительный срок. При подписании трудового договора между истицей и работодателем были оговорены условия по оплате труда. За осуществление трудовой функции за пределами Российской Федерации истице должны выплачиваться суточные из расчета 2500 руб. ежесуточно, а также заработная плата в соответствии с должностным окладом, надбавкой за государственную тайну и надбавкой за вредные условия труда. В очередную командировку после отпуска ФИО3 направлена работодателем <дата>. В этот же день она вылетела из России для работы в Аргентинскую Республику, <адрес>. Срок командировки окончен <дата>. С начала трудовых отношений работодатель заработную плату выплачивал регулярно. Однако, начиная с <дата>, выплата задерживалась. Расчетные листы не выдавались. Суточные и заработная плата выплачивались в хаотичном порядке. При приеме на работу, согласно п. 4.1 Трудового договора, истице установлен оклад в размере 22 000 рублей, а также работодателем установлена надбавка в размере 5 % к окладу за допуск к государственной тайне. Кроме того, установлена надбавка за вредные условия труда в размере 4 % от оклада. С <дата> работодателем изменен размер должностного оклада - по должности маляра он составил 31 143,80 рублей, который складывается от оклада и надбавок: за государственную тайну и вредные условия труда. Согласно п. 4.4 Трудового договора в случае направления работника в командировку работнику выплачиваются суточные в размере установленные действующим законодательством и Положением о командировках, действующем в организации. Поскольку размер суточных не зафиксирован в локальном документе работодателя, при направлении сотрудника в командировку за границу, расчет производится, опираясь на нормы установленные Постановлением от <дата><номер> для бюджетных организаций, где указывается расчет в валюте той страны, куда работник направляется для исполнения трудовой функции. Истице же суточные выплачивались в рублях, расчет должен производиться исходя из положений ст. 217 НК РФ, которая закрепляет необлагаемый лимит по выплате суточных при командировках: 2 500 рублей в день – необлагаемая величина при заграничном командировании (НДФЛ и взносы). Именно эта сумма была оговорена с работодателем. Согласно п. 4.2 трудового договора заработная плата работнику выплачивается два раза в месяц в следующие сроки: 25 числа расчетного месяца - за первую половину месяца и 10 числа месяца, следующего за расчетным, - оставшаяся часть заработной платы. При совпадении дней выплаты заработной платы с выходными или нерабочими праздничными днями выплаты производятся накануне этих дней (пункт 4.1 трудового договора). Однако, данные обязанности работодатель перестал выполнять именно с <дата>, заработную плату своевременно не оплачивал, выплату производил с задержками на 2-3 месяца, расчетные листы не предоставлял, заработную плату не доначислял. Согласно п. 2.1 Трудового договора работнику устанавливается шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем – воскресенье. График работы устанавливается руководителем на объекте согласно Правилам внутреннего трудового распорядка. Вместе с тем, работодателем условия продолжительности рабочего времени не исполнялись, ежедневно переработка составляла более 2-х часов ежедневно. Кроме того, работодатель по своей инициативе привлекал истицу для работы в праздничные и выходные дни. Так, в соответствии с приказом <номер> от <дата> «О выходных днях», работодатель указал: считать выходными днями 1,2,<дата>. Работа на объекте в <адрес> велась <дата> (выходной день), а также 03,04,05,<дата> (праздничные дни). Также истица работала по распоряжению работодателя <дата> (праздничный день), <дата> (праздничный день). <дата>, <дата>, <дата> (праздничные дни), осуществляла работу на основании приказа <номер> от <дата>. В соответствии с п. 3.2 Трудового договора общегосударственные праздники Российской Федерации являются нерабочими днями. Начиная с <дата> до увольнения по собственному желанию <дата> работодатель грубо нарушал норму действующего трудового законодательства, заработную плату, а также суточные выплачивал нерегулярно, часы переработок и работу в праздничные дни не оплачивал, расчетные листы не выдавал. На основании вышеизложенного истица обратилась с названным иском в суд.

ФИО2 также обратился в суд с уточненным иском к ООО «Технострой-XXI век» о взыскании задолженности по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 18 152,34 руб., компенсации за сверхурочную работу в размере 142 816,53 руб., компенсации за работу в праздничные и выходные дни в размере 30 278,61 руб., задолженность по оплате суточных в размере 788 753,26 руб., задолженность по отпускным в размере 56 507,10 руб., компенсации за задержку выплат при увольнении в размере 161 659,37 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., расходов на представителя в размере 40 000 руб. и расходов по оплате доверенности в размере 2 180 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что <дата> между ним и строительной компанией ООО «Технострой-XXI век» был заключен трудовой договор <номер>. Истец был принят на должность штукатура в отдел ремонта и капитального строительства. По условиям, оговоренным с работодателем, работа связана с выездом за пределы Российской Федерации, на длительный срок. При подписании трудового договора между истцом и работодателем были оговорены условия по оплате труда. За осуществление трудовой функции за пределами Российской Федерации истцу должны выплачиваться суточные из расчета 2 500 руб. ежесуточно, а также заработная плата в соответствии с должностным окладом и надбавкой за государственную тайну. В очередную командировку после отпуска ФИО2 направлен работодателем <дата>. В этот же день он вылетел из России для работы в Аргентинскую Республику, <адрес>. Срок командировки окончен <дата>. С начала трудовых отношений работодатель заработную плату выплачивал регулярно, однако, начиная с <дата> выплата задерживалась, расчетные листы не выдавались, суточные и заработная плата выплачивались в хаотичном порядке. При приеме на работу, согласно п. 4.1 Трудового договора истцу установлен оклад в размере 22 000 рублей, а также работодателем установлена надбавка в размере 5% к окладу за допуск к государственной тайне. С <дата> работодателем изменен размер должностного оклада по должности штукатура составил 30 000,60 рублей, который складывается из оклада и надбавки за государственную тайну. Согласно п. 4.4 трудового договора в случае направления работника в командировку работнику выплачиваются суточные в размере установленные действующим законодательством и Положением о командировках, действующем в организации. Поскольку размер суточных не зафиксирован в локальном документе работодателя, при направлении сотрудника в командировку за границу, из расчет производится опираясь на нормы установленные Постановлением от <дата><номер> для бюджетных организаций, где указывается расчет в валюте той страны, куда работник направляется для исполнения трудовой функции. Истцу же суточные выплачивались в рублях, расчет должен производиться исходя из положений ст. 217 НК РФ, которая закрепляет необлагаемый лимит по выплате суточных при командировках: 2 500 рублей в день — необлагаемая величина при заграничном командировании (НДФЛ и взносы). Согласно п. 4.2 трудового договора заработная плата работнику выплачивается два раза в месяц в следующие сроки: 25 числа расчетного месяца – за первую половину месяца и 10 числа месяца, следующего за расчетным – оставшаяся часть заработной платы. При совпадении дней выплаты заработной платы с выходными или нерабочими праздничными днями выплаты производятся накануне этих дней, однако данные обязанности работодатель перестал выполнять именно с <дата>, заработную плату своевременно не оплачивал, выплату производил с задержками на 2-3 месяца, расчетные листы не предоставлял, заработную плату не доначислял. Работодателем условия продолжительности рабочего времени не исполнялись, ежедневно переработка составляла более 2-х часов ежедневно. Кроме того, работодатель по своей инициативе привлекал истца для работы в праздничные и выходные дни. Так, в соответствии с приказом <номер> от <дата> «О выходных днях» работодатель указал: считать выходными днями 1,2,<дата>, работа на объекте в <адрес> велась <дата> (выходной день), а также 03,04,05,<дата> (праздничные дни). Также истец работал по распоряжению работодателя <дата> (праздничный день), <дата> (праздничный день), <дата>, <дата>, <дата> (праздничные дни), осуществлял работу на основании приказа <номер> от <дата>. Начиная с <дата> до увольнения по собственному желанию <дата> работодатель грубо нарушал нормы действующего трудового законодательства: заработную плату, а также суточные выплачивал нерегулярно, часы переработок и работу в праздничные дни не оплачивал, расчетные листы не выдавал. На основании вышеизложенного истец обратился с названным иском в суд.

В судебном заседании истцы ФИО3 и ФИО2 настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, также пояснили, что за сверхурочную работу выплата им производилась наличными денежными средствами на объекте руководителем работ в <адрес>ФИО7

Представители истцов по доверенностям (том 1 л.д. 17-20) ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании с использованием видео-конференц связи с Октябрьским районным судом <адрес>, также поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, ранее представляли письменную позицию (том 1 л.д. 158-161).

Представитель ООО «Технострой-XXI век» по доверенности и ордеру (том 1 л.д. 146, том 2 л.д. 193а) адвокат ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, представляла письменные возражения (том 2 л.д. 272-275, том 3 л.д. 24-33), компенсацию морального вреда просила снизить до 5 000 руб. в пользу каждого истца, ввиду произведения выплат по заработной плате в процессе рассмотрения дела.

Суд, заслушав истцов и их представителей, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), конкретизирующей ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО3 и ООО «Технострой-XXI век» был заключен трудовой договор <номер> (далее – Договор <номер>) (том 2 л.д. 108-115).

Согласно п. 1.3 Договора <номер>ФИО3 была принята на работу на должность маляра отдела ремонта и капитального строительства.

Дата начала работы – <дата> (п. 1.7 Договора <номер>).

Согласно п. 1.10 Договора <номер> за работу с вредными условиями труда работнику установлена надбавка за работу во вредных условиях 4 % от должностного оклада, а также выплачивается денежная компенсация, эквивалентная стоимости молока 0,5 л. жирностью не менее 2,5 % за каждый день работы работника во вредных условиях труда.

Как следует из п.4.1 Договора <номер> за выполнение обязанностей, предусмотренных Договором <номер>, работнику выплачивается заработная плата, которая включает в себя должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 22 000 руб. и надбавка за допуск к государственной тайне по 3 форме в размере 5 % от должностного оклада за полный рабочий месяц, расчет и выплата заработной платы производится пропорционально отработанному времени.

Также, <дата> между ФИО2 Яном ФИО4 и ООО «Технострой-XXI век» был заключен трудовой договор <номер> (далее – Договор <номер>) (том 2 л.д. 51-58).

Согласно п. 1.3 Договора <номер>ФИО2 был принят на работу на должность штукатура отдела ремонта и капитального строительства.

Дата начала работы – <дата> (п. 1.7 Договора <номер>).

Согласно условиям Договора <номер>ФИО2 за работу с вредными условиями труда надбавка не установлена.

С <дата> работодателем был изменен размер должностного оклада: по должности маляра он составил 31 143,48 рублей, а по должности штукатура – 30 000,60 рублей, что подтверждается приказом от <дата><номер> (том 1 л.д. 26-29).

По условиям, оговоренным с работодателем, работа истцов связана с выездом за пределы Российской Федерации, на длительный срок.

В командировку в Аргентинскую Республику, <адрес> истцы были направлены работодателем с <дата> по <дата> на 273 календарных дня с целью выполнения малярных и штукатурных работ на объекте – Посольство России в Аргентинской Республике, что подтверждается приказами от <дата><номер> и <номер> (том 2 л.д. 50, 107).

Приказом от <дата><номер>ФИО2 был уволен по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) (том 2 л.д. 49).

Приказом от <дата><номер>ФИО3 была уволена по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) (том 2 л.д. 106).

Как указывают истцы, с начала трудовых отношений работодатель заработную плату выплачивал регулярно, однако, начиная с <дата>, выплата задерживалась, суточные и заработная плата выплачивались в хаотичном порядке.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу п.1 и п. 6 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно последнему уточненному исковому заявлению задолженность по заработной плате перед ФИО3 у ООО «Технострой-XXI век» составила сумму в размере 9 526 руб., а задолженность по заработной плате перед ФИО2 у ООО «Технострой-XXI век» составила сумму в размере 18 152,34 руб.

Данная задолженность по заработной плате была произведена ответчиком в процессе рассмотрения дела, что подтверждается платежными поручениями от <дата><номер>, 2230 (том 3 л.д. 67-68), следовательно, требование о взыскании заработной платы удовлетворению не подлежит.

Также истцами заявлены требования о компенсации за сверхурочную работу в размере 148 657,27 руб. в пользу ФИО3 и в размере 142 816,53 руб. в пользу ФИО2

В обоснование своих требований истцы указывают, что они ежедневно перерабатывали с понедельника по пятницу на 2 часа 15 минут, где рабочий день составлял 9 часов 15 минут, а в субботу на 3 часа 15 минут, где рабочий день составлял 8 часов 15 минут, в каждом случае с учетом перерыва на обед 1 час.

Согласно п. 3.1 Договоров <номер> и <номер> работникам устанавливается шестидневная 40-часовая рабочая неделя с одним выходным днем – воскресенье. График работы устанавливается руководителем на объекте согласно Правилам внутреннего трудового распорядка и Правилам труда и отдыха на объекте (том 2 л.д. 17-19). Продолжительность рабочего дня, непосредственно предшествующего нерабочему праздничному дню уменьшается на один час.

Правилами труда и отдыха на объекте ООО «Технострой-XXI век» в Аргентине установлено начало рабочего дня в 8:00, окончание в 18:00 (в субботу в 17:00), в 7:45 начиналось общее построение, получение производственного задания и проверка сотрудников, с 12:00 до 13:00 – обеденный перерыв, при этом также имели место технологические перерывы по 10 мин. каждый час. Данные обстоятельства истцами в судебном заседании не оспаривались.

Согласно ст. 106 ТК РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Перерывы в течение рабочего дня (смены) отнесены к времени отдыха (ст. 107 ТК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 108 ТК РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Правилами внутреннего трудового распорядка или трудовым договором может быть предусмотрено, что указанный перерыв может не предоставляться работнику, если установленная для него продолжительность ежедневной работы (смены) не превышает четырех часов. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.

Таким образом, фактически рабочий день составлял с учетом перерыва на обед с 12:00 до 13:00 и технологических перерывов по 10 мин. каждый час – 6 часов 45 минут с понедельника по пятницу, а в субботу – 5 часов 45 минут, что в неделю составляет 38 часов 10 минут, тогда как п.3.1 Договоров <номер> и <номер> работникам была установлена 40-часовая рабочая неделя с одним выходным днем – воскресеньем.

Кроме того, в судебном заседании истцы пояснили, что за сверхурочные дни руководитель работ в <адрес>ФИО7 выплачивал им денежные средства наличными в день переработки.

Таким образом, поскольку истцами не представлено доказательств выполнения сверхурочной работы, по которой оплата не была произведена, в удовлетворении данного требования следует отказать.

Рассматривая требования истцов о компенсации за работу в праздничные и выходные дни, суд также не усматривает оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Согласно п. 5.1, п. 5.3 Положения об условиях оплаты труда и премирования работников ООО «Технострой-XXI век» в состав гарантированных и компенсационных выплат входит, в том числе оплата за работу в праздничные и нерабочие дни – 200 % часовой ставки за каждый час работы (том 2 л.д. 21-26, 211-213).

Как указывают истцы, работа на объекте в <адрес> велась <дата> (выходной день), а также 03,04,05,<дата>, 07 марта, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> (праздничные дни), что подтверждается приказами от <дата><номер> и от <дата><номер> (том 1 л.д. 31-32).

В соответствии с п. 3.2 Договоров <номер> и <номер> общегосударственные праздники Российской Федерации являются нерабочими днями.

Ссылка истцов на приказ от <дата><номер> «О выходных днях» безосновательна, поскольку данный приказ относится к работникам на объекте в Коста-Рика, а не в <адрес>.

Согласно приказу от <дата><номер> «О выходных днях в мае 2022 года», со 02 по <дата> рабочие дни (том 1 л.д. 32).

<дата> является субботой. Согласно производственному календарю на 2022 год для шестидневной рабочей недели <дата> является рабочим днем.

Согласно табелям учета рабочего времени <дата>, с 03 по <дата>, 2 мая, <дата> у истцов выходные дни (том 2 л.д. 30-40).

Вместе с тем, согласно платежным поручениям от <дата><номер> и от <дата><номер> оплата за работу <дата> и <дата> была произведена ответчиком в период рассмотрения дела в суде в двойном размере (по 5 560,90 руб. каждому истцу), а также компенсация за задержку данных выплат по 2 124,11 руб. в пользу каждого истца (платежные поручения от <дата><номер> и <номер>) (том 3 л.д. 16, 23).

Также ФИО3 просит взыскать задолженность по оплате суточных в размере 743 361,84 руб., а ФИО2 в размере 788 753,26 руб.

В обоснование своих доводов истцы ссылаются на постановление Правительства РФ от <дата><номер> "О размере и порядке выплаты суточных и надбавок к суточным при служебных командировках на территории иностранных государств работников, заключивших трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работников государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений, военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, а также о размере и порядке возмещения указанным военнослужащим дополнительных расходов при служебных командировках на территории иностранных государств", однако в рассматриваемом случае данное постановление не применимо, так как истцы не являются работниками вышеуказанных органов.

Как следует из положений ст. ст. 167, 168 ТК РФ при направлении в служебную командировку работодатель обязан возместить работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам работодателей (за исключением работникам федеральных государственных органов, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений государственных органов субъектов Российской Федерации, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений) определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом (часть четвертая ст. 168 ТК РФ, п. 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата><номер>).

Следовательно, размер суточных, выплачиваемых организацией работнику, направляемому в командировку, регулируется организацией самостоятельно: либо устанавливается локальным нормативным актом, либо находит отражение в коллективном договоре.

Согласно Положению о порядке командирования сотрудников ООО «Технострой-XXI век» суточные выплачиваются командированному работнику за каждый день нахождения в командировке, при этом их размер в Положении не указан (том 1 л.д. 162-164).

В соответствии с п.4.4 Договора в случае направления работника в командировку работнику выплачиваются суточные в размере, установленном действующим законодательством и Положением о командировках, действующем в организации.

Как следует из приложений к Должностным инструкциям истцов от <дата>, как ФИО3, так и ФИО2 была установлена норма суточных при направлении в служебные командировки – 700 руб. в сутки (том 2 л.д. 59-63, 116-120). Иных локально-нормативных актов, устанавливающих размер суточных с 2020 г. работодателем не принималось. Обратного в материалы дела не представлено.

Платежными поручениями подтверждается выплата ФИО3 суточных в общем размере 253 576,40 руб., а также выплата ФИО2 суточных в общем размере 269 684,72 руб., несмотря на то, что исходя из 700 руб. в сутки за 273 календарных дня, размер суточных должен быть 191 100 руб. (том 1 л.д. 51-52, 55, 57-58, 60, 63-64, 66, 68, 70-74, 93-94, 97, 99, 102, 105-106, 108, 111-113, 171-206, том 2 л.д. 164-191).

В судебном заседании представителем истцов, а также самими истцами не оспаривалось, что перелет, проезд, проживание и питание в период командировки в Аргентинской Республике оплачивалось за счет ООО «Технострой-XXI век», а также выплаты суточных в вышеуказанных размерах.

Также суд обращает внимание, что в данном случае ссылка истцов на ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации несостоятельна, так как устанавливает предельную величину суточных в размере 2 500 руб. за каждый день нахождения работника в командировке за пределами РФ, которая не подлежит налогообложению, а не возлагает на работодателя обязанность производить оплату суточных работникам в данном размере.

Таким образом, доводы истцов об обязании ответчика произвести доплату суточных (командировочных) не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем в данном требовании также следует отказать.

Кроме того, ФИО3 также заявлены требования о взыскании задолженности по отпускным в размере 24 447,16 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 22 321,32 руб., а ФИО2 заявлено требование о взыскании задолженности по отпускным в размере 56 507,10 руб.

Оснований для удовлетворения данных требований у суда также не имеется по следующим причинам.

Так, согласно личной карточке работника ФИО3 и приказу от <дата><номер>, она находилась в отпуске в период с 05 августа по <дата> (23 дня) (том 1 л.д. 207-211, том 2 л.д. 104).

Как следует из расчетного листа за август 2022 г. и реестра от <дата><номер> за период с 05 августа по <дата>ФИО3 была произведена выплата отпускных в заявленном размере 24 447,16 руб., из начисленных 32 626,18 руб. (том 2 л.д. 268).

Согласно личной карточке работника ФИО2 и приказу от <дата><номер>, он находился в отпуске в период с 05 августа по <дата> (26 дней) (том 3 л.д. 41-44, 47).

Как следует из расчетного листа за август 2022 г. и реестра от <дата><номер> за период с 05 августа по <дата>ФИО2 была произведена выплата отпускных в размере 26 621,66 руб., из начисленных 31 428,79 руб. (том 2 л.д. 271).

Вместе с тем, оформляя специальные компенсации (гарантии) работникам, работодатель устанавливает, в том числе вредность условий труда на конкретных рабочих местах (ч.2 ст. 3, ч.4 ст. 14 Федерального закона от <дата> №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Согласно п.3 ч.1 ст. 15 данного Федерального закона организация, проводящая специальную оценку условий труда, составляет отчет о ее проведении, в который включаются результаты проведения специальной оценки условий труда, в частности, карты специальной оценки условий труда, содержащие сведения об установленном экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, классе (подклассе) условий труда на конкретных рабочих местах.

Картой специальной оценки условий труда ООО «Технострой-XXI век» ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск у маляра отсутствует (строка 40), следовательно, неиспользованного дополнительного отпуска у ФИО3 не имеется.

Вместе с тем, <дата> работодателем как ФИО2, так и ФИО3 были выплачены денежные средства за неиспользованный основной отпуск (том 2 л.д. 76, 135).

Согласно уточненному исковому заявлению представитель истца отказался от требования по взысканию в пользу ФИО2 компенсации за неиспользованный отпуск, таким образом, подтвердил перечисление денежных средств по платежному поручению от <дата><номер>, однако требование по взысканию в пользу ФИО3 компенсации за неиспользованный отпуск поддержал, несмотря на предоставление ответчиком подтверждающего платежного документа.

Поскольку представителем ответчика представлено доказательство выплаты ФИО3 компенсации за неиспользованный основной отпуск, в удовлетворении данного требования также следует отказать.

Рассматривая требования истцов о взыскании денежной компенсации за задержку выплат заработной платы и иных выплат при увольнении суд исходит из того, что в период рассмотрения дела ответчиком были произведены выплаты заработной платы в общем размере 39 047,86 руб. – ФИО3 и в общем размере 46 007,14 руб. – ФИО2, а также компенсация за работу в праздничные дни – <дата> и <дата> по 5 560,90 руб. каждому истцу.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Платежным поручением от <дата><номер> подтверждается оплата ответчиком ФИО2 компенсации за задержку выплат заработной платы в размере 3 197,06 руб. (том 2 л.д. 233), платежным поручением от <дата><номер> подтверждается оплата ответчиком ФИО3 компенсации за задержку выплат заработной платы в размере 3 485,60 руб. (том 2 л.д. 235), платежным поручением от <дата><номер> подтверждается оплата ответчиком ФИО3 компенсации за задержку выплат заработной платы в размере 242,80 руб. (том 3 л.д. 12), платежным поручением от <дата><номер> подтверждается оплата ответчиком ФИО3 компенсации за задержку выплат заработной платы в размере 480,59 руб. (том 3 л.д. 13), платежным поручением от <дата><номер> подтверждается оплата ответчиком ФИО3 компенсации за задержку выплат заработной платы в размере 303,38 руб. (том 3 л.д. 14), платежным поручением от <дата><номер> подтверждается оплата ответчиком ФИО3 компенсации за задержку выплат заработной платы в размере 600,95 руб. (том 3 л.д. 15), платежным поручением от <дата><номер> подтверждается оплата ответчиком ФИО3 компенсации за задержку выплат в выходные и праздничные дни в размере 2 124,11 руб. (том 3 л.д. 17), платежным поручением от <дата><номер> подтверждается оплата ответчиком ФИО2 компенсации за задержку выплат в выходные и праздничные дни в размере 2 124,11 руб. (том 3 л.д. 19), платежным поручением от <дата><номер> подтверждается оплата ответчиком ФИО2 компенсации за задержку выплат заработной платы в размере 600,95 руб. (том 3 л.д. 20), платежным поручением от <дата><номер> подтверждается оплата ответчиком ФИО2 компенсации за задержку выплат заработной платы в размере 292,98 руб. (том 3 л.д. 21), платежным поручением от <дата><номер> подтверждается оплата ответчиком ФИО2 компенсации за задержку выплат заработной платы в размере 4 218,52 руб. (том 3 л.д. 66), платежным поручением от <дата><номер> подтверждается оплата ответчиком ФИО3 компенсации за задержку выплат заработной платы в размере 2 224 руб. (том 3 л.д. 69).

Платежными поручениями от <дата><номер> и <номер> подтверждается оплата ответчиком компенсации за задержку выплат за работу в праздничные дни по 2 124,11 руб. в пользу каждого истца.

При этом, суд соглашается с представленными представителем ответчика расчетами компенсации по ст. 236 ТК РФ (том 3 л.д. 57-62), так как расчеты произведены арифметически верно.

Поскольку по иным требованиям суд не нашел оснований для их удовлетворения, положения ст. 236 ТК РФ применению не подлежат.

На основании ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее – Постановление) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из положений п. 25 Постановления следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п. 30 Постановления).

Суд считает, что допущенные со стороны работодателя нарушения прав работников, само по себе предполагают причинение истцам нравственных страданий и переживаний из-за несвоевременного вознаграждения за труд, несмотря на то, что выплаты заработной платы были произведены ответчиком в период рассмотрения дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и значимость нарушенных прав истцов, а именно конституционное право на своевременную оплату труда, степень перенесенных ими нравственных страданий. Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, а также позицию ответчика, который произвел выплату заработной платы, а также иные выплаты в период рассмотрения дела, без возбуждения исполнительного производства, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов в размере по 20 000 руб. в пользу каждого.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами в материалы дела представлены договоры оказания юридических услуг от <дата> (том 1 л.д. 23-25).

Пунктом 4.1 данных договоров стоимость услуг исполнителей составляет 40 000 руб., однако платежные документы, в подтверждение несения данных расходов, истцами в материалы дела не представлены.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 10 постановления Пленума от <дата><номер> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, в данном требовании следует отказать.

Вместе с тем, при наличии платежных документов, подтверждающих несение расходов на представителя, истцы не лишены права заявить требования о взыскании данных расходов в предусмотренный ГПК РФ срок.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов по оформлению доверенностей, поскольку как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Доверенность от <дата> № <адрес>4 и доверенность от <дата> № <адрес>5 указанными признаками не обладают (том 1 л.д. 17-20).

Кроме того, в силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 364 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО2 к ООО «Технострой-XXI век» о взыскании задолженности по заработной плате, по оплате суточных, отпускных, компенсации за сверхурочную работу, за работу в праздничные и выходные дни, за неиспользованный отпуск, за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя и по оформлению доверенности – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Технострой-XXI век» (ИНН 7716722049) в пользу ФИО3 (паспорт серии 70 19 <номер> выдан <дата> УМВД России по <адрес>, код подразделения 710-018) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО «Технострой-XXI век» (ИНН 7716722049) в пользу ФИО2 (паспорт серии 46 15 <номер> выдан <дата> ТП <номер> ОУФМС России по <адрес> по городскому округу Железнодорожный, код подразделения 500-221) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении требований в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Технострой-XXI век» (ИНН 7716722049) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 364 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес>.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>