Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Л. А. к Заике О. В. о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа, неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец Жукова Л.А. обратилась в суд с указанным иском и просила, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика денежные средства по договору оказания услуг в размере 50 000 рублей, расторгнуть договор об оказании юридических услуг, взыскать судебные расходы, штраф, неустойку.

В обоснование заявленных требований указано, что между ИП Нефедкиной О.В. и Жуковой Л.А. заключен договор об оказании услуг «банкротство под ключ». Фактически ответчиком выполнена только услуга – составления заявления о признании гражданина банкротом. В связи с изложенным, истец обратилась в суд с указанным иском.

Истец Жукова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Заика О.В. – ранее ИП Нефедкина – извещалась судом по адресу регистрации, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, предусмотренного пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи.

Учитывая, что суд принимал меры для извещения ответчика надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, но ответчик не является на почту за судебными извещениями, суд в данном случае считает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Нефедкиной О.В. и Жуковой Л.А. был заключен договор № об оказании юридических услуг (л.д.26-27).

Согласно пункту 1.1 Исполнитель принял к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязался оплатить их.

Предметом договора является оказание консультационных и юридических услуг Жуковой Л.А. по вопросу проведения процедуры банкротства «под ключ» в Арбитражном суде <адрес> (пункт 1.2 Договора).

Стоимость услуг была согласована сторонами в размере 80 000 рублей (пункт 3.1) и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д.25).

Обращаясь в суд с иском, Жукова Л.А. ссылается на то обстоятельство, что услуга, являющаяся предметом договора, ей оказана полностью не была.

Фактически, ответчиком была оказана только услуга по составлению заявления. В дальнейшем, никаких услуг не оказывалось, для завершения процедуры банкротства Жукова Л.А. вынуждена была обратиться за защитой своих прав в иную компанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Нефедкина О.В. сменила фамилию на Заика О.В. При этом, ДД.ММ.ГГГГ сведения об ответчике как индивидуальном предпринимателе были исключены из ЕГРЮЛ (л.д.19).

Учитывая приведенные выше обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик отвечает как физическое лицо по обязательства, возникшим в период оказания предпринимательских услуг, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения дела с учетом положений законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Как следует из условий договора, предметом его оказания являлось «банкротство под ключ». Учитывая отсутствие конкретного перечня согласованных услуг, суд приходит к выводу, что в обязанности Исполнителя, являющегося юридически сильной стороной, автором проекта договора, входило составление заявления, представление интересов Заказчика в Арбитражном суде <адрес> до момента вступления в законную силу судебного акта, завершающего процедуру банкротства.

Жукова Л.А., обращаясь в суд с иском, указывает, что фактически Исполнителем была оказана только услуга по составлению заявления в суд.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предложено представить доказательства надлежащего исполнения договора, доказательства принятия услуг в полном объеме.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств оказания услуг, в том числе, актов приема-передачи, представлено не было.

Истец указывает, что фактически ей были оказаны только услуги по составлению заявления. Исходя из карточки дела А45-30769/2021 следует, что после подачи заявления представители истца в судебные заседания не являлись до даты обращения истца в иную юридическую компанию.

Таким образом, доводы Жуковой Л.А. о том, что ответчиком услуги не оказаны в полном объеме, нашли свое подтверждение.

При этом Жукова Л.А. обращалась к ответчику с просьбой по надлежащему оказанию услуги, однако, как следует из текста иска, ответчик от оказания услуг уклонилась.

Положениями пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что только предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы.

Положения абзаца пятого пункта 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» также наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Поскольку срок выполнения услуг в данном случае определяется сроками рассмотрения дела в Арбитражном суде <адрес>, Исполнитель фактически уклонился от выполнения работ, Жукова Л.А. направила претензию об отказе от договора и возврате денежных средств.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие возражений ответчика об ином объеме выполненных услуг и стоимости таких услуг, принимает в качестве доказательств представленные истцом сведения о том, что стоимость составления заявления о признании гражданина банкротом составляет 30 000 рублей, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания стоимости неоказанных услуг в размере 50 000 рублей, а также для расторжении договора.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Статьей 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что с требованием о возврате денежных средств Жукова Л.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, с учетом разумного десятидневного срока для его удовлетворения, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения, в размере 703 200 рублей.

С учетом установленного действующим законодательством ограничения, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере цены договора в сумме 80 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию в пользу истца также подлежит штраф в размере 65 000 рублей ((80 000 рублей+50 000 рублей)/2).

Основания для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя суд не усматривает, поскольку доказательств их несения материалы дела не содержат.

Кроме того, с учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 2 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Жуковой Л. А. к Заике О. В. о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа, неустойки удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор № об оказании юридических услуг, заключенный между Жуковой Л. А. (паспорт 5005 №) и индивидуальным предпринимателем Нефёдкиной О. Владимировноы (ИНН 220409356095) ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Заики О. В. (ИНН 220409326095) в пользу Жуковой Л. А. (паспорт 5005 №) денежные средства в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 80 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 65 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований Жуковой Л. А. отказать.

Взыскать с Заики О. В. в доход государства государственную пошлину в размере 2900 рублей

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Топчилова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ