Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном судопроизводстве гражданское дело по иску ПУБЛИЧНОЕ Акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья « ПРИМСОЦАНК» к ФИО2 о досрочном взыскании суммы долга по банковскому кредиту,

суд

У С Т А Н О В И Л:

Публичное Акционерное Общество Социальный Коммерческий Банк Приморья « ПРИМСОЦБАНК» обратилось с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по банковскому кредиту в сумме <данные изъяты> руб. 75 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО (ныне ПАО) СКБ Приморья « Примсоцбанк» ( далее Банк) и ФИО3 заключили кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил ему потребительский кредит на 48 месяцев по 25.05.2017г. в сумме <данные изъяты> рублей под 25 % годовых ( п.1.1.3), гашение кредита по договору должно было осуществляться ежемесячно по графику частями, равными долями по <данные изъяты>. (п.1.1.5).

Договором предусмотрена неустойка 0, 1 % за каждый день просрочки возврата кредита от суммы просроченного основного долга ( п.1.1.4 договора).

Согласно заявления на страхование от 25.05.2013г. ответчик обязался уплатить Банку плату за оказанные ему услуги по подключению к договору коллективного страхования в размере 0,15% ежемесячно от суммы предоставленного кредита- равными долями по <данные изъяты> руб., в т.ч. НДС) и компенсировать банку страховую премию, рассчитанную на весь срок кредита 48 месяцев, что составило <данные изъяты> руб.05 коп., указанные суммы доведены до ответчика в уведомлении о полной стоимости кредита и графике платежей, на которых имеются его подписи.

Для осуществления расчетов по кредиту банком ответчику открыт текущий счет №. Полная стоимость кредита (эффективная процентная ставка ) составила 32,52 годовых <данные изъяты> руб.( п.1.1.6 договора), уведомление о полной стоимости кредита ответчику направлено.

По состоянию на 03.09.2015г. ответчик внес сумму <данные изъяты> руб.91 коп., которые зачислены в следующей очередности:

<данные изъяты> руб.- на погашение процентов;

<данные изъяты> руб.- на погашение процентов на просроченную задолженность по кредитному договору;

<данные изъяты> руб.- на погашение основного долга;

<данные изъяты> руб.- на погашение неустойки;

<данные изъяты> руб.- на погашение суммы платы за подключение к программе добровольного страхования.

С ноября 2014г. ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, вносит денежные средства с существенным нарушением графика и в меньших размерах, что подтверждается выпиской по его счету. На письменные уведомления Банка ответчик не реагирует.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. сумма иска составляет <данные изъяты> руб. 75 коп., из них:

<данные изъяты> руб.- задолженность по основному долгу;

<данные изъяты> руб.- начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом до окончания срока действия Кредитного договора;

<данные изъяты> руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом;

<данные изъяты> руб.- сумма неустойки за просрочку возврата основного долга;

<данные изъяты> руб.- сумма платы за подключение к программе добровольного страхования.

Согласно п.5.1 кредитного договора Банк имеет право требовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы или части кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, а также уплаты неустойки.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Банк неоднократно уведомлял ответчика о необходимости погашения образовавшейся просроченной задолженности в полном объеме, предупреждался о всех негативных последствиях, связанных с неисполнением условий кредитного договора.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитовании в размере <данные изъяты> руб.75 коп. и возврат оплаченной им госпошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.75 коп.

Представитель истца по доверенности, в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что в случае отсутствия ответчика согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО3 ни на подготовку, ни в судебное заседание не явился дважды, о дне слушания дела извещен судебной повесткой, которая вернулась в суд с отметкой « истек срок хранения», что подтверждается конвертом с почтовым штемпелем.

Условия, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ для принятия заочного решения соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным вынесение заочного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, за исключением зачета НДС ( <данные изъяты> руб.45 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3статьи 434 настоящего Кодекса, согласно которых договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ОАО СКБ Приморья « Примсоцбанк» передало ответчику сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, полная стоимость кредита составляет сумму <данные изъяты> руб. 57 коп.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение условий договора прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено, что стороны ДД.ММ.ГГГГг.заключили договор о предоставлении кредита № в сумме <данные изъяты> рублей под 2 5 % годовых, которая ответчиком получена.

Ответчик подал заявление на страхование ДД.ММ.ГГГГг., обязуясь уплатить Банку плату за оказанные ему услуги по подключению к договору коллективного страхования в размере 0,15 % ежемесячно от суммы кредита, равными долями по <данные изъяты> руб.50 коп. в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. и НДС, и компенсировать банку страховую премию в размере 0,35% годовых, рассчитанных на весь срок, что составило сумму, согласно расчета исковых требований- <данные изъяты> руб. с учетом частично погашенного кредита.

Обосновывая в этой части требования истец ссылается на то, что ответчик знал о полной стоимости кредита в графике платежей, в уведомлении, подписал его и следовательно был с этим согласен.

Вместе с тем, в графике платежей, в уведомлении не расписано начисление НДС, а в заявлении на страхование имеется приписка :» обязуюсь уплатить Банку плату за подключение к Договору страхования в размере 0,15 % ежемесячно от суммы предоставленного кредита равными долями ( в том числе НДС) и компенсировать банку страховую премию в размере 0,35% годовых, рассчитанную на весь срок.

Доводы истца о том, что коль ответчик подписал договор в этой части, то обязан исполнять его целиком,- не состоятельны.

В данной части условия кредитного соглашения, возлагающего на ответчика обязанность по уплате НДС в сфере страхования незаконны.

Согласно ст.166 ч.1 ГК РФ в новой редакции сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом ( оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно п.19 ст.5 ФЗ « О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013г. № 353-ФЗ, не допускается взимание кредитором вознаграждение за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами РФ, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. №» О защите прав потребителей», ущемляющими установленные законом права потребителей признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров ( работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров ( работ, услуг).

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение гражданско-правовой обязанности банка в рамках кредитного договора, вознаграждение по которому устанавливается банком в виде процентов за пользование кредитом, возможность несения заемщиком дополнительных затрат на обслуживание кредита при заключении кредитного договора, в т.ч. комиссии за выдачу кредита.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998г. №-П; п.2.1.2 названного Положения предусматривает способы предоставления денежных средств физическим лицам- в безналичном порядке путем зачисления денег на банковский счет клиента- заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными средствами через кассу банка. При этом Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита, из п.2 ч.1 ст.5 ФЗ от 02.12.1990г.№ « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно положениям ч.1 ст. 432, ч.1 ст. 779 ГК РФ, если стороны не определили в договоре перечень ( виды) оказываемых услуг, предмет договора может быть признан несогласованным, а договор незаключенным, в этом случае права и обязанности сторон не возникают, исполнитель не вправе требовать оплату услуг по договору, а уплаченная по договору сумма подлежит возврату, как неосновательное обогащение.

По настоящему делу ответчиком встречный иск не заявлялся.

В заявлении на страхование вообще не указана сумма платежа, а в уведомлении о полной стоимости кредита хоть и указана, не отсутствует ссылка на НДС, при этом, согласно расчетам в указанную сумму входит компенсация расходов на оплату страховой премии, НДС, и об этом заемщик в известность поставлен не был.

Принимая во внимание, условия кредитного соглашения частично не соответствуют актам, содержащим нормы гражданского права, учитывая, что данные условия явно нарушают запрет на ограничение прав потребителей, данные условия уже формально являются недействительными в силу их ничтожности.

Таким образом, суд удовлетворяя основные требования истца, полагает необходимым исключить из суммы платы за подключение к программе добровольного страхования налог на добавленную стоимость, что составляет <данные изъяты> коп.

Договором предусмотрена неустойка 0, 1 % за каждый день просрочки возврата кредита от суммы просроченного основного долга ( п. 1.1.5 ).

Сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно прилагаемого графика.

В соответствии с расчетом- задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>. 29 коп., с учетом процентов за пользование кредитом и неустойки, страховой премии за минусом НДС..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку требования истца удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в сумме <данные изъяты> руб.( с округлением до рубля), пропорционально взысканной сумме, что подтверждается платежным поручением № от 10.09. 2015г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 223-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества Социальный коммерческий банк Приморья « ПРИМСОЦБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ДОС <адрес><адрес>,

в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья « ПРИМСОЦБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 29 коп., а также судебные расходы в виде уплаты истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течении 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Свиридова И.Г.