Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.<адрес>648, оформленное протоколом от 09.029.2021.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником <адрес> в <адрес>.

На общем собрании, решение которого оформлено было протоколом от 12.05.2021, собственниками МКД №648 было принято решение о расторжении договора управления с управляющей компанией ООО «ЭКН», выборе способа управления путем заключения договора с ООО УК «Ленинская». На основании приказа ГЖИ НСО от 07.07.202 №6086/10 с 01.08.2021 многоквартирный <адрес> включен в управление ООО УК «Ленинская».

19.09.2021 истцу стало известно о том, что с 14.08.2021 по 31.08.2021 по инициативе ответчика ФИО3 было проведено общее собрание собственников помещений МКД, решение оформлено протоколом от 09.09.2021. Согласно указанному протоколу от 09.09.2021 собрание проводилось в форме очно-заочного голосования с 14.08.2021 по 31.08.2021, количестве присутствующих лиц 35, общая площадь жилых помещений 2140,30кв.м., в голосовании приняли участие собственники 1115,9 кв.м., то есть 52,14%.

Истец полагала, что решение, оформленное протоколом общего собрания 09.09.2021, является ничтожным, нарушает права истца и остальных собственников дома на право выбора способа управления, управляющей организации, протоколом навязывается управление ООО «УК на Большой», где директором и учредителем является ФИО4, который был директором в прежней управляющей компании ООО «ЭКН», с которой договор был расторгнут в мае 2021 года.

Истец встречалась с несколькими собственниками квартир в <адрес>, с их слов, они, как и истец, не осведомлены о проведенном собрании.

Не имеется разумного объяснения необходимости включения вопроса №2 для голосования о расторжении договора с ООО «ЭКН», поскольку он уже был расторгнут.

Также сомнителен факт выбора управляющей компании ООО «УК на Большой», где директором является ФИО4, прежний директор ООО «ЭКН», то есть управляющей организации, с которой только в мае 2021 был расторгнут договор управления МКД.

Проведенное собрание не правомочно было принимать решение, поскольку отсутствовал необходимый кворум, вместо необходимых 50 % - 49,15%.

Кроме того согласно индивидуальным решениям собственников подсчет голосов производился 10.09.2021, однако согласно оспариваемому решению, оформленному протоколом 09.09.2021, подсчет голосов уже произведен.

В судебное заседание ФИО2 не прибыла, извещена надлежаще, обеспечила явку представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 20.09.2021, который поддержал исковые требования, доводы иска и дополнительных пояснений. Представил суду копию решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2022, согласно которому удовлетворены требования ООО УК «Ленинская» к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области о признании незаконным и отмене приказа от 08.10.2021 № о внесении сведений в реестр лицензий Новосибирской области. Судом дана оценка решению собственников помещений, оформленному протоколом собрания от 09.09.2021, суд пришел к выводу о недействительности решения, отсутствия необходимого кворума.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыла, извещена надлежаще, по адресу регистрации согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, почтовый конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения. Учитывая разъяснений пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к надлежащему извещению ответчика, не усматривает препятствий для рассмотрения дела по существу.

В рамках дела состоялось 3 судебных заседания, ответчик всякий раз была извещена надлежаще по адресу регистрации. Оснований для отложения судебного заседания суд не усматривает.

Государственная жилищная инспекция Новосибирской области, ООО УК «Ленинская», ООО «УК на Большой» - третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно спора, в суд не прибыли, извещены надлежаще, с учетом сведений ЕГРЮЛ. ГЖИ НСО просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, по запросу суда были представлены в дело оригиналы документов (протокола от 09.09.2021, индивидуальные решения собственников).

Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав и оценив в совокупности, представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из оспариваемого решений, оформленного протоколом от 09.09.2021г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, в <адрес>, следует, что были рассмотрены следующие вопросы и приняты решения:

- по вопросу №: выбран председатель собрания ФИО7, секретарь собрания ФИО8, члены счетной комиссии ФИО9, ФИО3;

- по вопросу №2: расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО «ЭКН» в одностороннем порядке согласно ч.8.2 ст. 162 ЖК РФ;

- по вопросу №3: выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «УК на Большой»;

- по вопросу №4: инициатор общего собрания ФИО3 наделена полномочиями на подписание договора управления многоквартирным домом от имени собственников, принявших участие в голосовании;

- по вопросу №5: утвержден предложенный ООО «УК на Большой» перечень работ и услуг по содержанию, ремонту общего имущества дома, стоимость выполнения на 2021-2022 в размере 24,17 руб. с 1 кв.м., без учета коммунальных ресурсов в целях СОИ МКД;

- по вопросу №6:инициатор собрания ФИО3 наделена полномочиями по уведомлению ООО «ЭКН» о расторжении договора управления и уведомления ООО «УК на Большой» о выборе управляющей организации и передачи копии протокола собрания и решений собственников помещений;

- по вопросу №7: утвержден порядок уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о результатах проведенного общего собрания – путем размещения протокола в местах общего пользования на досках объявлений у каждого подъезда;

- по вопросу №8: утверждено место хранения первичной документации общего собрания в многоквартирном доме - оригиналы в ГЖИ НСО, копии у инициатора собрания ФИО3;

- по вопросу №9: заключить между собственниками помещений многоквартирного дома и АО «СИБЭКО» прямой договор на поставку отопления и горячей воды с 01.10.2021;

- по вопросу №10: заключить между собственниками помещений многоквартирного дома и МУП «Горводоканал» прямой договор на оказание услуг по холодному водоснабжению, водоотведению с 01.10.2021;

- по вопросу №11: заключить между собственниками помещений многоквартирного дома и АО «Новосибирскэнергосбыт» прямой договор на оказание услуг по электроснабжению с 01.10.2021;

- по вопросу №12: заключить между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО «Экология-Новосибирск» прямой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.10.2021.

Инициатором собрания, проводимого с 14.08.2021 по 31.08.2021 в очно-заочной форме, является ФИО3 (собственник <адрес>).

Наличие права собственности ФИО3 судом проверено, истребованы сведения ЕГРН, (л.д. 50-51).

Согласно статье 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Оценивая довод истца об отсутствии необходимого кворума при проведении собрания, суд отмечает следующее.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьей 45 Жилищного кодекса РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ.

Вопросы по пунктам 4.5 и 4.6 части 2 ст. 44 ЖК РФ предметом голосования не являлись в данном случае.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Также суд обращает внимание на допустимость проведения собрания в форме очно-заочного голосования.

Часть 3 ст. 47 ЖК РФ предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 ст. 48 ЖК РФ).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4.1 ст. 48 ЖК РФ).

Основным доводом истца в пользу недействительного принятого решения являлось отсутствие необходимого кворума. При исследовании вопроса о наличии / отсутствии кворума суд принимает во внимание следующие сведения и документы:

- индивидуальные бюллетени очно-заочного голосования (подлинники представлены из ГЖИ НСО по запросу суда);

- сведения сайта ГИС ЖКХ, размещенные в открытом доступе (площадь жилых помещений дома 2141 кв.м.).

В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно пункту 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как следует из содержания протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 09.09.2021, общая площадь дома составляет 2140,3 кв. м. Всего в голосовании приняли участие собственники, владеющие в совокупности 1115,90 кв. м, что составляет 52,14% от общей площади помещений многоквартирного дома.

При пересчете значений площади жилых помещений, приведенных в индивидуальных решениях, судом получено значение 1115,90 кв.м.

Вместе с тем, не могут быть учтен при голосовании бюллетень, заполненный по <адрес> ФИО10, поскольку собственником <адрес> в <адрес> является с 16.04.2020 город Новосибирск, а право собственности ФИО10 прекращено 06.04.2017.

С учетом исключения площади <адрес> – 63,9 кв.м. из учтенного протоколом количества голосов, получается 1115,90- 63,9 = 1052 кв.м. Исходя из значения общей площади жилых помещений, учтенного в протоколе – 2140,30 кв.м, 50 % составит 1070,15. Соответственно уже имеет место быть отсутствие необходимого кворума (всего 49,15%). В случае принятия значения площади жилых помещений, приведенных на сайте ГИС ЖКХ, количество проголосовавших будет еще менее 49,14%.

Кроме того все, без исключения бюллетени не имеют даты голосования лиц, указанных как голосующие собственники помещений в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>.

Данное обстоятельство существенно наравне с таким как: согласно индивидуальным бюллетеням срок подсчета голосов – 10.09.2021.

Однако, как следует из оспариваемого протокола общего собрания, уже 09.09.2021 состоялся подсчет голосов, и решение было оформлено протоколом.

Соответственно подсчет голосов произведен ранее даты, определенной собранием.

Кроме того, подлежат исключению из количества учтенных при голосовании бюллетени по квартирам №41 (площадь 63,9 кв.м) и №62 (площадью 36,3 кв.м.). В судебном заседании после предупреждения о несении уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ, допрошены свидетели ФИО11 и ФИО6

Свидетель ФИО11 указал, что с супругой является собственником <адрес> (совместная собственность), не участвовал в голосовании, не знал о его проведении. После обозрения подлинника индивидуального решения, указал, что проставленная подпись ему не принадлежит. В дело была приобщена копия паспорта свидетеля ФИО11 в подтверждение различия в подписях.

Свидетель ФИО6 указала, что собственниками <адрес> являются ее родители, которые проживают в городе Новокузнецке, а в <адрес>. 648 по <адрес> проживает свидетель. Свидетель ФИО6 пояснила после обозрения подлинника бюллетеня, что подпись не может принадлежать ее матери ФИО12

После исключения голосов по квартирам №№, 62, количество оставшихся голосов составит 951,80 кв.м.

Кроме того, обоснован довод истца о включении в решение, оформленное протоколом 09.09.2021 вопроса, не включенного в повестку голосования (вопрос №2 о расторжении договора с ОО «ЭКН»).

Так, из уведомления о предстоящем собрании, представленного в суд из ГЖИ НСО, следует, что в повестку голосования включен вопрос №: расторжение договора управления домом с управляющей организацией ООО «ЭКН».

Однако такой вопрос не мог быть включен в повестку голосования, поскольку договор с ООО «ЭКН» уже был расторгнут, и из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекции <адрес> следует, что <адрес> находился в управлении ООО УК «Ленинская».

Далее, как усматривается из подлинников документов, представленных ГЖИ НСО, в индивидуальные бюллетени включен вопрос № о расторжении договора управления с ООО УК «Ленинская».

Более того, из представленных в суд документов из ГЖИ следует, что имеются два подлинных протокола, датированные 09.09.2021, в одном из них повестка по вопросу № – расторжение договора управления домом с управляющей организацией ООО «ЭКН», в другом – расторжение договора управления домом с управляющей организацией ООО «ЭКН».

Следовательно, в протоколе от 09.09.2021 отражено решение, голосование по которому не проводилось собственниками помещений. В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства указывают на обоснованность исковых требований ФИО2 к инициатору собрания ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений <адрес> в <адрес>.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования ФИО2

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные протоколом от 09.09.2021.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение составлено 18.03.2022.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения хранится в деле №2-643/2022 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

54RS0006-01-2021-012459-31