Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и её представителю ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным и применении последствий недействительности сделки, и по иску ФИО3 в интересах малолетней ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд в интересах малолетней ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в . В обоснование указала, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи квартиры по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о государственной регистрации права собственности данной квартиры на свою дочь ФИО2. На момент заключения договора в вышеуказанной квартире была и на сегодняшний день зарегистрирована ФИО1. Перед совершением сделки её заверили, что она находится в и позже вышлет своё согласие на снятие с регистрационного учёта. В конце июня 2009г. она по почте получила её заявление о снятии с регистрационного учёта, заверенное нотариусом, но в паспортном столе ей было отказано в этом без решения суда. С лета 2008г. и по настоящее время ФИО1 в квартире не проживает, не оплачивает услуги по содержанию жилого помещения. В связи с этим просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением и снять её с регистрационного учёта.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и её представителю ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным и применении последствий недействительности сделки. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4, действовавшая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1, заключила договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: . Данное жилое помещение было продано ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за один миллион рублей. Данная сумма несопоставима, как с рыночной ценой данного жилого помещения на момент его продажи, так и с суммой, которая была заплачена в качестве цены, при покупке данного жилого помещения ФИО5 по договору от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является двоюродной сестрой продавца - ФИО1. Интересы ФИО2 при заключении договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по закону представляла ФИО3, которая является тетей ФИО1 После заключения данного договора продавец ФИО1 ни денег с продажи указанного жилого помещения, ни отчета о выполненном поручении со стороны своего представителя ФИО4 не получила, свидетельство о праве собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано на ФИО2 Таким образом, договор - купли продажи указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО4 и ФИО2 в лице ФИО3, свидетельствует о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) покупателя, воспользовавшегося тем, что представитель продавца при заключении упомянутого договора купли-продажи действовал явно в ущерб продавцу, в результате чего продавец, ФИО1, не получила действительную рыночную стоимость продаваемого ею жилого помещения, не получила возможность приобрести жилое помещение в , куда собиралась уехать на постоянное место жительства. В силу пункта 1 статьи 10 Кодекса не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Поскольку названные обстоятельства свидетельствуют о наличии факта злоупотребления правом со стороны представителя продавца и покупателя, указанный договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе признаки недействительной сделки, не соответствующей закону. Учитывая изложенное, в соответствии с п.2 ст. 10 и ст. 168 ГК РФ просит признать договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 недействительной сделкой; применить последствия недействительности сделки, возвратив ФИО1 в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: .

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела, возбужденные по указанным исковым заявлениям, соединены в одно производство.

ФИО3 в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело без её присутствия, с участием её представителя.

Представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнила и просила признать ФИО1 прекратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку та не является членом семьи собственника жилого помещения и в настоящее время поживает в . Исковые требования ФИО1 не признала и в обоснование возражений указала, что указанные истцом основания для признания сделки недействительной являются взаимоисключающими. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в была приобретена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи за один миллион рублей. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ФИО2 в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку были представлены необходимые документы для регистрации, и при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры, было установлено, что правоустанавливающие документы и иные документы отвечают требованиям ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», оснований для приостановления либо отказа в государственной регистрации не имелось. Государственная регистрация была проведена в порядке, установленном Законом о регистрации. В соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уполномочила ФИО4 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей на праве собственности в . Согласно требованиям ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому для представительства перед третьими лицами. В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершаемая одним лицом от имени другого лица в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. В соответствии с пунктом 2 договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ на момент подписания договора указанная в договоре сумма в 1000000 руб. покупателем уплачена продавцу, претензий между сторонами нет. В судебном заседании была допрошена ФИО6, которая пояснила, что в конце июня - начале июля 2008 г. в ее присутствии в спорной квартире ФИО3 передала ФИО1 деньги за продаваемую квартиру в размере 1000000 руб. Стоимость спорной квартиры в размере 1000000 рублей была условием сделки, которое соответствовало реальной договоренности сторон, поскольку ФИО1 изъявила желание продать принадлежащую ей квартиру своей близкой родственнице (двоюродной сестре) ФИО3 именно за такую цену, так как Лизу очень любила и желала хоть как-то восполнить потерю отца этой девочкой. При таких обстоятельствах ссылка истца на заниженную стоимость квартиры не является существенным обстоятельством, поскольку эта цена была определена сторонами. Кроме того, исходя из права собственности, продавец вправе продать свое имущество по любой стоимости, что не противоречит требованиям закона. Закон также не предъявляет требований об обязательном составлении расписки о том, что деньги по произведенной сделке лицом получены. Составление расписки в подобных ситуациях - право гражданина, а не его обязанность. Расписка после передачи денег не составлялась, так как в этом не было нужды: ФИО3 с ФИО1 по линии ее погибшего мужа были родственницами, у них были прекрасные отношения, они доверяли друг другу. При таких обстоятельствах указанная выше сделка не является ничтожной, поскольку не противоречит требованиям закона, а также не может быть признана недействительной, поскольку истец не представила суду доказательств в подтверждение этого. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. Для отдельных видов требований законом могут быть установлены специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п.1 ст.197ГКРФ). Согласно п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ч.2, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. ФИО1 было известно о заключении договора купли-продажи спорной квартиры. Об этом ей сообщила ФИО3. Об этом она знала и из квитанций об оплате за коммунальные услуги, в соответствии с которыми, как она пояснила в суде, производила оплату этих платежей. Данный факт подтверждается и предоставленной представителями Сокирко доверенностью, выданной ФИО1 Ценцевицкой на приобретение назад спорной квартиры. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправила в адрес ФИО3 нотариально заверенное заявление с просьбой о том, что просит снять ее с регистрационного учета в спорной квартире. С исковым заявлением о признании сделки недействительной в суд ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с момента заключения сделки вплоть до подачи искового заявления в суд ФИО1 знала о ее праве на предъявление требований к ответчику о признании данного договора недействительным, которое могла реализовать в судебном порядке в течение годичного срока исковой давности, исчисляемого со дня, когда узнала о своем нарушенном праве. При этом без уважительных причин ФИО1 не обращалась в суд с заявлением с указанными требованиями до ДД.ММ.ГГГГ Уважительных причин в соответствии со ст.205 ГК РФ для пропуска срока исковой давности не установлено. Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании договора купли-продажи жилого помещения заявлены за пределами срока исковой давности. Сроки исковой давности являются одной из предпосылок реализации права на защиту законных требований в суде. Последствием пропуска без уважительных причин срока исковой давности является утрата права на иск. В п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12-ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» указано, что факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске. Таким образом, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу. » Поскольку ФИО1 заявила иск с пропуском срока исковой давности, он не подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.ст.209, 288 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно требованиям ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права. В соответствии со ст.292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением собственником и членами его семьи. В связи с тем, что ФИО1 проживает в других городах, не является членом семьи нынешнего собственника, ее право пользования спорным жилым помещением в соответствии со ст.31 ЖК РФ должно быть прекращено. В связи с этим просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: , заключенного между ФИО1 и ФИО2, недействительной сделкой и применении последствия недействительности сделки; удовлетворить исковые требования ФИО3, действующей в интересах своей малолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о прекращении права пользования ФИО1 жилым помещением - квартирой № в в .

ФИО1 в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело без её присутствия, с участием представителей.

Представители ФИО1 исковые требования ФИО3 не признали, просили удовлетворить исковые требования ФИО1, указав в обоснование, что договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: представляет собой ничтожную сделку, противоречащую требованиям закона, а именно положениям пункта 1 статьи 10 ГК РФ, согласно которого не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Данный договор по сути представляет собой злонамеренное соглашение между ФИО3 и ФИО4 и направлен исключительно на причинение вреда законным правам и имущественным интересам ФИО1, как продавца данного жилого помещения и соответственно, согласно ст. 168 ГК РФ должен быть признан ничтожной сделкой. Истица утверждает, что указанную квартиру в связи с переездом в г. Санк-Петербург планировалось продать за 4000000 рублей, что вполне соответствует рыночной цене данной квартиры в 3 квартале 2008 года, согласно справке от 29.11. 2010 №. Никаких намерений продавать данную квартиру по бросовой цене в интересах малолетней дочери ФИО3, ФИО2 у истца не было, эти показания согласуются в полной мере с показаниями свидетеля ФИО7, которая показания ФИО1 в части действительных намерений относительно продажи спорной квартиры подтвердила. Кроме того, в этой части показания свидетеля согласуются с данными, которые представлены в письменном документе, письме матери истца - ФИО8, которая вела предварительные переговоры с ФИО3 о продаже данного жилого помещения. Тот факт, что оспариваемый договор купли — продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой, по сути, результат согласованных действий ФИО3 и ФИО4 направленных на причинение вреда законным имущественным интересам ФИО1 подтверждает то обстоятельство, что ФИО1 никаких денег с продажи данного жилого помещения не получила. Ответчик признал, что представитель ФИО1 - ФИО4 никаких денег с продажи указанного жилого помещения не получала и ФИО1 не передавала. Это же подтвердила и сама ФИО4 на встрече с ФИО1, которая проходила ДД.ММ.ГГГГ в присутствии незаинтересованного лица - ФИО11 Учитывая это обстоятельство, п.2 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что стоимость продаваемой квартиры составляет 1000000 рублей на момент подписания уплачена продавцу полностью является подложной. Это в свою очередь, подтверждает факт совершения ФИО3 и ФИО4 заранее согласованных, умышленных действий, направленных на причинение вреда имущественным интересам и правам ФИО1 Фактически, средством совершения этих действий и явился оспариваемый договор.Помимо этого, представителем ответчика не представлено допустимых доказательств того, что ответчик передала ФИО1 согласованную продажную цену за указанное жилое помещение. В соответствии с п. 2 ст. 159 «Устные сделки» и ст. 558 «Особенности продажи жилых помещений», таким доказательством может быть только расписка ФИО1 о получении денежных средств, выданная ФИО3, либо договор купли-продажи жилого помещения лично подписанный ФИО1 Данный договор ФИО1 не подписывала, на нем фигурируют только подписи ФИО3 и ФИО4 Справка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 67) о том, что у ФИО3 в феврале и мае 2001 года имелись валютные счета, в размере 17 663 и 17 630 долларов США соответственно, причем неизвестно когда закрытые (сведений об этом справка не содержит), абсолютно никак не подтверждает факта передачи покупной цены квартиры ФИО1 поскольку, если следовать пояснениям представителя ответчика и истца, возможность надлежащего заключения договора купли-продажи указанного жилого помещения с момента якобы состоявшейся передачи денег и до отъезда ФИО1 в существовала и времени для этого было предостаточно. Помимо этого, фактом, подтверждающим то, что ФИО1 не удовлетворила свои имущественные интересы при продаже указанной квартиры является то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер 2725, нотариусом ФИО9 была удостоверена доверенность, выданная ФИО1 на имя ФИО7 В рамках этой доверенности ФИО7 были делегированы полномочия на покупку , заключение и подписание предварительного договора, договора купли-продажи, расчет по сделке, регистрацию сделки и перехода права на квартиру, получение свидетельства о государственной регистрации права. В соотношении с тем обстоятельством, что летом 2008 года ФИО1 выехала в на постоянное место жительства, устроилась на постоянное место работы, а так же с позицией представителя ответчика, который утверждает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ был совершен по взаимному согласию ФИО1 и ФИО3 и был в полной мере исполнен, этот факт свидетельствует только о том, что никаких обязательств в интересах ФИО1 ни ФИО3, как покупателем, ни ФИО4, как представителем ФИО1 исполнено не было, и ее имущественным правам, как продавца жилого помещения был причинен вред. Таким образом, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой результат злонамеренного соглашения между ФИО3 и ФИО4, которые действовали исключительно в целях причинения имущественного вреда ФИО1

Третье лицо ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыла, ходатайств об отложении не заявила.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ей известно, что ФИО1 обращалась с просьбой к ФИО3, чтобы та продала в на 4000000 рублей и деньги перечислила на расчетный счет ФИО1 От ФИО1 ей известно, что деньги ФИО1 так и не получила, а квартира была продана. Когда она приехала в было решено, что ФИО1 даст ей доверенность на переоформление квартиры назад, но ей так и не удалось встретиться с ФИО3

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ФИО3 её подруга. Она лично присутствовала при передаче денег ФИО3 ФИО1 за квартиру примерно в конце июня 2008 года точную дату назвать не может. Деньги были переданы в её присутствии, пересчитаны ФИО3 и ФИО1 Денег было 1000000 рублей, так как об этом говорили и ФИО3 и ФИО1 Было 4 пачки по 1000 рублей и 1 пачка долларов. Деньги передавались за 3-комнатну квартиру, которая продавалась ФИО1 по такой цене как подарок ФИО10 Лизе, так как они родственницы и у Лизы погиб отец. ФИО1 претензий не высказывала. Позже ей известно, что квартира была оформлена на ФИО3.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что он присутствовал в офисе компании «Хабаровскриэлти» при разговоре ФИО1 с риэлтором. При этом присутствовал представитель ФИО1 - ФИО12 и маленький ребенок риэлтора. Риэлтора спросили об обстоятельствах продаж жилья ФИО1, на что та сначала ответила, что деньги от продажи получила и сделку заключила, потом смутилась и сказала, что нужно перезвонить. После этого она предложила обратиться к бабушке и к покупателю.

Выслушав стороны, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. Для отдельных видов требований законом могут быть установлены специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п.1 ст.197 ГКРФ).

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ФИО3 в судебном заседании заявлено о применении исковой давности к заявленным ФИО1 требованиям, поскольку, по её мнению, фактически ФИО1 заявлено требование о признании недействительной оспоримой сделки и применении последствий её недействительности.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из искового заявления ФИО1, пояснения её представителей следует, что ФИО1 в обоснование недействительности оспариваемого ею договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ссылается на то, что сделка совершена в нарушение пункта 1 статьи 10 Кодекса, не допускающего действия граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, поскольку имеет место факт злоупотребления правом со стороны представителя продавца и покупателя, действующих исключительно с целью причинить вред ФИО1

Согласно ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из содержания данной нормы ГК РФ следует, что она объединяет пять составов недействительных сделок, общей чертой которых является дефект внутренней воли совершивших их лиц. При этом в сделке, заключенной благодаря злонамеренному соглашению представителя одной стороны с другой стороной, воля лица (представляемого) на совершение сделки вовсе отсутствует. Указанные обстоятельства предопределили отнесение всех перечисленных в ст.179 ГК РФ сделок к числу оспоримых, а также применение к ним одинаковых правовых последствий их недействительности.

Поскольку в обоснование своей правовой позиции ФИО1 и её представители ссылаются на наличие злонамеренного соглашения представителя ФИО1 – ФИО4 и представителя покупателя ФИО3, и при этом не представили доказательств того, что сделка недействительна в силу прямого указания в законе, суд признает обоснованным утверждение представителя ФИО3 о том, что оспариваемая ФИО1 сделка является оспоримой, а не ничтожной, как указывают представители ФИО1

В связи с этим суд признает обоснованным утверждение представителя ФИО3 о том, что в данном случае должны применяться положения ч.2 ст.181 ГК РФ о годичном сроке исковой давности, который должен исчисляться с того момента, когда ФИО1 узнала или должна была узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из представленных сторонами и исследованных судом доказательств следует, что ФИО1 было известно о заключении договора купли-продажи спорной квартиры на невыгодных для неё условиях ДД.ММ.ГГГГ.

Об этом помимо пояснений представителя ФИО3 и допрошенного по их ходатайству свидетеля свидетельствует также предоставленная представителями ФИО1 выписка из реестра регистрации нотариальных действий, из которой следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдает ФИО7 доверенность для оформления спорной квартиры обратно в свою собственность, а также из показаний свидетеля ФИО7, которая пояснила, что ФИО1 выдала ей указанную доверенность, когда узнала о том, что её обманули. Кроме того, тот факт, что ФИО1 знала об отчуждении принадлежащей ей квартиры, свидетельствует и нотариальное согласие ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на снятие её с регистрационного учета из спорной квартиры.

С исковым заявлением о признании сделки недействительной в суд ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предоставленного ей законом срока для обращения в суд с иском о признании оспоримой сделки недействительной.

Так, судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 знала о нарушении своего права и тех обстоятельствах, на которые ссылается в обоснование недействительности сделки, своем праве на предъявление требований к ответчику о признании данного договора недействительным, которое могла реализовать в судебном порядке в течение годичного срока исковой давности, исчисляемого со дня, когда узнала о своем нарушенном праве. При этом уважительных причин в соответствии со ст.205 ГК РФ для пропуска срока исковой давности судом не установлено и ФИО1 и её представителями не приведено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным заявлены за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено противоположной стороной по делу.

Сроки исковой давности являются одной из предпосылок реализации права на защиту законных требований в суде. Последствием пропуска без уважительных причин срока исковой давности является утрата права на иск. Так, факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске (п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12-ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

В связи с этим суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные ФИО3 требования о прекращении права ФИО1 на пользование спорным жилым помещением, суд находит их обоснованными, по следующим основаниям.:

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ, определяющей содержание права собственности, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 35 Конституции РФ также закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст.292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением собственником и членами его семьи.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: , на основании которого собственником квартиры стала несовершеннолетняя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ законный представитель ФИО2 – ФИО3 получила свидетельство о государственной регистрации права собственности данной квартиры на свою дочь ФИО2.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственником спорной квартиры является с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

На момент заключения договора в вышеуказанной квартире была зарегистрирована бывшая собственница квартиры - ФИО1, которая членом семьи нынешнего собственника квартиры не является, поскольку согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, а другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Поскольку ФИО1 членом семьи ФИО13 не является, постоянно проживает в , где имеет принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, суд пришел к выводу, что при переходе права собственности на жилое помещение к иному лицу у ФИО1 прекратилось право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования ФИО3 о признании ФИО1 прекратившей право пользования квартирой в подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и её представителю ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Исковые требования ФИО3 в интересах малолетней ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования квартирой .

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Дата изготовления мотивированного решения - 09.03.2011 г.

Председательствующий: судья Губанова А.Ю.