Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шипиловой В.Ю. к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шипилова В.Ю. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между Шипиловой В.Ю. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № от дата, согласно которому Шипиловой В.Ю. был выдан потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа). Период, за который осуществлен расчет, указывается в заголовке каждого расчета.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита, рассчитанного Банком России на сумму свыше 300000 рублей, составляет 18,793%. Исходя из этого, можно произвести следующий расчёт (18,793:3) +18,793=25,0573333. Таким образом, процентная ставка, установленная банком, не должна была превышать 25,0573333%.

Установление завышенной процентной ставки противоречит действующему российскому законодательству, в частности, п. 11 ст.6 ФЗ «О потребительском кредите» и Закону «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, условие кредитного договора об установлении завышенной процентной ставки не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В соответствии с частью 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ № 13, 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

При рассмотрении искового заявления просит суд учесть, что в соответствии с п.4 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией об услуге, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Просит суд признать кредитный договор № от дата, заключенный между мной и банком недействительным.

Также просит суд обязать АО «Банк Русский Стандарт» произвести перерасчет по кредитному договору № от дата и привести кредитный договор в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание истец Шипилова В.Ю., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» – Фетисова С.А. по доверенности, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Однако ранее представитель ответчика направила в суд письменные возражения на иск, согласно которым указано следующее.

дата Шипилова В.Ю. обратилась в Банк с Заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дней, заключить с ней договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов», в рамках которого Шипилова В.Ю. просила Банк открыть ей банковский счёт, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет (п. 2.2. Условий).

При заключении договора потребительского кредита Шипилова В.Ю. своей подписью в Заявлении от дата подтвердила, что она ознакомлена, понимает и соглашается с тем, что Банк в случае принятия решения о заключении с ней Договора предоставит ей индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту), являющиеся Индивидуальными условиями и подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка.

Под аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка понимается графическое и цветовое воспроизведение подписи уполномоченного лица Банка механическими средствами копирования / цифрового копирования и печати / типографским способом.

Рассмотрев вышеуказанное предложение Шипиловой В.Ю., Банк предоставил ей Индивидуальные условия договора потребительского кредита – оферту, которая дата была акцептована Клиентом и в этот же день индивидуальные условия переданы Клиентом Банку, о чем свидетельствует подпись Шипиловой В.Ю. в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Таким образом, между сторонами был заключен Договор потребительского кредита № от дата.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору потребительского кредита Банк предоставил Клиенту кредит в размере <данные изъяты> рублей, после чего на основании отдельных распоряжений Шипиловой В.Ю. в безналичном порядке перечислил сумму денежных средств в размере:

- <данные изъяты> руб. на счет №, открытый в рамках Договора №;

- <данные изъяты> руб. на счет №, открытый в рамках Договора №.

Таким образом, Банком обязательства по предоставлению денежных средств по Договору потребительского кредита были выполнены в полном объеме.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита с момента предоставления Клиенту кредита (п.2.2.Условий по кредитам) у Клиента возникла обязанность своевременно погашать задолженность перед Банком (п. 8.1. Условий по кредитам).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с установленным для Истца графиком платежей, с декабря 2014 года по ноябрь 2021 года не позднее 18 числа каждого месяца, Шипилова В.Ю. обязана обеспечить наличие на счете денежных средств в погашение задолженности в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, последний платеж – в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени задолженность Клиентом не погашена.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Положениями статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Банк при доведении до сведения клиентов информации об услугах на момент их выбора потребителем (заключения соответствующих договоров) придерживается принципа открытости и доступности. Каких-либо специальных способов доведения информации до потребителей кредитными организациями ни Законами РФ, ни Постановлениями Правительства РФ не установлено.

дата факт ознакомления Шипиловой В.Ю. с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Условиями по кредитам, являющимися общими условиями договора потребительского кредита, их понимание и согласие с их содержанием при заключении Договора потребительского кредита письменно подтвержден Клиентом в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, следовательно, Банком до Шипиловой В.Ю. была доведена вся необходимая и достоверная информация о своих услугах, которая обеспечила ей возможность их правильного выбора. Письменно в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита Клиент подтвердила, что получила по одному экземпляру Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Условий по кредитам, являющихся общими условиями договора потребительского кредита. Также, ей был предоставлен График платежей по договору потребительского кредита. Своей подписью в Графике платежей Клиент подтвердила, что она ознакомлена, понимает и согласна с предоставленной в Графике платежей информацией.

В соответствии с п. 1.6. Условий по кредитам Договор потребительского кредита включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия, Условия по кредитам и График платежей.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита содержат всю информацию о сумме кредита, размере процентной ставки по кредиту, сроке кредита, полной стоимости потребительского кредита, сумме и дате оплаты ежемесячного платежа и т. д.

Условиями по кредитам предусмотрено: Основные положения: порядок заключения договора потребительского кредита, порядок предоставления кредита (раздел 2 Условий по кредитам); Режим счета (раздел 3 Условий по кредитам); Плановое погашение задолженности (раздел 4 Условий по кредитам); Досрочное погашение задолженности (раздел 5 Условий по кредитам); Порядок взаимодействия Банка и Клиента при пропуске клиентом очередных платежей (раздел 6 Условий по кредитам); Права и обязанности Клиента и Банка по договору потребительского кредита (разделы 7-10 Условий по кредитам); Прочие условия (раздел 11 Условий по кредитам).

График платежей содержит всю информацию о размере всех видов платежей по договору потребительского кредита, а именно: размер ежемесячного платежа, общую сумму, подлежащую выплате, сумму для досрочного погашения кредита, информацию о полной стоимости кредита.

Соответственно, Банком в полном объеме соблюдены требования, предусмотренные Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 432 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1.

Доводы истца о том, что процентная ставка по кредиту в размере 36% годовых не соответствует среднерыночному значению по потребительским кредитам в ноябре 2014 года, несостоятельны и основаны на неверном толковании норм права по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

При этом, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Указанное законоположение дублируется и в Указании ЦБ РФ от 29.04.2014 г. № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» указывая, что Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Согласно ч. 3 ст. 17 указанного закона, Банк России начинает опубликование предусмотренных настоящим Федеральным законом среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов займов) не позднее 14 ноября 2014 года.

В соответствии с Информацией ЦБ РФ «О среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов)» среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), определяется для кредитных организаций: 14.11.2014 года, 13.02.2015 года, 14.05.2015 года.

Так, согласно Информации ЦБ РФ от 14.11.2014 года Банк России публикует в соответствии с Законом "О потребительском кредите (займе)" информацию о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 по 30 сентября 2014 года и предельных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов). Данные значения применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 1 квартале 2015 года кредитными организациями с физическими лицами. В указанный период (01.09-30.09.2014) среднерыночное значение полной стоимости кредитов (займов) составляла 19,523%.

Вместе с тем, согласно информации с интернет-сайта ЦБ РФ www.crb.ru. опубликованной 13.02.2015 года, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01.10.-31.12.2014 составляет 20,280% и применяется для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во II квартале 2015 года, а в соответствии информации с интернет-сайта ЦБ РФ www.crb.ru, опубликованной 14.05.2015 среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01.01.-31.03.2015 составляла 24,916% и применяется для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в III квартале 2015 года.

Таким образом, указанные ЦБ РФ среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) не применяются к отношениям Банка и Шипиловой В.Ю. по заключению дата Договора потребительского кредитования №.

Вместе с тем, информации о среднерыночном значении полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых кредитными организациями в 4 квартале 2014 г. с физическими лицами ЦБ РФ, как то указано в ст. 6 Закона «О потребительском кредите (займе)» не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению, опубликовано не было.

При указанных выше обстоятельствах, подтвержденных материалами дела, оснований для признания сделки недействительной в порядке ст. 167,168 ГК РФ не имеется.

Требования истца о взыскании с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В соответствии с указанными нормами права начисление процентов годовых по ст. 395 ГК предусмотрено, в том числе, за нарушения банком своих обязательств в виде необоснованного списания со счета денежных средств.

Вместе с тем, истцом не доказан факт необоснованного списания Банком денежных средств со счета.

В материалы гражданского дела Банком представлены документы, подтверждающие правомерность действий Банка в рамках оспариваемого Кредитного договора и их полное соответствие требованиям закона.

Утверждения истца о наличии на стороне Банка неосновательного обогащения за ее счет также необоснованны.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности помимо прочего возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно:

- имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Недоказанность одного из этого элементов в правоотношениях по обязательству из неосновательного обогащения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска и не требует оценки прочих доводов истца.

Вместе с тем, в данном случае Шипилова В.Ю. не доказала наличие ни одновременно всех трех обязательных условий, ни каждого условия в отдельности.

Во-первых: на стороне Банка отсутствует приобретение или сбережение имущества истца.

Во-вторых: отсутствует факт приобретения или сбережения Банком имущества за счет истца.

В-третьих: не доказан факт неосновательности.

Таким образом, по настоящему гражданскому делу истец не представила в обоснование иска документы, относящиеся к числу доказательств, подтверждающих возникновение на стороне Банка неосновательного обогащения за ее счет, равно как не доказала ни одного из обстоятельств, подлежащих доказыванию по данной категории споров.

Просит суд в удовлетворении исковых требований, заявленных Шипиловой В.Ю. к АО «Банк Русский Стандарт», отказать в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из ч. 1 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2).

Из материалов дела следует, что дата истец Шипилова В.Ю. обратилась к ответчику АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дней, заключить с ней договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов», в рамках которого Шипилова В.Ю. просила Банк открыть ей банковский счёт, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет (п. 2.2. Условий).

Судом установлено, что, рассмотрев вышеуказанное предложение Шипиловой В.Ю., Банк предоставил ей Индивидуальные условия договора потребительского кредита – оферту, которая дата была акцептована Клиентом и в этот же день индивидуальные условия переданы Клиентом Банку, о чем свидетельствует подпись Шипиловой В.Ю. в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен Договор потребительского кредита № от дата.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик АО «Банк Русский Стандарт» исполнил свои обязательства по предоставлению истцу Шипиловой В.Ю. потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей, после чего на основании отдельных распоряжений Шипиловой В.Ю. в безналичном порядке перечислил сумму денежных средств в размере:

- <данные изъяты> руб. на счет №, открытый в рамках Договора №;

- <данные изъяты> руб. на счет №, открытый в рамках Договора №, - что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком АО «Банк Русский Стандарт» обязательства по предоставлению денежных средств истцу Шипиловой В.Ю. по Договору потребительского кредита № от дата были выполнены в полном объеме.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что факт ознакомления Шипиловой В.Ю. с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от дата и Условиями по кредитам, являющимися общими условиями договора потребительского кредита, их понимание и согласие с их содержанием при заключении Договора потребительского кредита письменно подтвержден собственноручной подписью истца в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Следовательно, суд полагает, что Банком до истца Шипиловой В.Ю. была доведена вся необходимая и достоверная информация о своих услугах, которая обеспечила ей возможность их правильного выбора.

Кроме того в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита истец Шипилова В.Ю. подтвердила, что получила по одному экземпляру Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Условий по кредитам, являющихся общими условиями договора потребительского кредита. Также ей был предоставлен График платежей по договору потребительского кредита. Своей подписью в Графике платежей истец подтвердила, что она ознакомлена, понимает и согласна с предоставленной в Графике платежей информацией.

Соответственно, суд приходит к выводу, что Банком в полном объеме соблюдены требования, предусмотренные Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 432 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата№.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что заключенный между истцом и ответчиком договор потребительского кредита № от дата содержит все существенные условия подобного договора, по которым стороны достигли договорённости.

Информация о суммах, подлежащих к оплате и датах, по которым должна быть произведена оплата, отражена в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Также в графике отражена информация о сумме основного долга и сумме процентов, начисляемых за пользование суммой займа, а также о полной сумме, подлежащей выплате (в рублях).

Вместе с тем, истица Шипилова В.Ю., заблаговременно ознакомившись с графиком платежей, возражений против расчета полной стоимости займа не имела.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" содержит разъяснение при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.».

Суд полагает, что истцом Шипиловой В.Ю. не предоставлено доказательств того, что ответчик АО «Банк Русский Стандарт» до заключения договора потребительского кредита от дата ввел ее в заблуждение относительно условий договора, в одностороннем порядке установил размер платы за пользование деньгами, существенно завысил по сравнению с другими финансовыми организациями плату за пользование займом или иным способом ущемил права истца.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что исковые требования Шипиловой В.Ю. сводятся к признанию оспариваемой сделки (договора потребительского кредита) недействительной, поскольку процентная ставка по кредиту в размере 36% годовых не соответствует среднерыночному значению по потребительским кредитам в ноябре 2014 года.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащих доказательств для признания оспариваемой сделки между истцом и ответчиком недействительной в порядке ст.ст. 167, 168 ГК РФ суду не представлено.

Суд полагает возможным согласиться с доводами представителя ответчика о том, что сама по себе невыгодность отдельных условий договора для заёмщика Шипиловой В.Ю. не может свидетельствовать о недействительности заключенной ею с АО «Банк Русский Стандарт» сделки.

Следовательно, суд полагает, что поскольку у суда не имеется законных оснований для признания договора потребительского кредита № от дата недействительным полностью или в части, то также не имеется оснований для удовлетворения искового требования о проведении перерасчета кредитного договора.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шипиловой В.Ю. к АО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора № от дата недействительного, об обязании произвести перерасчет по кредитному договору № от дата и привести кредитный договор в соответствии с действующим законодательством – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова