Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к УМВД России по г. Череповцу о признании действий по утилизации государственного регистрационного знака не законными и возложении обязанности по его восстановлению,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к УМВД России по г. Череповцу в лице РЭО ГИБДД, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был продан принадлежащий на праве собственности автомобиль Тойота Авенсис VIN № №К. По причине необходимости оставления у него государственных регистрационных знаков № (автомобиль продавался без них) он сдал указанные регистрационные знаки на хранение в РЭО ГИБДД УМВД <адрес> до приобретения им нового автомобиля. При приеме от него заявления о принятии на хранение государственных регистрационных знаков № в его присутствии и в присутствии К. в реестре, сданных на хранение государственных регистрационных знаков, была сделана соответствующая запись и присвоен регистрирующий №. То, что принадлежащие ему государственные регистрационные знаки № будут закреплены за К., ему не сообщалось, а К. в его присутствии оплатил госпошлину за замену государственных регистрационных знаков и получении новых.

ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи на новый автомобиль. Однако, после обращения в РЭО ГИБДД за регистрацией транспортного средства выяснилось, что его государственные регистрационные знаки № утилизированы. Соответственно, договор купли-продажи на новый автомобиль был расторгнут, и ему пришлось оплатить неустойку продавцу из-за сорванной сделки.

Государственные регистрационные знаки № закреплены за его именем для въезда на промышленные площадки <адрес>, в связи с чем их утрата лишает его возможности заработка.

ДД.ММ.ГГГГ он официально обратился с заявлением в РЭО ГИБДД по вопросу отказа выдачи государственных регистрационных знаков №. В ответ на его обращение было сообщено, что государственные регистрационные знаки № на основании акта № «Об уничтожении государственных регистрационных знаков» от ДД.ММ.ГГГГ были утилизированы.

Полагая, что его права нарушены, так как процедура по оставлению номеров на хранение была выполнена с его стороны надлежащим образом, он обратился в прокуратуру г. Череповца с просьбой о проведении служебной проверки в отношении работников РЭО ГИБДД УМВД г. Череповца. Прокуратурой г. Череповца была проведена проверка, по результатам которой были выявлены нарушения, в связи с чем в прокуратуру области был направлен проект представления об устранении нарушений закона для решения вопроса о его внесении начальнику УМВД России по Вологодской области.

Позднее в ДД.ММ.ГГГГ им было получено уведомление от РЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ было подключено новое программное обеспечение, в связи с чем присвоить повторно государственные регистрационные знаки № на его транспортное средство не представляется возможным.

Из ответов от РЭО ГИБДД и прокуратуры г. Череповца следует, что причиной утилизации его государственных регистрационных знаков № явилась ошибка, которая заключается в том, что должностными лицами ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу в нарушение требований абзаца 2 пункта 42 Приказа МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» регистрационные знаки принимались на хранение от их владельцев без заявления о совершении регистрационных действий с транспортным средством, что влекло их передачу новому собственнику без государственных регистрационных знаков. При этом ввиду отсутствия регистрационных действий с транспортным средством государственные регистрационные знаки сохранялись в ФИС ГИБДД-M за новым собственником транспортного средства.

Считает, что его гражданские права нарушены, так как действиями РЭО ГИБДД из-за внутренней ошибки его государственные регистрационные знаки № были утилизированы, он лишен возможности их восстановить, и как следствие он не может пользоваться транспортным средством, допуск к участию в дорожном движении невозможен.

Очевидно, что в РЭО ГИБДД была допущена ошибка по причине халатности сотрудников ГИБДД, при оформлении документов. Ранее он неоднократно сдавал подобным образом государственные регистрационные знаки № на хранение при продаже автомобилей, но подобных ситуаций не возникало никогда.

В административном исковом заявлении просил суд признать незаконными действия УМВД России по г. Череповцу в лице РЭО ГИБДД по утилизации государственных регистрационных знаков №; обязать УМВД России по городу Череповцу в лице РЭО ГИБДД восстановить государственные регистрационные знаки №.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что нарушено его право на ответственное хранение государственного регистрационного знака, и после утилизации его знака он не может передвигаться по дорогам с пропускным режимом, другой государственный регистрационный знак на новый автомобиль ему не нужен, так как это связано с его работой. Ранее в судебном заседании пояснял, что за регистрацией нового автомобиля с другим государственным регистрационным знаком он не обращался, автомобиль не приобрел, так как нет смысла без того знака.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 заявленные требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснил, что выдача сданного ФИО1 на хранение государственного регистрационного знака невозможна по объективным причинам, так как произведена смена программного обеспечения, номера присваиваются хаотично, и хранение это право, а не обязанность ГИБДД, информации об отказе административному истцу в регистрационных действиях не имеется, права ФИО1 не нарушены, просит в удовлетворении требований отказать.

Суд, заслушав участников процесса, а также свидетеля Д., исследовав материалы дела, приходит к убеждению об отказе в удовлетворении иска.

Статья 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вопросы предоставления государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях определены в Административном регламенте Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденном Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605.

Так, в силу пунктов 42, 43 Регламента, результатом административной процедуры о проведении регистрационных действий является отметка сотрудником на заявлении с указанием принятого решения о проведении заявленного регистрационного действия или об отказе в предоставлении государственной услуги, заверенная подписью сотрудника, принявшего решение, с указанием фамилии, даты и времени принятия решения. В случае принятия решения об отказе в совершении регистрационного действия в заявлении указываются соответствующие основания отказа, предусмотренные пунктом 24 Административного регламента, которые удостоверяются печатью регистрационного подразделения и подписью сотрудника.

Основанием для начала административной процедуры по сохранению документов, послуживших основанием для предоставления государственной услуги, приеме регистрационных знаков для хранения и (или) утилизации является принятое решение о предоставлении государственной услуги, с отметкой в заявлении. Высвободившиеся регистрационные знаки, не подлежащие повторному использованию, регистрационные знаки "ТРАНЗИТ" уничтожаются способом, исключающим их повторное применение. При прекращении регистрации транспортного средства регистрационные документы и государственные регистрационные знаки сдаются в подразделение Госавтоинспекции, прекратившее регистрацию, и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные знаки, принятые на основании соответствующего волеизъявления собственника (владельца) в соответствии с пунктом 42 Правил регистрации, подлежат хранению. Высвободившиеся регистрационные знаки, не используемые повторно, регистрационные документы, паспорта транспортных средств, принимаются сотрудником и утилизируются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункты 50, 61, 63 Регламента).

Согласно п. 42 Приказа МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" по заявлению собственников (владельцев) транспортных средств при проведении регистрационных действий могут быть выданы регистрационные знаки, ранее принятые на хранение. Их выдача осуществляется регистрационными подразделениями по месту хранения сданных регистрационных знаков. Хранение регистрационных знаков осуществляется на основании записи об их сохранении собственника (владельца), за которым было зарегистрировано транспортное средство, в заявлении о проведении регистрационных действий. Хранению подлежат регистрационные знаки, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации. Срок хранения регистрационных знаков не должен превышать 180 дней. После окончания срока хранения они подлежат повторной выдаче. Выдача указанных регистрационных знаков осуществляется в хронологическом порядке их учета.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Череповцу при продаже автомобиля Тойота Авенсис ФИО1 написал заявление об оставлении государственного регистрационного знака № до приобретения им другого автомобиля. Данное заявление было принято в ОГИБДД и зарегистрировано в реестре под №.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в РЭО ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу с заявлением о постановке на учет вновь приобретаемого им автомобиля Тойота Камри.

Однако, данное регистрационное действие сотрудниками ГИБДД не произведено, доказательств тому суду не представлено, отметки о принятии либо об отказе в принятии на заявлении отсутствуют. Кроме того, из пояснений административного истца в судебном заседании установлено, что данную процедуру он не завершил, получать другой государственный регистрационный знак на новый автомобиль ему необходимости не было.

На обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой дать объяснения по факту отказа выдачи государственного регистрационного знака №, письмом врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу С. от ДД.ММ.ГГГГ за № административному истцу сообщено о невозможности присвоения с хранения государственного регистрационного знака № и о его утилизации на основании акта № 19 от 19.09.2017 г. «Об уничтожении государственный регистрационных знаков».

ФИО1 обратился с жалобой в прокуратуру города Череповца. В связи с обращениями граждан, в том числе административного истца, была проведена проверка, по результатам которой установлено, что должностными лицами ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу до ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований абз. 2 п. 42 Приказа МВД России от 24.11.2008 № 1001, регистрационные знаки от их владельцев принимались на хранение без заявления о совершении регистрационных действий с транспортным средством, что влекло его передачу новому собственнику без государственных регистрационных знаков, которые в ФИС ГИБДД-М сохранялись за новым собственником; государственный регистрационный знак № уничтожен и его повторное присвоение невозможно.

Факт утилизации государственных регистрационных знаков, в том числе № в количестве 2 шт., в связи с несоответствием ГОСТу (порядковый №), подтверждается актом № «Об уничтожении испорченных (вышедших из обращения) бланков (регистрационных знаков», утвержденным начальником ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу А.ДД.ММ.ГГГГ.

С данными действиями сотрудников ГИБДД административный истец не согласен, считает, что нарушены его права, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что обжалуемые административным истцом действия РЭО ГИБДД УМВД России по г. Череповцу не противоречат закону, нарушений прав и законных интересов ФИО1 судом не установлено.

То обстоятельство, что должностными лицами ГИБДД были нарушены требования п. 42 Правил регистрации автотранспортных средств утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" не является безусловным основанием к удовлетворению административного иска, поскольку государственного регистрационного знака № на день обращения с заявлением о регистрации в органах ГИБДД не имелось, возможность его присвоения отсутствовала, в связи с утилизацией и установкой нового программного обеспечения, при котором государственные регистрационные знаки присваиваются автоматически, а за оказанием услуги по регистрации нового автомобиля с присвоением очередного номерного знака, ФИО1 в установленном законом порядке не обращался.

Кроме того, доводы административного истца о нарушении его прав невозможностью регистрации автомобиля с конкретным государственный регистрационным знаком и его использования, ничем объективно не подтверждены и основаны на ошибочном токовании норм права.

В связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по г. Череповцу о признании действий по утилизации государственного регистрационного знака не законными и возложении обязанности по его восстановлению – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 января 2018 года.

Судья < > М.А. Ярынкина