Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Данилове М.В., с участием истца Найданова С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Найданова С. Д. к ООО «Байкальский ветер» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Найданов С.Д. просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в сумме 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 75000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1575 рублей 04 копейки, определить подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании истец Найданов С.Д. поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Байкальский ветер» был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ поставить крышку кузова алюминиевую <данные изъяты>, а также вкладыш пластиковый в кузов для автомашины <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска. Предоплата в размере 75000 рублей была внесена в кассу на основании приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ В адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую получен не был. Продавец на телефонные звонки не отвечает. Действиями ответчика причинены моральные страдания. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Найдановым С.Д. и ООО «Байкальский ветер» был заключен договор купли-продажи №.

В соответствии с п.1.1 договора, неотъемлемой частью которого является бланк-заказ, продавец обязуется поставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ крышку кузова алюминиевую Roll On, а также вкладыш пластиковый в кузов для автомашины <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, а покупатель обязуется оплатить и принять товар на условиях, указанных в настоящем договоре.

В соответствии с п.3.1 договора поставляемая по договору продукция оплачивается покупателем в размере 70% предоплаты и 30% в день получения товара путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца.

Согласно п. 3.3 договора сумма поставки по настоящему договору составляет 107000 рублей.

В соответствии с условиями договора истец Найданов С.Д. произвел предоплату по договору в сумме 75000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 ст. 457 ГК РФ предусматривает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Пунктом 1 ст. 463 ГК РФ предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Поскольку товар не был поставлен ответчиком в оговоренные сроки, а ответчик не доказал, что покупатель уклонялся от получения товара, требования Найданова С.Д. о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определен истцом верно, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 151 ГК РФ и принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, переживаний в связи с уклонением ответчика без объяснения причин от поставки дорогостоящего товара. При таких обстоятельствах суд считает достаточной и справедливой компенсацию в размере 15000 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требования о возврате денежных средств, что подтверждается квитанцией к почтовому отправлению, однако требования потребителей исполнены в добровольном порядке не были.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, подлежит взысканию с пользу истца Найданова С.Д. штраф в сумме 45787 рублей 52 копейки (75000 рублей + 15000 рублей + 1575 рублей 04 копейки \ 2 = 45787 рублей 52 копейки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с ООО «Байкальский ветер» в доход муниципального бюджета 2497 рублей 25 копеек.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Найданова С. Д. к ООО «Байкальский ветер» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Найдановым С. Д. и ООО «Байкальский ветер».

Взыскать с ООО «Байкальский ветер» в пользу Найданова С. Д. стоимость товара в размере 75000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1575 рублей 04 копейки, штраф в размере 45787 рублей 52 копейки.

В остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Байкальский ветер» в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2497 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г. Рабданова